Caso Yasmín: todavía no está firme la condena

La niña fue abusada y asesinada en 2013 en Comodoro Rivadavia. El autor fue capturado y llevado a juicio. Lo condenaron a prisión perpetua pero aún resta definir la accesoria por tiempo indeterminado. Mientras tanto, un tribunal penal local mantuvo la prisión preventiva del hombre.

Miguel Pallalaf, el condenado. La audiencia de examen obligatorio de la prisión de Pallalaf desnudó que aún falta que la condena esté firme.
22 OCT 2018 - 21:40 | Actualizado

El pasado viernes al mediodía se efectuó en sede de los tribunales de Comodoro Rivadavia la audiencia de examen obligatorio de la prisión preventiva a Miguel Pallalaf condenado por el abuso sexual y homicidio de la menor Yasmín Chacoma, acontecido el 14 de septiembre de 2013.
La funcionaria de Fiscalía, Lorena Garate, solicitó que se mantenga la medida de coerción sobre Pallalaf hasta que la sentencia quede firme, en tanto que la defensora Cristina Sadino consintió la medida. Se trata de una causa en la cual aún no está firme la condena a prisión perpetua contra Miguel Pallalaf,  condenado como autor del hecho acontecido el pasado 14 de septiembre de 2013 cuando la víctima, Yasmin Chacoma, no regresó a su hogar de las 1008 Viviendas, luego de haber ido a comprar al supermercado La Anónima de la avenida Roca.
Una cámara de seguridad la captó caminando detrás de un hombre rumbo al terreno de Radio Nacional. Dos días después el cuerpo de la niña fue encontrado sin vida en dicho predio y la autopsia arrojó que había sido sometida sexualmente y estrangulada.

Audiencia y evaluación

Luego de la presentación de las partes la funcionaria fiscal sostuvo que los peligros procesales por los cuales se le dictó la prisión preventiva a Pallalaf no se han modificado y pidió el mantenimiento de la prisión preventiva en virtud de los elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad suficiente el autor del hecho.
En abril de 2015, luego del juicio, Pallalaf fue condenado a la pena de prisión perpetua, luego en julio del mismo año dicha sentencia fue confirmada por la Cámara Penal. También fue resuelto por el Superior Tribunal de Justicia en agosto de 2016.
A la fecha resta definir la aplicación de la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado para Pallalaf por parte del Superior. Se encuentra vigente el peligro procesal de fuga por la pena elevada y la entidad del delito juzgado amerita el mantenimiento de la prisión preventiva, aseguró la funcionaria.
Esto para asegurar el cumplimiento de la Ley ya que no es la pena en espera, sino que la misma ha sido impuesta y confirmada. Solicitando el mantenimiento de la prisión preventiva hasta que la sentencia quede firme.
La Defensa se refirió a que la representante de Fiscalía ha sido sumamente precisa respecto del trámite de la causa. Su asistido se encuentra detenido desde el pasado 6 de febrero de 2014 luego que se impusiera una pena de reclusión perpetua. La accesoria de detención por tiempo indeterminado, no fue aplicada. Hay un recurso extraordinario por parte del Ministerio Público Fiscal para que se aplique esta accesoria y “el Superior Tribunal dice que tiene que volver a esta instancia para un reenvío”.
Se realizó el juicio de reenvío y tampoco el tribunal acogió la accesoria de imponerle a Pallalaf la accesoria de detención por tiempo indeterminado. Lo que queda por resolver es esta parte de la accesoriedad, pero respecto de la autoría y materialidad del hecho no hay posibilidad alguna de controvertirla. Pallalaf no posee domicilio ni familiares para solicitar una morigeración de la medida de coerción, “no me queda más que consentir la prisión preventiva”, concluyó Sadino, señaló un parte de prena de la Fiscalía comodorense.
Los jueces Mariel Suárez y Alejandro Soñis  resolvieron que debe confirmarse la prisión preventiva que pesa sobre Pallalaf ya que no existen nuevos elementos para entender lo contrario. Y mantuvieron la prisión preventiva de Pallalaf hasta que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada en función de la gravedad del hecho, la pena aplicada, la declaración de responsabilidad penal y de la proporcionalidad de la pena impuesta. #

 

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
Miguel Pallalaf, el condenado. La audiencia de examen obligatorio de la prisión de Pallalaf desnudó que aún falta que la condena esté firme.
22 OCT 2018 - 21:40

El pasado viernes al mediodía se efectuó en sede de los tribunales de Comodoro Rivadavia la audiencia de examen obligatorio de la prisión preventiva a Miguel Pallalaf condenado por el abuso sexual y homicidio de la menor Yasmín Chacoma, acontecido el 14 de septiembre de 2013.
La funcionaria de Fiscalía, Lorena Garate, solicitó que se mantenga la medida de coerción sobre Pallalaf hasta que la sentencia quede firme, en tanto que la defensora Cristina Sadino consintió la medida. Se trata de una causa en la cual aún no está firme la condena a prisión perpetua contra Miguel Pallalaf,  condenado como autor del hecho acontecido el pasado 14 de septiembre de 2013 cuando la víctima, Yasmin Chacoma, no regresó a su hogar de las 1008 Viviendas, luego de haber ido a comprar al supermercado La Anónima de la avenida Roca.
Una cámara de seguridad la captó caminando detrás de un hombre rumbo al terreno de Radio Nacional. Dos días después el cuerpo de la niña fue encontrado sin vida en dicho predio y la autopsia arrojó que había sido sometida sexualmente y estrangulada.

Audiencia y evaluación

Luego de la presentación de las partes la funcionaria fiscal sostuvo que los peligros procesales por los cuales se le dictó la prisión preventiva a Pallalaf no se han modificado y pidió el mantenimiento de la prisión preventiva en virtud de los elementos de convicción suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad suficiente el autor del hecho.
En abril de 2015, luego del juicio, Pallalaf fue condenado a la pena de prisión perpetua, luego en julio del mismo año dicha sentencia fue confirmada por la Cámara Penal. También fue resuelto por el Superior Tribunal de Justicia en agosto de 2016.
A la fecha resta definir la aplicación de la accesoria de reclusión por tiempo indeterminado para Pallalaf por parte del Superior. Se encuentra vigente el peligro procesal de fuga por la pena elevada y la entidad del delito juzgado amerita el mantenimiento de la prisión preventiva, aseguró la funcionaria.
Esto para asegurar el cumplimiento de la Ley ya que no es la pena en espera, sino que la misma ha sido impuesta y confirmada. Solicitando el mantenimiento de la prisión preventiva hasta que la sentencia quede firme.
La Defensa se refirió a que la representante de Fiscalía ha sido sumamente precisa respecto del trámite de la causa. Su asistido se encuentra detenido desde el pasado 6 de febrero de 2014 luego que se impusiera una pena de reclusión perpetua. La accesoria de detención por tiempo indeterminado, no fue aplicada. Hay un recurso extraordinario por parte del Ministerio Público Fiscal para que se aplique esta accesoria y “el Superior Tribunal dice que tiene que volver a esta instancia para un reenvío”.
Se realizó el juicio de reenvío y tampoco el tribunal acogió la accesoria de imponerle a Pallalaf la accesoria de detención por tiempo indeterminado. Lo que queda por resolver es esta parte de la accesoriedad, pero respecto de la autoría y materialidad del hecho no hay posibilidad alguna de controvertirla. Pallalaf no posee domicilio ni familiares para solicitar una morigeración de la medida de coerción, “no me queda más que consentir la prisión preventiva”, concluyó Sadino, señaló un parte de prena de la Fiscalía comodorense.
Los jueces Mariel Suárez y Alejandro Soñis  resolvieron que debe confirmarse la prisión preventiva que pesa sobre Pallalaf ya que no existen nuevos elementos para entender lo contrario. Y mantuvieron la prisión preventiva de Pallalaf hasta que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada en función de la gravedad del hecho, la pena aplicada, la declaración de responsabilidad penal y de la proporcionalidad de la pena impuesta. #

 


NOTICIAS RELACIONADAS