Legislatura: se aprobó el presupuesto judicial pero no el refinanciamiento
Se trata del pedido del Poder Ejecutivo por la deuda de 2.977 millones de pesos con el Fondo Fiduciario. Como presidente de Legislatura, el diputado del FPV dio su “no positivo”. Sí se aprobó por unanimidad la ampliación presupuestaria para poder pagar los sueldos del Poder Judicial.
Hubo 23 diputados presentes para la extraordinaria pedida por el gobernador Mariano Arcioni. Así, Legislatura aprobó por unanimidad la ampliación presupuestaria del Poder Judicial lo que permitirá que cobren sus haberes de diciembre. No ocurrió lo mismo con el otro tema solicitado por el Poder Ejecutivo: la refinanciación de la deuda de 2.977 millones de pesos con el Fondo Fiduciario.
La sesión comenzó puntualmente con la ausencia de los legisladores Javier Touriñan, David González, Gabriela Dufour, Viviana Navarro y Mario Mansilla, todos del Frente para la Victoria. Estaban en las gradas los principales interesados en la sesión: los empleados judiciales con Raúl Belcastro a la cabeza, secretario general del Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut.
Quien tomó la palabra al inicio de la sesión fue el diputado de Cambiemos, Eduardo Conde, quien aclaró que Legislatura siempre se tuvo la predisposición para aprobar la ampliación del Poder Judicial pero que no se pudo concretar por la suspensión de las sesiones. Admitió que el mecanismo utilizado en la comisión de receso, al ser una Ley No General, los tiempos generaban incertidumbre, por eso para darle seguridad y transparencia al tratamiento de la ley se la analizaba en el recinto. Pidió que una vez aprobada se remita inmediatamente al Ejecutivo para su promulgación.
El jefe del bloque de CST, Jerónimo García, recordó que para la sesión del 22 de noviembre su sector advirtió la necesidad de incorporar en el temario de ese día la ampliación presupuestaria pero que los otros bloques se negaron al afirmar que para ese expediente había tiempo. “Ahora que hay barra todos queremos quedar bien. Si vamos a contar la historia contémosla toda. No quiero ser suspicaz ni pensar de ninguna manera que alguien pretendía condicionar algún tipo de operatoria dentro de un poder del Estado”.
Le contestó el diputado del FPV, Blas Meza Evans. Afirmó que “todos cuentan una parte de la película pero las suspicacias como que los peronistas retrasaron este proyecto para presionar a un poder no lo vamos a permitir”. Afirmó el diputado que “con los salarios de la gente no se jode” y aclaró que no pudieron tratar el proyecto antes “porque hay un poder que no quiere que esta Legislatura sesione”, en referencia al Ejecutivo.
El proyecto fue puesto a consideración de los legisladores luego que el diputado afirmara que el único que se preocupó para que este proyecto se apruebe fue el líder del SITRAJUCh, Belcastro. Todos los diputados levantaron su mano.
Desempate
Luego los diputados pusieron a consideración el otro pedido del Ejecutivo, la autorización para la refinanciación de la deuda con el Fondo Fiduciario. Hubo empate en once.
Quienes acompañaron el pedido del gobernador Arcioni fueron los siete diputados de Chubut Somos Todos además de Cecilia Torres Otarola, de Juntos por Chubut; Carlos Gómez, del FPV y los dos diputados de Convergencia, Alfredo Di Fillipo y Sergio Brúscoli. En tanto rechazaron el proyecto los diputados de Cambiemos, el resto del FPV y el Frente de Agrupaciones Peronistas. Ante el empate fue el titular del parlamento, José Grazzini, quien hizo valer su voto doble en contra de la autorización para el refinanciamiento.
Los diputados del oficialismo dijeron que la actitud de la oposición se encuadraba en cuestiones electorales y que votaron en contra por “calentura” por el desdoblamiento de las elecciones. García afirmó que la refinanciación “permitía disponer de esos fondos para otras actividades y necesidades que tiene el Estado pero termina primando lo electoral. Lo lamento, estamos en un momento difícil, la política económica nacional hace agua ostensiblemente y a la provincia le empiezan a impactar cuestiones graves como la baja del precio del petróleo”.
“Es lamentable que por una cuestión electoral y de calentura, por desdoblar o no las elecciones, termine perjudicando la economía de toda la provincia y por ende a los sectores involucrados”, sostuvo el diputado.
Ante la posibilidad de que el gobernador emita un decreto para aprobar esta autorización, García explicó que “un decreto de necesidad y urgencia en el término de cinco días de su dictado debe ser enviado a la Cámara de Diputados. En receso de la Cámara la remisión del decreto es suficiente convocatoria a la sesión y para ratificar el proyecto hacen falta 2/3 de los votos, si no, se cae. Acá necesitas 2/3 para que no te lo volteen y no pasamos de once, a toda furia serán doce los votos”, reconoció.
La refinanciación era para dos “tramos 700 millones en 15 meses, luego 591 millones que Nación retuvo de la coparticipación, quedaban 988 millones y la idea era hacerla en 12 meses. Esta discusión fue para no darle al Ejecutivo veinte días”. Igualmente el proyecto está incluido en la sesión extraordinaria del 5 de febrero.
Aclaraciones
Por su parte, Grazzini dijo que este era “un proyecto de ley que ya habíamos aprobado en su momento. Ahora nos pidieron una modificación pero estaríamos comprometiendo fondos a un próximo gobierno. El compromiso del FPV había sido hasta el 10 de diciembre de 2019, como también de Cambiemos. El Ejecutivo quería modificar hasta el 31 de diciembre, pero es comprometer fondos y recursos de un próximo gobierno”.
En cuanto a su nuevo tratamiento en la sesión del 5 de febrero, Grazzini dijo que para ellos ya es un tema tratado y terminado. “No lo vamos a sumar a la extraordinaria salvo que venga con una propuesta diferente del Ejecutivo”.
Ironías
Meza Evans cuestionó las afirmaciones de Arcioni. “Si estamos en una de las provincias mejor administradas y con superávit, deberíamos llevar a cabo una política de desendeudamiento y no de refinanciación, salvo que sea toda una hipocresía lo que estamos viviendo y solo se tenga un objetivo electoral”.
“Es evidente que esta convocatoria a extraordinarias, con la excusa de ampliar el presupuesto del Poder Judicial, pretendía contrabandear esta refinanciación que no tiene ningún sentido en el marco de lo que viene predicando el gobernador. Una provincia bien administrada, que incluso le sobra plata para financiar las elecciones, no necesita refinanciar”. Resta aguardar las respuestas desde Fontana 50. #
Hubo 23 diputados presentes para la extraordinaria pedida por el gobernador Mariano Arcioni. Así, Legislatura aprobó por unanimidad la ampliación presupuestaria del Poder Judicial lo que permitirá que cobren sus haberes de diciembre. No ocurrió lo mismo con el otro tema solicitado por el Poder Ejecutivo: la refinanciación de la deuda de 2.977 millones de pesos con el Fondo Fiduciario.
La sesión comenzó puntualmente con la ausencia de los legisladores Javier Touriñan, David González, Gabriela Dufour, Viviana Navarro y Mario Mansilla, todos del Frente para la Victoria. Estaban en las gradas los principales interesados en la sesión: los empleados judiciales con Raúl Belcastro a la cabeza, secretario general del Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut.
Quien tomó la palabra al inicio de la sesión fue el diputado de Cambiemos, Eduardo Conde, quien aclaró que Legislatura siempre se tuvo la predisposición para aprobar la ampliación del Poder Judicial pero que no se pudo concretar por la suspensión de las sesiones. Admitió que el mecanismo utilizado en la comisión de receso, al ser una Ley No General, los tiempos generaban incertidumbre, por eso para darle seguridad y transparencia al tratamiento de la ley se la analizaba en el recinto. Pidió que una vez aprobada se remita inmediatamente al Ejecutivo para su promulgación.
El jefe del bloque de CST, Jerónimo García, recordó que para la sesión del 22 de noviembre su sector advirtió la necesidad de incorporar en el temario de ese día la ampliación presupuestaria pero que los otros bloques se negaron al afirmar que para ese expediente había tiempo. “Ahora que hay barra todos queremos quedar bien. Si vamos a contar la historia contémosla toda. No quiero ser suspicaz ni pensar de ninguna manera que alguien pretendía condicionar algún tipo de operatoria dentro de un poder del Estado”.
Le contestó el diputado del FPV, Blas Meza Evans. Afirmó que “todos cuentan una parte de la película pero las suspicacias como que los peronistas retrasaron este proyecto para presionar a un poder no lo vamos a permitir”. Afirmó el diputado que “con los salarios de la gente no se jode” y aclaró que no pudieron tratar el proyecto antes “porque hay un poder que no quiere que esta Legislatura sesione”, en referencia al Ejecutivo.
El proyecto fue puesto a consideración de los legisladores luego que el diputado afirmara que el único que se preocupó para que este proyecto se apruebe fue el líder del SITRAJUCh, Belcastro. Todos los diputados levantaron su mano.
Desempate
Luego los diputados pusieron a consideración el otro pedido del Ejecutivo, la autorización para la refinanciación de la deuda con el Fondo Fiduciario. Hubo empate en once.
Quienes acompañaron el pedido del gobernador Arcioni fueron los siete diputados de Chubut Somos Todos además de Cecilia Torres Otarola, de Juntos por Chubut; Carlos Gómez, del FPV y los dos diputados de Convergencia, Alfredo Di Fillipo y Sergio Brúscoli. En tanto rechazaron el proyecto los diputados de Cambiemos, el resto del FPV y el Frente de Agrupaciones Peronistas. Ante el empate fue el titular del parlamento, José Grazzini, quien hizo valer su voto doble en contra de la autorización para el refinanciamiento.
Los diputados del oficialismo dijeron que la actitud de la oposición se encuadraba en cuestiones electorales y que votaron en contra por “calentura” por el desdoblamiento de las elecciones. García afirmó que la refinanciación “permitía disponer de esos fondos para otras actividades y necesidades que tiene el Estado pero termina primando lo electoral. Lo lamento, estamos en un momento difícil, la política económica nacional hace agua ostensiblemente y a la provincia le empiezan a impactar cuestiones graves como la baja del precio del petróleo”.
“Es lamentable que por una cuestión electoral y de calentura, por desdoblar o no las elecciones, termine perjudicando la economía de toda la provincia y por ende a los sectores involucrados”, sostuvo el diputado.
Ante la posibilidad de que el gobernador emita un decreto para aprobar esta autorización, García explicó que “un decreto de necesidad y urgencia en el término de cinco días de su dictado debe ser enviado a la Cámara de Diputados. En receso de la Cámara la remisión del decreto es suficiente convocatoria a la sesión y para ratificar el proyecto hacen falta 2/3 de los votos, si no, se cae. Acá necesitas 2/3 para que no te lo volteen y no pasamos de once, a toda furia serán doce los votos”, reconoció.
La refinanciación era para dos “tramos 700 millones en 15 meses, luego 591 millones que Nación retuvo de la coparticipación, quedaban 988 millones y la idea era hacerla en 12 meses. Esta discusión fue para no darle al Ejecutivo veinte días”. Igualmente el proyecto está incluido en la sesión extraordinaria del 5 de febrero.
Aclaraciones
Por su parte, Grazzini dijo que este era “un proyecto de ley que ya habíamos aprobado en su momento. Ahora nos pidieron una modificación pero estaríamos comprometiendo fondos a un próximo gobierno. El compromiso del FPV había sido hasta el 10 de diciembre de 2019, como también de Cambiemos. El Ejecutivo quería modificar hasta el 31 de diciembre, pero es comprometer fondos y recursos de un próximo gobierno”.
En cuanto a su nuevo tratamiento en la sesión del 5 de febrero, Grazzini dijo que para ellos ya es un tema tratado y terminado. “No lo vamos a sumar a la extraordinaria salvo que venga con una propuesta diferente del Ejecutivo”.
Ironías
Meza Evans cuestionó las afirmaciones de Arcioni. “Si estamos en una de las provincias mejor administradas y con superávit, deberíamos llevar a cabo una política de desendeudamiento y no de refinanciación, salvo que sea toda una hipocresía lo que estamos viviendo y solo se tenga un objetivo electoral”.
“Es evidente que esta convocatoria a extraordinarias, con la excusa de ampliar el presupuesto del Poder Judicial, pretendía contrabandear esta refinanciación que no tiene ningún sentido en el marco de lo que viene predicando el gobernador. Una provincia bien administrada, que incluso le sobra plata para financiar las elecciones, no necesita refinanciar”. Resta aguardar las respuestas desde Fontana 50. #