Al pedido de declaración de nulidad del allanamiento que permitió la identificación de los imputados y la constatación de la posible comisión de los delitos de abigeato y tenencia compartida de arma de fuego, el fiscal Marcelo Crettón opuso varios argumentos. En primer lugar explicó el origen y derrotero de la información que fundamentó el pedido de allanamiento, originalmente basado en la sospecha firme de que en el lugar estaría Facundo Jones Huala, sobre quien pesaba un pedido internacional de captura tramitado en Interpol. El acusador relató que al ingresar al predio, además de corroborar su presencia, se halló un arma de fuego y animales recientemente faenados que tendrían la marca de la Compañía de Tierras. La evidencia de la posible comisión de otros delitos es la que permitió ampliar el objeto del procedimiento, aunque era imposible que dicha ampliación estuviera por escrito simultáneamente.
También rechazó el planteo de la existencia de apremios respecto de la persona que brindó información sobre la presencia de Jones Huala en la zona, para ello se refirió a las evidencias colectadas al formar legajo para investigar esa situación y a los elementos que llevaron a desestimarlo.
En relación al planteo de nulidad de la audiencia preliminar, Crettón defendió el criterio del juez actuante y del Procurador, indicando cuáles irregularidadesde los fiscales observó en aquella audiencia.#
Al pedido de declaración de nulidad del allanamiento que permitió la identificación de los imputados y la constatación de la posible comisión de los delitos de abigeato y tenencia compartida de arma de fuego, el fiscal Marcelo Crettón opuso varios argumentos. En primer lugar explicó el origen y derrotero de la información que fundamentó el pedido de allanamiento, originalmente basado en la sospecha firme de que en el lugar estaría Facundo Jones Huala, sobre quien pesaba un pedido internacional de captura tramitado en Interpol. El acusador relató que al ingresar al predio, además de corroborar su presencia, se halló un arma de fuego y animales recientemente faenados que tendrían la marca de la Compañía de Tierras. La evidencia de la posible comisión de otros delitos es la que permitió ampliar el objeto del procedimiento, aunque era imposible que dicha ampliación estuviera por escrito simultáneamente.
También rechazó el planteo de la existencia de apremios respecto de la persona que brindó información sobre la presencia de Jones Huala en la zona, para ello se refirió a las evidencias colectadas al formar legajo para investigar esa situación y a los elementos que llevaron a desestimarlo.
En relación al planteo de nulidad de la audiencia preliminar, Crettón defendió el criterio del juez actuante y del Procurador, indicando cuáles irregularidadesde los fiscales observó en aquella audiencia.#