Juicio por "El Embrujo": ahora decide la Cámara Penal
El juez Sergio Piñeda se declaró incompetente y opinó que al beneficio lo debe decidir el tribunal del juicio, que le había enviado el caso.
El juez Sergio Piñeda se declaró incompetente para resolver sobre las probation para seis de los 12 imputados por El Embrujo y derivó la discusión a la Cámara Penal, que decidirá si es el magistrado el que debe tratar el tema o el tribunal del juicio: Alejandro Soñís, Ricardo Rolón y Marcela Pérez. Esa Cámara la integran Alejandro Defranco y Roberto Barrios. Como Florencio Minatta se jubiló, se integrará con un magistrado de otra circunscripción.
Piñeda explicó que en su visión, el que debe decidir el beneficio es el tribunal del juicio. “Ya intervino y resolvió cuestiones como la petición del defensor Javier Patricio Romero y enviarme las probation a mí. Con el mayor respeto, voy a disponer la elevación a la Cámara”.
Las audiencias orales y públicas para juzgar a la presunta banda de Diego Correa no se iniciarán hasta que no se defina la concesión de los beneficios y se sepa si se juzga a todos o a una parte. Como todavía ni siquiera se sabe quién analizará los pedidos, es improbable que el juicio se inicie antes de las Paso del 7 de abril.
Al beneficio lo solicitaron Juan Carlos “Tato” Ramón, Jorge Godoy, Christian Gisande, Natalia McLeod, Giuliana Mc Leod y Sandro Figueroa.
El defensor de Gisande, Matías Cimadevilla, confirmó que su cliente ofrecerá 30 horas de trabajo comunitario. Las Mc Leod y Figueroa, patrocinados por Fabián Gabalachis, ofrecerán una combinación de horas comunitarias, resarcimientos económicos, obras menores –por ejemplo, en Asociaciones Vecinales- y devolución de los vehículos presuntamente malhabidos a través de Dual Core y Sepat.
El martes, en fallo dividido, el tribunal de juicio había resuelto que sea Piñeda el que resuelva el ofrecimiento de los defensores. Eso opinaron Pérez y Rolón; Soñís votó para que sean ellos los que intervengan.
En este escenario, los defensores prefieren que Piñeda se aparte. Es que en la instrucción rechazó casi todos los pedidos de los imputados; del otro lado, Fiscalía y querellantes creen que la competencia es de Piñeda. Su inquietud es que otro juez habilite las probation y el juicio se fragmente. Esto perjudicaría su estrategia de acusación al contar con menos imputados en el banquillo.
En la audiencia de ayer en la Oficina Judicial de Rawson, Gabalachis fue el primero en plantear la incompetencia de Piñeda. Invocó un fallo del Superior Tribunal de Justicia. Lo avalaron los defensores Damián D’Antonio y Cimadevilla, coincidieron.
“Interpreto que usted no está habilitado para resolver”, le dijo Gabalachis al magistrado. “El tribunal que ya estaba abocado es el competente y el que debe resolver estas cuestiones”.
Según el penalista, “parece que quieren seguir este juicio a cualquier costo y obviando cuestiones administrativas”. Insistió con que Soñís, Rolón y Pérez no debieron enviarle el paquete de probation a Piñeda. Y adelantó que lo recusaría si aceptaba la competencia. “Usted controló prisiones preventivas y entendió que la expectativa de pena implicaba peligro de fuga porque no era condicional. Ahora justamente estamos discutiendo eso, si se avizora una eventual condena condicional que permita la probation”.
“El Superior dice que el juez preliminar no tiene competencia una vez constituido el tribunal y esto es lo que pasó el martes”, consideró.
En su respuesta, el fiscal Omar Rodríguez explicó que en el Código de Procedimientos “no existe una norma expresa que diga quién decide esto; hay una laguna legal y no se establece si es el juez del juicio o se debe remitir al juez preliminar. No dice nada. Hay muchos casos en los que resolvió el juez preliminar. El competente es Piñeda”.
El fiscal Alex Williams agregó que en El Embrujo “fue Piñeda quien ya resolvió todas las presentaciones. No pierde la competencia y no hay carpeta judicial en la provincia donde sea nula la actuación del juez preliminar. Hay una innumerable cantidad de jurisprudencia. Todas las cuestiones previas las resuelve el juez natural hasta que se abre el juicio. Rechazaremos toda recusación de Piñeda”.
Desde Iniciativa Ciudadana, lo respaldó Eduardo Hualpa: “Quieren suspender y frenar este juicio a cualquier costo. Habrá más maniobras pero es fundamental que este proceso se haga”.#
El juez Sergio Piñeda se declaró incompetente para resolver sobre las probation para seis de los 12 imputados por El Embrujo y derivó la discusión a la Cámara Penal, que decidirá si es el magistrado el que debe tratar el tema o el tribunal del juicio: Alejandro Soñís, Ricardo Rolón y Marcela Pérez. Esa Cámara la integran Alejandro Defranco y Roberto Barrios. Como Florencio Minatta se jubiló, se integrará con un magistrado de otra circunscripción.
Piñeda explicó que en su visión, el que debe decidir el beneficio es el tribunal del juicio. “Ya intervino y resolvió cuestiones como la petición del defensor Javier Patricio Romero y enviarme las probation a mí. Con el mayor respeto, voy a disponer la elevación a la Cámara”.
Las audiencias orales y públicas para juzgar a la presunta banda de Diego Correa no se iniciarán hasta que no se defina la concesión de los beneficios y se sepa si se juzga a todos o a una parte. Como todavía ni siquiera se sabe quién analizará los pedidos, es improbable que el juicio se inicie antes de las Paso del 7 de abril.
Al beneficio lo solicitaron Juan Carlos “Tato” Ramón, Jorge Godoy, Christian Gisande, Natalia McLeod, Giuliana Mc Leod y Sandro Figueroa.
El defensor de Gisande, Matías Cimadevilla, confirmó que su cliente ofrecerá 30 horas de trabajo comunitario. Las Mc Leod y Figueroa, patrocinados por Fabián Gabalachis, ofrecerán una combinación de horas comunitarias, resarcimientos económicos, obras menores –por ejemplo, en Asociaciones Vecinales- y devolución de los vehículos presuntamente malhabidos a través de Dual Core y Sepat.
El martes, en fallo dividido, el tribunal de juicio había resuelto que sea Piñeda el que resuelva el ofrecimiento de los defensores. Eso opinaron Pérez y Rolón; Soñís votó para que sean ellos los que intervengan.
En este escenario, los defensores prefieren que Piñeda se aparte. Es que en la instrucción rechazó casi todos los pedidos de los imputados; del otro lado, Fiscalía y querellantes creen que la competencia es de Piñeda. Su inquietud es que otro juez habilite las probation y el juicio se fragmente. Esto perjudicaría su estrategia de acusación al contar con menos imputados en el banquillo.
En la audiencia de ayer en la Oficina Judicial de Rawson, Gabalachis fue el primero en plantear la incompetencia de Piñeda. Invocó un fallo del Superior Tribunal de Justicia. Lo avalaron los defensores Damián D’Antonio y Cimadevilla, coincidieron.
“Interpreto que usted no está habilitado para resolver”, le dijo Gabalachis al magistrado. “El tribunal que ya estaba abocado es el competente y el que debe resolver estas cuestiones”.
Según el penalista, “parece que quieren seguir este juicio a cualquier costo y obviando cuestiones administrativas”. Insistió con que Soñís, Rolón y Pérez no debieron enviarle el paquete de probation a Piñeda. Y adelantó que lo recusaría si aceptaba la competencia. “Usted controló prisiones preventivas y entendió que la expectativa de pena implicaba peligro de fuga porque no era condicional. Ahora justamente estamos discutiendo eso, si se avizora una eventual condena condicional que permita la probation”.
“El Superior dice que el juez preliminar no tiene competencia una vez constituido el tribunal y esto es lo que pasó el martes”, consideró.
En su respuesta, el fiscal Omar Rodríguez explicó que en el Código de Procedimientos “no existe una norma expresa que diga quién decide esto; hay una laguna legal y no se establece si es el juez del juicio o se debe remitir al juez preliminar. No dice nada. Hay muchos casos en los que resolvió el juez preliminar. El competente es Piñeda”.
El fiscal Alex Williams agregó que en El Embrujo “fue Piñeda quien ya resolvió todas las presentaciones. No pierde la competencia y no hay carpeta judicial en la provincia donde sea nula la actuación del juez preliminar. Hay una innumerable cantidad de jurisprudencia. Todas las cuestiones previas las resuelve el juez natural hasta que se abre el juicio. Rechazaremos toda recusación de Piñeda”.
Desde Iniciativa Ciudadana, lo respaldó Eduardo Hualpa: “Quieren suspender y frenar este juicio a cualquier costo. Habrá más maniobras pero es fundamental que este proceso se haga”.#