Sigue preso por 30 días más un acusado de abuso sexual
El juez penal de Comodoro Rivadavia, Miguel Caviglia resolvió mantener la prisión preventiva por el término de 30 días más de Juan Emilio Heredia, imputado en abuso sexual y lesiones agravadas basado en una solicitud del fiscal Martín Cárcamo a raíz de un nuevo informe de la psicóloga forense con respecto a la víctima de esos delitos.
El magistrado entendió que la medida es proporcional y razonable al caso y aunque no encontró fundado el peligro de entorpecimiento en la causa, sí el peligro de fuga por la gravedad del hecho y los elementos de convicción suficientes existentes para tenerlo al imputado como probable autor del mismo.
El fiscal Martín Cárcamo requirió que se mantenga la prisión preventiva del imputado por 30 días más, ya que se ha avanzado en la investigación. Se ha elaborado un nuevo informe por la psicóloga del Cuerpo Médico Forense.
La víctima presenta sintomatología coincidente con la exposición a violencia de género, baja autoestima, problemas de identidad e imagen distorsionada sintiendo incapacidad de poner fin a la relación. Sentimiento de culpa y mucho miedo a raíz de los mensajes de culpabilización recibidos de su agresor. También aislamiento emocional, pues la danmificada siente que está sola y que nadie puede entender lo que le sucede; como trastorno de estrés post-traumático.
“Nos encontramos ante el delito de abuso sexual con acceso carnal, dos hechos en concurso real, con lesiones leves agravadas por el vínculo”, aseguró el fiscal.
Agregó que persisten los peligros procesales de fuga y entorpecimiento ya que aún restan tomar medidas de prueba. Las características graves del hecho en contexto de violencia de género y la pena que se espera como resultado del procedimiento, de 6 a 30 años de prisión. El fiscal se refirió a la reiteración delictiva del imputado por procesos pendientes en 4 causas restantes. A los fines de asegurar el proceso resulta indispensable la privación de la libertad del imputado, concluyó el fiscal.
El defensor Juan Pablo Sulaiván sostuvo que no se han acreditado en la causa las lesiones típicas en la víctima de los ataques sexuales. Para su defendido existió una relación sexual consentida y la víctima luego de la denuncia se desdijo de sus dichos.
A su entender existe una clara inconsistencia en la denuncia y por ello resulta desproporcional y arbitrario mantenerlo privado de su libertad. Concluyendo que no debe proceder la medida de prisión preventiva, presentando un Informe Socio-ambiental y solicitando su arresto domiciliario, informó una gacetilla oficial de la Fiscalía.
El magistrado entendió que la medida es proporcional y razonable al caso y aunque no encontró fundado el peligro de entorpecimiento en la causa, sí el peligro de fuga por la gravedad del hecho y los elementos de convicción suficientes existentes para tenerlo al imputado como probable autor del mismo.
El fiscal Martín Cárcamo requirió que se mantenga la prisión preventiva del imputado por 30 días más, ya que se ha avanzado en la investigación. Se ha elaborado un nuevo informe por la psicóloga del Cuerpo Médico Forense.
La víctima presenta sintomatología coincidente con la exposición a violencia de género, baja autoestima, problemas de identidad e imagen distorsionada sintiendo incapacidad de poner fin a la relación. Sentimiento de culpa y mucho miedo a raíz de los mensajes de culpabilización recibidos de su agresor. También aislamiento emocional, pues la danmificada siente que está sola y que nadie puede entender lo que le sucede; como trastorno de estrés post-traumático.
“Nos encontramos ante el delito de abuso sexual con acceso carnal, dos hechos en concurso real, con lesiones leves agravadas por el vínculo”, aseguró el fiscal.
Agregó que persisten los peligros procesales de fuga y entorpecimiento ya que aún restan tomar medidas de prueba. Las características graves del hecho en contexto de violencia de género y la pena que se espera como resultado del procedimiento, de 6 a 30 años de prisión. El fiscal se refirió a la reiteración delictiva del imputado por procesos pendientes en 4 causas restantes. A los fines de asegurar el proceso resulta indispensable la privación de la libertad del imputado, concluyó el fiscal.
El defensor Juan Pablo Sulaiván sostuvo que no se han acreditado en la causa las lesiones típicas en la víctima de los ataques sexuales. Para su defendido existió una relación sexual consentida y la víctima luego de la denuncia se desdijo de sus dichos.
A su entender existe una clara inconsistencia en la denuncia y por ello resulta desproporcional y arbitrario mantenerlo privado de su libertad. Concluyendo que no debe proceder la medida de prisión preventiva, presentando un Informe Socio-ambiental y solicitando su arresto domiciliario, informó una gacetilla oficial de la Fiscalía.