Alegaron los defensores de la causa "El Embrujo"

Gabalachis, defensor de Correa, dijo que su cliente adquirió todos los bienes cuando no era funcionario.

25 SEP 2019 - 20:51 | Actualizado

El defensor Fabián Gabalachis ya sabe que su cliente Darío Correa será absuelto en el juicio oral y público por El Embrujo.Por eso en su alegato de ayer pidió la absolución del resto: Diego Correa, Natalia y Giuliana Mac Leod, y Sandro Figueroa.“Los vehículos, los terrenos, los dúplex y la casa de Playa Unión Correa los adquirió antes del 10 de diciembre de 2015 y no tiene que justificarlos porque no era funcionario provincial”, subrayó.

Explicó que nada le impedía a Correa comprar Dual Core en 2013 y ponerla a nombre de su pareja y su amiga. “Era un empleado de Aduana con licencia sin haberes. No quería mezclar y es imposible sostener que ya creaba una asociación ilícita”.

La firma hizo obras desde 2014. “Quedó clarísimo en el juicio. Generaba empleo. Sin Correa en el poder tuvo 8 contrataciones con Provincia, con él en el Gobierno tuvo 11 y con menos empleados que antes. Como cualquier otra empresa”.

Si se le cree al testimonio de Diego Lüters, “les recuerdo que dijo que Natalia, Giuliana y Figueroa no tenían nada que ver”.Gabalachis repasó que según los testigos, los expedientes para contratar la reparación de viviendas oficiales “estaban bien confeccionados y como siempre se hicieron en el Estado, por más que no nos guste”.

Sobre Natalia, de julio de 2014 a octubre de 2015, cada mes compró el 20% de su sueldo en dólares. “Esos son los gastos inconmensurables de los que habla Fiscalía”.

Del enriquecimiento ilícito de Correa, se preguntó: “¿Qué elemento trajo Fiscalía para decir que es inverosímil que Mario Das Neves le haya dado la plata, cuando la mayoría piensa que es posible”.

Y Figueroa “terminó más pobre que antes. Su único rol fue ser tío de Natalia y dueño del 25% de las acciones de Dual Core. Es un salto al vacío acusarlo de asociación ilícita. Aparece en 2014 y no se lo ve más hasta 2017 con un sueldo mínimo. Va contra la lógica, la experiencia y la psicología”.

Mala pasada a los fiscales

El penalista consideró que “la expectativa de este caso les jugó una mala pasada a los fiscales, que se relajaron para acreditar los hechos”.Una contratación defectuosa “no es un fraude al Estado, y no acreditaron un perjuicio efectivo”. Explicó que contratar obras para las casas oficiales no dependía de Correa –que no manejaba bienes- sino de los ministros coordinadores. “Hubo más de uno y no fueron imputados “.

En cuanto a Giuliana, como partícipe de la defraudación al Estado, “los fiscales se remitieron a la acusación. No se puede, hay que explicar qué cambio y qué sostengo. Nada de eso se dijo o se dijo mal”.

Del autolavado de activos, el penalista subrayó que “Federico Gatica acreditó que la plata era suya, ¿cuál es el lavado de Correa?”.

No hay lavado

Javier Romero, defensor del contador Federico Gatica, subrayó el papel del traumatólogo Juan Ignacio Blasco en el proyecto de los consultorios médicos para Rawson, para demostrar que esa obra tuvo financiamiento legal y no la generó Correa. “Los chats de octubre de 2017 ya hacen referencia a Blasco y demuestran que cuando ingresó definitivamente a la sociedad de MezetaConsulting, el proyectó viró a los consultorios médicos”.

Repasó dos informes de la AFIP según los cuales Blasco compró acciones el 5 de ese mes y no en marzo de 2018, como afirmó el médico. “Él lo niega pero participó desde el inicio del proyecto”.

Romero aseguró que los fiscales que no peritaron los ingresos personales de Gatica ni de Blasco ni el valor de la obra ni de lo invertido en su construcción. “No se investigó en lo más mínimo el origen de los fondos. Lo dieron por supuesto como muchas cosas en esta causa.Sólo hubo alegaciones morales para salvar la república e interpretaciones sesgadas”.

“Si Blasco no cometió delito, Gatica tampoco. El médico no fue sincero porque estar imputado en una causa así implica una condena social y quedar marcado de por vida, ¿quién se va a arriesgar en una comunidad pequeña? Aún con una conducta intachable, por la publicidad mediática y la crisis hay que buscar culpables”.

El letrado insistió con que el médico “decía cómo se debía construir ypapel fue esencial. La inversión era legítima y Gatica tenía la capacidad económica para afrontarla”.Blasco “desde el inicio excedió por mucho el rol de un simple asesor. Tenía intervención directa, era el ideólogo. Ya era empresario de la medicina y ya es socio en Tesla”.

En cuanto a Sepat, “lo único que Gatica hizo fue una cesión de cuotas. No hay papeles, testimonios ni mails que muestren que intervino en ninguna operación económica por la compra de dos vehículos”.

“No hay delito ni móvil económico, no dicen en qué se beneficiaba el contador lavando dinero de Correa. Mezeta no se usó para lavar dinero de nadie”, alegó Romero.

Pidió la absolución y la nulidad de la acusación de la Oficina Anticorrupción. “No se entiende qué quiso decir. Fue un anecdotario”. También de la acusación del Frente para la Victoria porque “invocó hechos sin debatir”. Y solicitó tener por desistida a Iniciativa Ciudadana: “No mencionó a Gatica ni una sola vez”.

Absolución

Lisandro Benítez, defensor de Diego Lüters, pidió la absolución. “La evidencia es muy poca y la acusación es imprecisa, vaga y genérica con delitos de dudosa constitucionalidad. Así es difícil defendernos”, explicó.

Sobre la declaración de Lüters, aunque para Fiscalía “fue veraz, sólida y comprobable”, cuestionó que “sólo toman las partes que les conviene”. Por eso pidió que si los fiscales realmente le creen deben valorarlo a su favor: “No los pueden tomar aislados”. Benítez aclaró que el testimonio de Lüters “no es la hipótesis fiscal, hay puntos que desacredita y muchos testigos mintieron. Si su declaración prevalece, hay que absolverlo”.

En cuanto a Omar Rodríguez y Alex Williams, “fueron y vinieron en la investigación y en el juicio porque quieren confundir al tribunal. No hay otra conclusión. Genera indefensión”.

Lüters no integró Sepat ni Dual Core. “¿De dónde deducen que acordó con el grupo para una asociación? Supongamos que conocía que se cometían delitos, eso no lo hace miembro. Era el secretario de un subsecretario nombrado ad honorem y sin firma, que no estaba para opinar porque si no, se tenía que ir”.

“Correa era Das Neves”

Su cliente no borró mil mensajes de sus dos teléfonos. “Me dijo que podían vincularlo pero que eran su resguardo porque sabía que no había cometido delito. Si a Gatica lo perjudica porque gugleó sobre lavado de activos, a Lüters, que no le encontraron nada, lo favorece”.

Sólo se halló un texto de Correa que le pide que se ocupe de expedientes para cobrar. “¿Quién se animaba a contradecir los pedidos de la mano derecha del gobernador? Correa era Das Neves y tenía el poder absoluto. ¿Ustedes creen que necesitaba pactar con Lüters, un cajero del Banco Chubut?”. No tenía facultad para impulsar expedientes.

Sobre los sobrebresueldos, Benítez repasó las planillas y mencionó tres veces al gobernador Mariano Arcioni, que figura: “Si la lógica es que el que obtenía un haber en negro era parte, acá no veo sentados al resto. Lüters no tenía poder político”.El defensor dijo que todo lo que hay son expedientes mal conformados. “Una práctica habitual en el Estado”.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

25 SEP 2019 - 20:51

El defensor Fabián Gabalachis ya sabe que su cliente Darío Correa será absuelto en el juicio oral y público por El Embrujo.Por eso en su alegato de ayer pidió la absolución del resto: Diego Correa, Natalia y Giuliana Mac Leod, y Sandro Figueroa.“Los vehículos, los terrenos, los dúplex y la casa de Playa Unión Correa los adquirió antes del 10 de diciembre de 2015 y no tiene que justificarlos porque no era funcionario provincial”, subrayó.

Explicó que nada le impedía a Correa comprar Dual Core en 2013 y ponerla a nombre de su pareja y su amiga. “Era un empleado de Aduana con licencia sin haberes. No quería mezclar y es imposible sostener que ya creaba una asociación ilícita”.

La firma hizo obras desde 2014. “Quedó clarísimo en el juicio. Generaba empleo. Sin Correa en el poder tuvo 8 contrataciones con Provincia, con él en el Gobierno tuvo 11 y con menos empleados que antes. Como cualquier otra empresa”.

Si se le cree al testimonio de Diego Lüters, “les recuerdo que dijo que Natalia, Giuliana y Figueroa no tenían nada que ver”.Gabalachis repasó que según los testigos, los expedientes para contratar la reparación de viviendas oficiales “estaban bien confeccionados y como siempre se hicieron en el Estado, por más que no nos guste”.

Sobre Natalia, de julio de 2014 a octubre de 2015, cada mes compró el 20% de su sueldo en dólares. “Esos son los gastos inconmensurables de los que habla Fiscalía”.

Del enriquecimiento ilícito de Correa, se preguntó: “¿Qué elemento trajo Fiscalía para decir que es inverosímil que Mario Das Neves le haya dado la plata, cuando la mayoría piensa que es posible”.

Y Figueroa “terminó más pobre que antes. Su único rol fue ser tío de Natalia y dueño del 25% de las acciones de Dual Core. Es un salto al vacío acusarlo de asociación ilícita. Aparece en 2014 y no se lo ve más hasta 2017 con un sueldo mínimo. Va contra la lógica, la experiencia y la psicología”.

Mala pasada a los fiscales

El penalista consideró que “la expectativa de este caso les jugó una mala pasada a los fiscales, que se relajaron para acreditar los hechos”.Una contratación defectuosa “no es un fraude al Estado, y no acreditaron un perjuicio efectivo”. Explicó que contratar obras para las casas oficiales no dependía de Correa –que no manejaba bienes- sino de los ministros coordinadores. “Hubo más de uno y no fueron imputados “.

En cuanto a Giuliana, como partícipe de la defraudación al Estado, “los fiscales se remitieron a la acusación. No se puede, hay que explicar qué cambio y qué sostengo. Nada de eso se dijo o se dijo mal”.

Del autolavado de activos, el penalista subrayó que “Federico Gatica acreditó que la plata era suya, ¿cuál es el lavado de Correa?”.

No hay lavado

Javier Romero, defensor del contador Federico Gatica, subrayó el papel del traumatólogo Juan Ignacio Blasco en el proyecto de los consultorios médicos para Rawson, para demostrar que esa obra tuvo financiamiento legal y no la generó Correa. “Los chats de octubre de 2017 ya hacen referencia a Blasco y demuestran que cuando ingresó definitivamente a la sociedad de MezetaConsulting, el proyectó viró a los consultorios médicos”.

Repasó dos informes de la AFIP según los cuales Blasco compró acciones el 5 de ese mes y no en marzo de 2018, como afirmó el médico. “Él lo niega pero participó desde el inicio del proyecto”.

Romero aseguró que los fiscales que no peritaron los ingresos personales de Gatica ni de Blasco ni el valor de la obra ni de lo invertido en su construcción. “No se investigó en lo más mínimo el origen de los fondos. Lo dieron por supuesto como muchas cosas en esta causa.Sólo hubo alegaciones morales para salvar la república e interpretaciones sesgadas”.

“Si Blasco no cometió delito, Gatica tampoco. El médico no fue sincero porque estar imputado en una causa así implica una condena social y quedar marcado de por vida, ¿quién se va a arriesgar en una comunidad pequeña? Aún con una conducta intachable, por la publicidad mediática y la crisis hay que buscar culpables”.

El letrado insistió con que el médico “decía cómo se debía construir ypapel fue esencial. La inversión era legítima y Gatica tenía la capacidad económica para afrontarla”.Blasco “desde el inicio excedió por mucho el rol de un simple asesor. Tenía intervención directa, era el ideólogo. Ya era empresario de la medicina y ya es socio en Tesla”.

En cuanto a Sepat, “lo único que Gatica hizo fue una cesión de cuotas. No hay papeles, testimonios ni mails que muestren que intervino en ninguna operación económica por la compra de dos vehículos”.

“No hay delito ni móvil económico, no dicen en qué se beneficiaba el contador lavando dinero de Correa. Mezeta no se usó para lavar dinero de nadie”, alegó Romero.

Pidió la absolución y la nulidad de la acusación de la Oficina Anticorrupción. “No se entiende qué quiso decir. Fue un anecdotario”. También de la acusación del Frente para la Victoria porque “invocó hechos sin debatir”. Y solicitó tener por desistida a Iniciativa Ciudadana: “No mencionó a Gatica ni una sola vez”.

Absolución

Lisandro Benítez, defensor de Diego Lüters, pidió la absolución. “La evidencia es muy poca y la acusación es imprecisa, vaga y genérica con delitos de dudosa constitucionalidad. Así es difícil defendernos”, explicó.

Sobre la declaración de Lüters, aunque para Fiscalía “fue veraz, sólida y comprobable”, cuestionó que “sólo toman las partes que les conviene”. Por eso pidió que si los fiscales realmente le creen deben valorarlo a su favor: “No los pueden tomar aislados”. Benítez aclaró que el testimonio de Lüters “no es la hipótesis fiscal, hay puntos que desacredita y muchos testigos mintieron. Si su declaración prevalece, hay que absolverlo”.

En cuanto a Omar Rodríguez y Alex Williams, “fueron y vinieron en la investigación y en el juicio porque quieren confundir al tribunal. No hay otra conclusión. Genera indefensión”.

Lüters no integró Sepat ni Dual Core. “¿De dónde deducen que acordó con el grupo para una asociación? Supongamos que conocía que se cometían delitos, eso no lo hace miembro. Era el secretario de un subsecretario nombrado ad honorem y sin firma, que no estaba para opinar porque si no, se tenía que ir”.

“Correa era Das Neves”

Su cliente no borró mil mensajes de sus dos teléfonos. “Me dijo que podían vincularlo pero que eran su resguardo porque sabía que no había cometido delito. Si a Gatica lo perjudica porque gugleó sobre lavado de activos, a Lüters, que no le encontraron nada, lo favorece”.

Sólo se halló un texto de Correa que le pide que se ocupe de expedientes para cobrar. “¿Quién se animaba a contradecir los pedidos de la mano derecha del gobernador? Correa era Das Neves y tenía el poder absoluto. ¿Ustedes creen que necesitaba pactar con Lüters, un cajero del Banco Chubut?”. No tenía facultad para impulsar expedientes.

Sobre los sobrebresueldos, Benítez repasó las planillas y mencionó tres veces al gobernador Mariano Arcioni, que figura: “Si la lógica es que el que obtenía un haber en negro era parte, acá no veo sentados al resto. Lüters no tenía poder político”.El defensor dijo que todo lo que hay son expedientes mal conformados. “Una práctica habitual en el Estado”.


NOTICIAS RELACIONADAS