Recusaron al juez Piñeda y se demora la apertura de la investigación contra Alesi
El abogado defensor alegó “pérdida de imparcialidad”. El lunes dos magistrados de Madryn resolverán la situación.
Este viernes estaba prevista la audiencia de apertura de investigación por asunción y ejercicio arbitrario de la función pública contra el juez de familia suspendido Martín Alesi. Pero la misma no pudo prosperar porque el defensor impugnó al juez interviniente, Dr. Sergio Piñeda. El magistrado rechazó la recusación y el lunes dos jueces de Puerto Madryn resolverán la situación.
Según el Dr. Javier Romero, defensor de Alesi, la recusación al juez Piñeda es ante el temor de la pérdida de imparcialidad ya que hay una actuación y acusación previa.
Explicó el abogado que “en fecha 3 de abril del 2019 en actuaciones disciplinarias donde el imputado era el Dr. Alesi, Piñeda realiza un capítulo de cargo respecto a cuatro hechos. Conforme surge de la resolución en su punto primero formula cargos y remite a la Cámara de Apelaciones de Trelew copia de este expediente porque interpreta que habría incumplido el reglamente interno general del Poder Judicial, por considerar que había trabajado, había ejercido funciones en su juzgado estando en uso de licencia médica, o sea, fue a trabajar habiendo presentado certificado médico”.
Como hay una acusación y una denuncia a la Cámara de Apelaciones de Trelew, “el juez debe apartarse de la causa, porque denunció anteriormente al acusado”, afirmó Romero.
“Usted ha intervenido de modo previo en actuaciones relacionadas con medidas disciplinarias y no sólo acusó, le imputó cargos respectos a cuatro hechos y realiza la denuncia pertinente a la Cámara de Apelaciones. Por eso pedimos que se aparte”, solicitó el defensor.
Por su parte el fiscal Daniel Báez, explicó que hay unas actuaciones administrativas anteriores donde el juez Piñeda fue sumariante pero las mismas “no tienen vinculación con los hechos de esta audiencia. No guardan relación los hechos anteriores y los que motivan esta audiencia”, afirmó.
El juez Piñeda rechazó el pedido de recusación pero igualmente el lunes dos jueces de Puerto Madryn resolverán la situación. El magistrado entendió que “al no haber una conexión directa, no hay prejuzgamiento y no hay un motivo por tratarse de hechos distintos. Por eso mantengo la imparcialidad en esta audiencia”, afirmó.
El Fiscal aclaró que la audiencia se realiza ante una presentación que hizo el Ministro del Superior Tribunal, Mario Vivas, “donde relata una serie de hechos, nosotros hicimos una investigación preliminar y hoy venimos a formular la apertura de investigación por el ejercicio ilegítimo del cargo”.
En cuanto a las actuaciones de Alesi durante el período que le reprochan no debería haber ejercido como juez de familia, Baéz aclaró que la órbita penal no tiene injerencia en la parte civil, salvo que las partes interesadas en cada trámite sientan que esos actos no tienen validez. Pero no afecta de ninguna manera el trámite del ejercicio en ese período. Nosotros tratamos de investigar la asunción del cargo de manera irregular”, afirmó.
Este viernes estaba prevista la audiencia de apertura de investigación por asunción y ejercicio arbitrario de la función pública contra el juez de familia suspendido Martín Alesi. Pero la misma no pudo prosperar porque el defensor impugnó al juez interviniente, Dr. Sergio Piñeda. El magistrado rechazó la recusación y el lunes dos jueces de Puerto Madryn resolverán la situación.
Según el Dr. Javier Romero, defensor de Alesi, la recusación al juez Piñeda es ante el temor de la pérdida de imparcialidad ya que hay una actuación y acusación previa.
Explicó el abogado que “en fecha 3 de abril del 2019 en actuaciones disciplinarias donde el imputado era el Dr. Alesi, Piñeda realiza un capítulo de cargo respecto a cuatro hechos. Conforme surge de la resolución en su punto primero formula cargos y remite a la Cámara de Apelaciones de Trelew copia de este expediente porque interpreta que habría incumplido el reglamente interno general del Poder Judicial, por considerar que había trabajado, había ejercido funciones en su juzgado estando en uso de licencia médica, o sea, fue a trabajar habiendo presentado certificado médico”.
Como hay una acusación y una denuncia a la Cámara de Apelaciones de Trelew, “el juez debe apartarse de la causa, porque denunció anteriormente al acusado”, afirmó Romero.
“Usted ha intervenido de modo previo en actuaciones relacionadas con medidas disciplinarias y no sólo acusó, le imputó cargos respectos a cuatro hechos y realiza la denuncia pertinente a la Cámara de Apelaciones. Por eso pedimos que se aparte”, solicitó el defensor.
Por su parte el fiscal Daniel Báez, explicó que hay unas actuaciones administrativas anteriores donde el juez Piñeda fue sumariante pero las mismas “no tienen vinculación con los hechos de esta audiencia. No guardan relación los hechos anteriores y los que motivan esta audiencia”, afirmó.
El juez Piñeda rechazó el pedido de recusación pero igualmente el lunes dos jueces de Puerto Madryn resolverán la situación. El magistrado entendió que “al no haber una conexión directa, no hay prejuzgamiento y no hay un motivo por tratarse de hechos distintos. Por eso mantengo la imparcialidad en esta audiencia”, afirmó.
El Fiscal aclaró que la audiencia se realiza ante una presentación que hizo el Ministro del Superior Tribunal, Mario Vivas, “donde relata una serie de hechos, nosotros hicimos una investigación preliminar y hoy venimos a formular la apertura de investigación por el ejercicio ilegítimo del cargo”.
En cuanto a las actuaciones de Alesi durante el período que le reprochan no debería haber ejercido como juez de familia, Baéz aclaró que la órbita penal no tiene injerencia en la parte civil, salvo que las partes interesadas en cada trámite sientan que esos actos no tienen validez. Pero no afecta de ninguna manera el trámite del ejercicio en ese período. Nosotros tratamos de investigar la asunción del cargo de manera irregular”, afirmó.