“Me indignan los magistrados que van a trabajar a deshora”
Críticas al camarista Martín Montenovo.
En otro tramo de su recurso, el fiscal Héctor Iturrioz subrayó que le llamó “poderosamente la atención la encendida defensa” del expresidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, al trabajo de los evaluadores. “Parecía estar escuchando a un miembro de la Comisión Evaluadora, como si fuera un quinto integrante o un asesor, como si hubiera sido el autor de los fundamentos”.
“En la intentona de defender lo indefendible, Montenovo aduce que haber violado la garantía del plazo razonable fue en realidad un acto de lenidad conmigo. Nunca le encomendé la defensa de mis derechos y nunca lo hubiera hecho si sabía que lo iba a hacer de esa forma. Agradezco su gesto magnánimo, empero el Consejo no debe regirse por sentimientos, ni los más altruistas y mucho menos por los más bajos”, apuntó.
“La contradicción y la falsedad de sus dichos surge de sus propias palabras”, advirti. Las evaluaciones atrasadas son “falencia del mismo Consejo, no generada por mi accionar; menos mal que los evaluadores no tuvieron un juez que les acorte los plazos sin analizar esa situación de carencias y atrasos, hubiera sido nefasto para el órgano; lo sé pues me pasa con periodicidad. Las falencias no pueden cargarse en mi cuenta”.
“En un aserto incomprensible destacó que `los jueces son quienes auditan a Iturrioz´ -siguió-. Los jueces, mal que le pese a Montenovo, no tienen ninguna facultad de contralor de la actividad de un fiscal”.
“Me indignan los magistrados que concurren a trabajar a deshora, me ofusco y lo hago saber cuando algún juez arriba a su despacho a las 9 o 10 cuando tenía programadas audiencias desde las 8. Son inconductas son públicas, y fácilmente verificables pero ante hechos consumados, vale presumir que a algunos consejeros no les molesta”.
La excepción fue el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi: “Destaco su sinceridad sin cortapisas; a diferencia de otros consejeros reconoció que hay empleados que tienen cierta resistencia a cumplir con su labor y cumplir el horario y que `cuando uno los llama al orden, se retoban´, y que las estadísticas en muchas ocasiones se utilizan para encubrir mentiras”.
Iturrioz subrayó que Montenovo “defiende el funcionamiento del fuero penal en Comodoro y yo soy absolutamente crítico. Me genera repulsa el `paroxismo garantista´ que se olvida de la víctima, siento un rechazo profundo por aquel que piensa que nuestra labor es mantener estadísticas”.
Recordó que un juez dijo que los fiscales de Comodoro “sólo estamos preparados para perseguir a ladrones de gallinas, además de acusarnos de actuar bajo directivas políticas de Miquelarena. La Comisión y el presidente creen que criticar públicamente a los fiscales está bien y no afecta la tan proclamada `imagen de la justicia´, la que sólo se resiente si se critica a los jueces, aquellos seres inalcanzables”.#
En otro tramo de su recurso, el fiscal Héctor Iturrioz subrayó que le llamó “poderosamente la atención la encendida defensa” del expresidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, al trabajo de los evaluadores. “Parecía estar escuchando a un miembro de la Comisión Evaluadora, como si fuera un quinto integrante o un asesor, como si hubiera sido el autor de los fundamentos”.
“En la intentona de defender lo indefendible, Montenovo aduce que haber violado la garantía del plazo razonable fue en realidad un acto de lenidad conmigo. Nunca le encomendé la defensa de mis derechos y nunca lo hubiera hecho si sabía que lo iba a hacer de esa forma. Agradezco su gesto magnánimo, empero el Consejo no debe regirse por sentimientos, ni los más altruistas y mucho menos por los más bajos”, apuntó.
“La contradicción y la falsedad de sus dichos surge de sus propias palabras”, advirti. Las evaluaciones atrasadas son “falencia del mismo Consejo, no generada por mi accionar; menos mal que los evaluadores no tuvieron un juez que les acorte los plazos sin analizar esa situación de carencias y atrasos, hubiera sido nefasto para el órgano; lo sé pues me pasa con periodicidad. Las falencias no pueden cargarse en mi cuenta”.
“En un aserto incomprensible destacó que `los jueces son quienes auditan a Iturrioz´ -siguió-. Los jueces, mal que le pese a Montenovo, no tienen ninguna facultad de contralor de la actividad de un fiscal”.
“Me indignan los magistrados que concurren a trabajar a deshora, me ofusco y lo hago saber cuando algún juez arriba a su despacho a las 9 o 10 cuando tenía programadas audiencias desde las 8. Son inconductas son públicas, y fácilmente verificables pero ante hechos consumados, vale presumir que a algunos consejeros no les molesta”.
La excepción fue el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi: “Destaco su sinceridad sin cortapisas; a diferencia de otros consejeros reconoció que hay empleados que tienen cierta resistencia a cumplir con su labor y cumplir el horario y que `cuando uno los llama al orden, se retoban´, y que las estadísticas en muchas ocasiones se utilizan para encubrir mentiras”.
Iturrioz subrayó que Montenovo “defiende el funcionamiento del fuero penal en Comodoro y yo soy absolutamente crítico. Me genera repulsa el `paroxismo garantista´ que se olvida de la víctima, siento un rechazo profundo por aquel que piensa que nuestra labor es mantener estadísticas”.
Recordó que un juez dijo que los fiscales de Comodoro “sólo estamos preparados para perseguir a ladrones de gallinas, además de acusarnos de actuar bajo directivas políticas de Miquelarena. La Comisión y el presidente creen que criticar públicamente a los fiscales está bien y no afecta la tan proclamada `imagen de la justicia´, la que sólo se resiente si se critica a los jueces, aquellos seres inalcanzables”.#