El Superior criticó duro el proyecto de autarquía y Arcioni les reclamó no debatir por los medios

Mario Vivas, presidente de la corte provincial, arremetió contra la iniciativa del Ejecutivo y solicitó que no se apruebe en la Legislatura. El gobernador aseguró que se busca la independencia de los poderes. Y retrucó: “La discusión se debe dar con los diputados, no por los medios de comunicación”.

11 MAY 2020 - 20:48 | Actualizado

Nuevo cruce del Gobierno provincial con el Poder Judicial luego de que el presidente del Superior Tribunal de Justicia saliera a criticar el proyecto de autarquía financiera. El gobernador Mariano Arcioni, en conferencia de prensa, pidió que la discusión “no se diera a través de los medios”.

En Cadena Tiempo, el ministro Mario Vivas anticipó que pedirán que no se vote en la Legislatura el proyecto enviado por Fontana 50. “Los ministros del Superior iremos a Legislatura a objetar el proyecto y a manifestar nuestra posición”, indicó Vivas, que aseguró: “Los legisladores nos van a escuchar y van a saber comprender”.

El responsable del STJ consideró que “la autarquía es una vieja aspiración del Poder Judicial, tan vieja como la edad de la provincia. Cuestionamos el momento en el que se hace. Fue como sacarse un problema de encima, en un contexto de mora salarial fenomenal, de crisis financiera y sanitaria sin precedentes”.

Vivas entiende que es un “proyecto confuso por donde se lo mire acerca de lo que es la base de los recursos a distribuir. No hay claridad ni precisión más allá de los porcentajes que se estipulen”. “Posiblemente podemos lograr con esto el desmantelamiento de un Poder del Estado, desde el punto de vista financiero. Al no haber una cláusula de garantía, si no hay más plata en septiembre la gente no va a cobrar hasta el año siguiente ¿Cómo sería?”, agregó.

A través de una carta enviada ayer, Vivas le expresó al gobernador que el proyecto desmantelará al Poder Judicial. “No es resultado de un trabajo técnico, plural y conjunto de los equipos que integran el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. Tampoco contó con la opinión de las autoridades del Poder Judicial, de los Colegios de Abogados ni de ninguna otra representación de entidades vinculadas a la justicia, como la Asociación de Magistrados y Funcionarios provinciales o del Sindicato de Trabajadores Judiciales”.

“No es un proyecto de Autarquía Financiera, sino del diseño para el desmantelamiento de un Poder del Estado (…) Está defectuosamente diseñado, desde el punto de vista técnico, como desde el operativo y el político”.

Desde lo técnico, el concepto Rentas Generales “es extremadamente vago, cuando sabido es que la base de recursos debe contener definiciones claras y precisas. Sin dejar de lado que dichos recursos llegan exhaustos por compromisos previos”.

Luego agrega que “se pretende hacer ver, engañosamente, que se beneficiará al Poder Judicial otorgándole el manejo de un porcentaje determinado del Presupuesto, pero la medida carece de sustento fáctico, porque los fondos presupuestarios son inciertos y sobre los mismos tampoco hay una rendición pública precisa”.

“Recursos inciertos”

“Es decir, el Poder Judicial tendrá que planificar presupuestariamente sobre recursos inciertos, después de deducirse de rentas generales “todos los recursos que tengan afectación específica por ley y los remanentes financieros” que hoy estaría compuesto por todo aquello que no puede pagar el Gobierno”.

Desde lo operativo, “toda vez que el Proyecto señala que comenzaría a regir a partir del mes siguiente a la sanción, implicaría una derogación implícita de la actual Ley de Presupuesto del Poder Judicial, cambiando, de la noche a la mañana, las reglas de la ejecución presupuestaria en la mitad del ejercicio”.

“Desde lo político cabe preguntarse: ¿Qué visión institucional proyecta esta norma? Claramente su impacto destruirá, inclusive, el sistema por el cual actualmente se cobran los salario”. La iniciativa “pone en riesgo la organización y principios sobre los que el Constituyente diseñó las instituciones en la Provincia del Chubut y ataca la independencia del Poder Judicial instalando un mecanismo opaco como mínimo o para no tener recursos como máximo”.

Desde lo político, “el momento elegido para poner en discusión el tema no pudo ser más inoportuno”, debido a la pandemia.

“Ni hablar de los inconvenientes que propone este Proyecto para la gestión del gobierno que tendrá como socios extraconstitucionales de la acción gubernativa al Legislativo y el Ejecutivo, en el debate de cada ley que apruebe gastos de cualquier índole y que pudieran afectar el presupuesto aprobado o la planificación plurianual”.

La misiva de Viva le recuerda a Arcioni que “a la fecha, a los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial se les adeuda dos meses”.

Respuesta

Ayer, el gobernador dijo que con la iniciativa “Chubut dio un paso importantísimo que se venía reclamando desde hace muchísimos años”. Y explicó que “la discusión se debe dar en el lugar que corresponde, con los diputados en la sesión”.

“En mi discurso de apertura de sesiones de este año anuncié que ya tenía el proyecto. Muchos dudaban de que íbamos a presentarlo, pero a la vez festejaban la posibilidad de hacerlo”.

Reivindicó que “es un paso importantísimo lograr la autonomía para cada Poder del Estado”.#

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

11 MAY 2020 - 20:48

Nuevo cruce del Gobierno provincial con el Poder Judicial luego de que el presidente del Superior Tribunal de Justicia saliera a criticar el proyecto de autarquía financiera. El gobernador Mariano Arcioni, en conferencia de prensa, pidió que la discusión “no se diera a través de los medios”.

En Cadena Tiempo, el ministro Mario Vivas anticipó que pedirán que no se vote en la Legislatura el proyecto enviado por Fontana 50. “Los ministros del Superior iremos a Legislatura a objetar el proyecto y a manifestar nuestra posición”, indicó Vivas, que aseguró: “Los legisladores nos van a escuchar y van a saber comprender”.

El responsable del STJ consideró que “la autarquía es una vieja aspiración del Poder Judicial, tan vieja como la edad de la provincia. Cuestionamos el momento en el que se hace. Fue como sacarse un problema de encima, en un contexto de mora salarial fenomenal, de crisis financiera y sanitaria sin precedentes”.

Vivas entiende que es un “proyecto confuso por donde se lo mire acerca de lo que es la base de los recursos a distribuir. No hay claridad ni precisión más allá de los porcentajes que se estipulen”. “Posiblemente podemos lograr con esto el desmantelamiento de un Poder del Estado, desde el punto de vista financiero. Al no haber una cláusula de garantía, si no hay más plata en septiembre la gente no va a cobrar hasta el año siguiente ¿Cómo sería?”, agregó.

A través de una carta enviada ayer, Vivas le expresó al gobernador que el proyecto desmantelará al Poder Judicial. “No es resultado de un trabajo técnico, plural y conjunto de los equipos que integran el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. Tampoco contó con la opinión de las autoridades del Poder Judicial, de los Colegios de Abogados ni de ninguna otra representación de entidades vinculadas a la justicia, como la Asociación de Magistrados y Funcionarios provinciales o del Sindicato de Trabajadores Judiciales”.

“No es un proyecto de Autarquía Financiera, sino del diseño para el desmantelamiento de un Poder del Estado (…) Está defectuosamente diseñado, desde el punto de vista técnico, como desde el operativo y el político”.

Desde lo técnico, el concepto Rentas Generales “es extremadamente vago, cuando sabido es que la base de recursos debe contener definiciones claras y precisas. Sin dejar de lado que dichos recursos llegan exhaustos por compromisos previos”.

Luego agrega que “se pretende hacer ver, engañosamente, que se beneficiará al Poder Judicial otorgándole el manejo de un porcentaje determinado del Presupuesto, pero la medida carece de sustento fáctico, porque los fondos presupuestarios son inciertos y sobre los mismos tampoco hay una rendición pública precisa”.

“Recursos inciertos”

“Es decir, el Poder Judicial tendrá que planificar presupuestariamente sobre recursos inciertos, después de deducirse de rentas generales “todos los recursos que tengan afectación específica por ley y los remanentes financieros” que hoy estaría compuesto por todo aquello que no puede pagar el Gobierno”.

Desde lo operativo, “toda vez que el Proyecto señala que comenzaría a regir a partir del mes siguiente a la sanción, implicaría una derogación implícita de la actual Ley de Presupuesto del Poder Judicial, cambiando, de la noche a la mañana, las reglas de la ejecución presupuestaria en la mitad del ejercicio”.

“Desde lo político cabe preguntarse: ¿Qué visión institucional proyecta esta norma? Claramente su impacto destruirá, inclusive, el sistema por el cual actualmente se cobran los salario”. La iniciativa “pone en riesgo la organización y principios sobre los que el Constituyente diseñó las instituciones en la Provincia del Chubut y ataca la independencia del Poder Judicial instalando un mecanismo opaco como mínimo o para no tener recursos como máximo”.

Desde lo político, “el momento elegido para poner en discusión el tema no pudo ser más inoportuno”, debido a la pandemia.

“Ni hablar de los inconvenientes que propone este Proyecto para la gestión del gobierno que tendrá como socios extraconstitucionales de la acción gubernativa al Legislativo y el Ejecutivo, en el debate de cada ley que apruebe gastos de cualquier índole y que pudieran afectar el presupuesto aprobado o la planificación plurianual”.

La misiva de Viva le recuerda a Arcioni que “a la fecha, a los Magistrados, Funcionarios y Empleados del Poder Judicial se les adeuda dos meses”.

Respuesta

Ayer, el gobernador dijo que con la iniciativa “Chubut dio un paso importantísimo que se venía reclamando desde hace muchísimos años”. Y explicó que “la discusión se debe dar en el lugar que corresponde, con los diputados en la sesión”.

“En mi discurso de apertura de sesiones de este año anuncié que ya tenía el proyecto. Muchos dudaban de que íbamos a presentarlo, pero a la vez festejaban la posibilidad de hacerlo”.

Reivindicó que “es un paso importantísimo lograr la autonomía para cada Poder del Estado”.#


NOTICIAS RELACIONADAS