El SOEME realizó una asamblea

Por unanimidad se resolvió permanecer en estado de alerta, y reunirse este viernes con los distintos bloques el Concejo Deliberante, para solicitar su derogación. Con el distanciamiento social correspondiente y bajo la presencia de personal policial, trabajadores municipales en la asamblea manifestaron su preocupación ante la polémica ordenanza que otorga un aumento al Juez de Faltas por bloqueo de título, siendo que “él asumió en el cargo con un sueldo que ya contemplaba esa situación, como ocurre con el intendente, los secretarios y todos los que tienen título”.

Luego de que se escucharan distintas opiniones, resolvieron por mayoría levantar la asamblea, permanecer en estado de alerta, e ir hoy al Concejo Deliberante para conocer la determinación que tomarán los ediles, y si están dispuestos a derogar la ordenanza. Después se convocará a una nueva asamblea, y se definirán las acciones a seguir.

Tras finalizar la asamblea, el secretario general del SOEME y ZO, Antonio Osorio, señaló que “tomamos conocimiento de que se vencieron los plazos, y no se apeló el juicio en el que el Juez de Faltas Municipal solicitó un aumento por bloqueo de título”.

En este sentido sostuvo que están analizando con los asesores legales del Sindicato, si esta situación de dejar que se venzan los plazos y no apelar, implica una falta en los deberes de funcionario público.

Un precedente

Asimismo el dirigente dijo que los trabajadores municipales “estamos pidiendo que se derogue la ordenanza, y si hay un reclamo judicial que se discuta la cuestión de fondo: ¿Le corresponde o no le corresponde?. Porque se abre un precedente y si le corresponde a él, le corresponde al intendente, a los secretarios y a todos los que tienen título”.

Osorio planteó que “cuando el Juez (Juan Colihueque) se presentó en el concurso para el Tribunal de Faltas Municipal, sabía en qué condiciones iba a tener el título de abogado, y su recibo de sueldo sería igual al del intendente, que por la Ley de Etica Pública, también tiene bloqueo de título. Pero no figura ningún tipo de bloqueo en su recibo. Sin embargo, el hecho de que no esté desglosado, no significa que no lo haya cobrado”.

Agregó que “creemos que esa ordenanza salió como un aumento encubierto bajo un planteo legal, y después se suspendió por falta de compromiso o de coraje, aunque los concejales en su momento la tendrían que haber derogado”.

“Que haya para todos”

De esta manera el titular del SOEME pidió que se derogue la ordenanza, sino “vamos a solicitar un aumento exclusivamente para trabajadores del Municipio en el mismo porcentaje el 15 de agosto (reunión paritaria)”.

Enfatizó que “si hay para uno que haya para todos, porque no puede ser que en el medio de una pandemia, donde se nos pide a nosotros mayor responsabilidad a la hora de plantear aumento de sueldo, y hemos suspendido el aumento por entender el contexto, por el otro lado se crucen de brazos, dejen vencer los plazos, no apelen una medida y no cuiden los recursos que son de todos, porque los vecinos con mucho esfuerzo pagan los impuestos”. Osorio advirtió que si el HCD no deroga la ordenanza que otorga un aumento salarial al Juez de Faltas, que sería superior a $ 100.000, “en la paritaria que se abrirá el 15 de agosto, pediremos un incremento de más del 80%”.

El intendente Sergio Ongarato, al respecto del planteo del SOEME indicó que estaba contento, porque el miércoles se había solucionado en Obras Públicas el problema con un trabajador que quería pasar de un área a otra, y “ahora el tema es el Juez de Faltas”. Afirmó que se pueden manifestar. Pero, pidió que lo hagan fuera del horario en el que hay que brindar los servicios a los vecinos. “Lo del Juez se trata de una ordenanza que fue para adelante, con mucha discusión en el Concejo Deliberante, incluso en Tribunales”.#