Rechazan el pedido de un imputado por estafa
El juez de la causa negó el pedido de los abogados de Leandro Gustavo Usín quienes plantearon modificar la prisión preventiva del acusado por un arresto domiciliario, con el fin de poder generar desde su domicilio los ingresos económicos que le permitan cumplir el compromiso de resarcir a sus víctimas.
César Zaratiegui, juez penal, rechazó la petición de la defensa de Leandro Gustavo Usín respecto al pago de un monto resarcitorio en cuotas y una medida de arresto domiciliario para el hombre, imputado por el delito de estafa en perjuicio de comerciantes y vecinos de Trelew y localidades aledañas.
Durante la audiencia realizada la semana pasada, el defensor público Pablo Rey hizo conocer al magistrado y a los damnificados la intención de Usín, quien se encuentra detenido en Comodoro Rivadavia, de efectuar un pago de $ 600 mil pesos a abonar en cuotas sucesivas entre agosto y diciembre, destinado a compensar los daños ocasionados a la totalidad de los damnificados por el caso. En ese sentido, también pidió al juez modificar la situación procesal de prisión preventiva del acusado por un arresto domiciliario, con el fin de poder desde su domicilio generar los ingresos económicos que le permitan cumplir el compromiso.
Tras escuchar la posición de la fiscalía y de varias personas que aparecen en la causa como damnificados, quienes rechazaron el pedido e insistieron en mantener vigente el pedido original de un solo pago de $ 400 mil, el juez rechazó el pedido de la defensa del imputado “puesto que en nada recompone o pacifica el conflicto ocasionado, como claramente han expuesto las presuntas víctimas, a más de contar con un dictamen desfavorable por parte del titular de la acción publica que luce fundado en las cuestiones de hecho investigadas y en el derecho vigente” resume el fallo de Zaratiegui.
En su resolución, el magistrado toma en cuenta la opinión de las presuntas víctimas del delito de estafa, al señalar que “más allá de las demás objeciones que formulo el titular de la acción publica respecto al análisis de la seriedad de la oferta practicada, todos y cada uno de las damnificadas y damnificados, expresaron la poca confiabilidad que les merecen los dichos del Sr. Usín, a tenor de los engaños oportunamente desarrollados por aquel y que le permitió perjudicarlos económicamente a cada uno de ellos”.
César Zaratiegui, juez penal, rechazó la petición de la defensa de Leandro Gustavo Usín respecto al pago de un monto resarcitorio en cuotas y una medida de arresto domiciliario para el hombre, imputado por el delito de estafa en perjuicio de comerciantes y vecinos de Trelew y localidades aledañas.
Durante la audiencia realizada la semana pasada, el defensor público Pablo Rey hizo conocer al magistrado y a los damnificados la intención de Usín, quien se encuentra detenido en Comodoro Rivadavia, de efectuar un pago de $ 600 mil pesos a abonar en cuotas sucesivas entre agosto y diciembre, destinado a compensar los daños ocasionados a la totalidad de los damnificados por el caso. En ese sentido, también pidió al juez modificar la situación procesal de prisión preventiva del acusado por un arresto domiciliario, con el fin de poder desde su domicilio generar los ingresos económicos que le permitan cumplir el compromiso.
Tras escuchar la posición de la fiscalía y de varias personas que aparecen en la causa como damnificados, quienes rechazaron el pedido e insistieron en mantener vigente el pedido original de un solo pago de $ 400 mil, el juez rechazó el pedido de la defensa del imputado “puesto que en nada recompone o pacifica el conflicto ocasionado, como claramente han expuesto las presuntas víctimas, a más de contar con un dictamen desfavorable por parte del titular de la acción publica que luce fundado en las cuestiones de hecho investigadas y en el derecho vigente” resume el fallo de Zaratiegui.
En su resolución, el magistrado toma en cuenta la opinión de las presuntas víctimas del delito de estafa, al señalar que “más allá de las demás objeciones que formulo el titular de la acción publica respecto al análisis de la seriedad de la oferta practicada, todos y cada uno de las damnificadas y damnificados, expresaron la poca confiabilidad que les merecen los dichos del Sr. Usín, a tenor de los engaños oportunamente desarrollados por aquel y que le permitió perjudicarlos económicamente a cada uno de ellos”.