La Magistratura reclama por la tardanza en hacer dos jurys a fiscales y sancionar a un juez penal

El presidente del Consejo, Enrique Maglione, advirtió que hace un año que esperan que se hagan los procesos contra Osvaldo Heiber y Héctor Iturrioz. También hizo un plantel al Superior Tribunal por la demora en la sanción al juez Sergio Piñeda. “Nos preocupa que no se dé la importancia que tiene”.

15 SEP 2020 - 20:41 | Actualizado

Ante una demora de casi un año en la convocatoria al Tribunal de Enjuiciamiento para llevar adelante jurys contra magistrados, el presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, se mostró preocupado porque se siguen acumulando denuncias y no se cumple con la manda constitucional de control del desempeño de los funcionarios judiciales.

Según el parte de prensa del Consejo, señaló que también hay sanciones pendientes que dependen del Superior Tribunal de Justicia. Hizo un planteo público a los responsables para que agilicen los trámites que surgieron de un trabajo responsable del organismo.

“Vemos con mucha preocupación la demora del inicio de los juicios que están en el Tribunal respecto de actuaciones remitidas por el Consejo”, indicó Maglione. “También hay otras sanciones que ha pedido el Consejo al STJ y todavía no se han concretado”.

Llamó la atención en que “hace casi un año que están pedidos estos juicios políticos y sanciones a magistrados y aún no fueron concretados”. Si bien pudo deberse a las ferias judiciales y la pandemia, “la preocupación es que esos magistrados involucrados en denuncias con sumarios concluidos, han seguido actuando a lo largo de un año, y en algunos casos hemos recibido nuevas denuncias”.

“Me refiero a los pedidos de dos juicios políticos al fiscal Héctor Iturrioz, uno por una irregular detención de un ministro del Poder Ejecutivo y otra, que creemos la más grave, por no haber sido satisfactoria su actuación durante los últimos tres años de su función. Pero aún espera el sueño de los justos en el Tribunal, que en algún caso se ha conformado y en otros no”, explicó Maglione.

El otro caso es el fiscal Osvaldo Heiber: “Tuvo tres denuncias formuladas por distintos funcionarios, entre ellos el procurador. Aquí se hizo el sumario, se concluyó en un dictamen final que debían ser remitidas las actuaciones al Tribunal en agosto del año pasado en Esquel y todavía no se ha conformado el tribunal para la definición procesal del magistrado”.

Recordó que en 2019 “se solicitó una sanción al Superior contra el juez Sergio Piñeda, pero todavía no ha tomado ninguna sanción ni definición”.

Según Maglione, el Consejo “hace un gran esfuerzo, en cumplimiento de la manda constitucional y de la ley, en llevar adelante las denuncias que formulan particulares, que obliga a conformar una comisión de admisibilidad compuesta por cuatro consejeros de cada estamento, y luego si es admitida, se inician los sumarios”.

Este procedimiento se llevó a cabo en estos casos, “y se determinó la remisión de las actuaciones al Tribunal en algún caso y en otros la sanción del STJ”. Pero ante la demora, dijo que “vemos con preocupación esto, porque tenemos una gran vocación en llevar adelante las actuaciones sin ninguna injerencia política o partidaria del Ejecutivo, el Legislativo o Judicial, y nos preocupa que en el Estado no se dé la importancia que esto tiene”.

El Consejo “no es sólo un cartel sino un órgano extra poder creado por la Constitución y debe ser respetado”. Por eso “debe hacerse lugar a lo que se pide, no decimos que deben ser condenados los magistrados, pero sí creemos que debe iniciarse el proceso constitucional para determinar si pueden seguir en el cargo o no, con las garantías debidas”.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

15 SEP 2020 - 20:41

Ante una demora de casi un año en la convocatoria al Tribunal de Enjuiciamiento para llevar adelante jurys contra magistrados, el presidente del Consejo de la Magistratura, Enrique Maglione, se mostró preocupado porque se siguen acumulando denuncias y no se cumple con la manda constitucional de control del desempeño de los funcionarios judiciales.

Según el parte de prensa del Consejo, señaló que también hay sanciones pendientes que dependen del Superior Tribunal de Justicia. Hizo un planteo público a los responsables para que agilicen los trámites que surgieron de un trabajo responsable del organismo.

“Vemos con mucha preocupación la demora del inicio de los juicios que están en el Tribunal respecto de actuaciones remitidas por el Consejo”, indicó Maglione. “También hay otras sanciones que ha pedido el Consejo al STJ y todavía no se han concretado”.

Llamó la atención en que “hace casi un año que están pedidos estos juicios políticos y sanciones a magistrados y aún no fueron concretados”. Si bien pudo deberse a las ferias judiciales y la pandemia, “la preocupación es que esos magistrados involucrados en denuncias con sumarios concluidos, han seguido actuando a lo largo de un año, y en algunos casos hemos recibido nuevas denuncias”.

“Me refiero a los pedidos de dos juicios políticos al fiscal Héctor Iturrioz, uno por una irregular detención de un ministro del Poder Ejecutivo y otra, que creemos la más grave, por no haber sido satisfactoria su actuación durante los últimos tres años de su función. Pero aún espera el sueño de los justos en el Tribunal, que en algún caso se ha conformado y en otros no”, explicó Maglione.

El otro caso es el fiscal Osvaldo Heiber: “Tuvo tres denuncias formuladas por distintos funcionarios, entre ellos el procurador. Aquí se hizo el sumario, se concluyó en un dictamen final que debían ser remitidas las actuaciones al Tribunal en agosto del año pasado en Esquel y todavía no se ha conformado el tribunal para la definición procesal del magistrado”.

Recordó que en 2019 “se solicitó una sanción al Superior contra el juez Sergio Piñeda, pero todavía no ha tomado ninguna sanción ni definición”.

Según Maglione, el Consejo “hace un gran esfuerzo, en cumplimiento de la manda constitucional y de la ley, en llevar adelante las denuncias que formulan particulares, que obliga a conformar una comisión de admisibilidad compuesta por cuatro consejeros de cada estamento, y luego si es admitida, se inician los sumarios”.

Este procedimiento se llevó a cabo en estos casos, “y se determinó la remisión de las actuaciones al Tribunal en algún caso y en otros la sanción del STJ”. Pero ante la demora, dijo que “vemos con preocupación esto, porque tenemos una gran vocación en llevar adelante las actuaciones sin ninguna injerencia política o partidaria del Ejecutivo, el Legislativo o Judicial, y nos preocupa que en el Estado no se dé la importancia que esto tiene”.

El Consejo “no es sólo un cartel sino un órgano extra poder creado por la Constitución y debe ser respetado”. Por eso “debe hacerse lugar a lo que se pide, no decimos que deben ser condenados los magistrados, pero sí creemos que debe iniciarse el proceso constitucional para determinar si pueden seguir en el cargo o no, con las garantías debidas”.


NOTICIAS RELACIONADAS