Cruce entre Sastre y los bloques opositores tras la suspensión de la sesión
La suspensión de la sesión virtual de Legislatura tras la manifestación de la Apel en el edificio, generó repercusión en los bloques opositores, que tildaron la decisión tomada por Ricardo Sastre (presidente de la Cámara) como “intempestiva, antirreglamentaria y unilateral”. Desde Presidencia hubo una inmediata respuesta.
En una nota conjunto, desde las bancadas del Frente de Todos y Juntos por el Cambio expresaron que “el reglamento orgánico de esta Legislatura no le otorga al presidente la facultad de dar por finalizada una sesión”. Y manifiestan que la acción fue “sorpresiva y unilateral”.
Al mismo tiempo, solicitan un informe sobre lo sucedido, reclamando además el derecho a expresarse en las sesiones.
Sastre contestó mediante nota: “Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes., atento su nota fechada el día 01 de Octubre de 2020, donde manifiestan la “intempestiva, antirreglamentaria y unilateral” decisión de proceder a la suspensión de la sesión virtual del día de la fecha, solicitándome a su vez que indique de manera fehaciente las razones por las cuales he decidido la suspensión de la sesión virtual, requiriéndome el articulado del reglamento de la Honorable Cámara que me habilita a tal decisión”.
Al respecto el vicegobernador señaló que “en primer lugar debo mencionar y negar enfáticamente que mi decisión haya sido intempestiva, antirreglamentaria y unilateral toda vez que el art. 176 del Reglamento me faculta a suspender la Sesión ante el desorden generalizado que existía dentro de toda la Legislatura Provincial y en especial en el despacho donde se estaba produciendo la Sesión”.
“Resulta imperioso mencionar que el personal de seguridad de la Honorable Legislatura también se encuentra con medidas de acción directa. Asimismo, entendí conveniente el no llamar a la fuerza pública con el objetivo de proceder al desalojo del edificio legislativo, a fin de no agudizar el conflicto social”.
“Debo dejar en claro que siempre fue el objetivo de esta Presidencia, que la sesión pudiera desarrollarse, y es por ello que contábamos con equipos soporte de electricidad e internet, por cualquier contingencia que pudiera suceder”.
El presidente de la Cámara por último expresó: “Debo informar a los diputados que existe imposibilidad legal de dictar la conciliación para destrabar el conflicto, toda vez que el Estado–empleador- no podría obligar a trabajar a sus dependientes, existiendo la deuda antes mencionada”.
La suspensión de la sesión virtual de Legislatura tras la manifestación de la Apel en el edificio, generó repercusión en los bloques opositores, que tildaron la decisión tomada por Ricardo Sastre (presidente de la Cámara) como “intempestiva, antirreglamentaria y unilateral”. Desde Presidencia hubo una inmediata respuesta.
En una nota conjunto, desde las bancadas del Frente de Todos y Juntos por el Cambio expresaron que “el reglamento orgánico de esta Legislatura no le otorga al presidente la facultad de dar por finalizada una sesión”. Y manifiestan que la acción fue “sorpresiva y unilateral”.
Al mismo tiempo, solicitan un informe sobre lo sucedido, reclamando además el derecho a expresarse en las sesiones.
Sastre contestó mediante nota: “Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes., atento su nota fechada el día 01 de Octubre de 2020, donde manifiestan la “intempestiva, antirreglamentaria y unilateral” decisión de proceder a la suspensión de la sesión virtual del día de la fecha, solicitándome a su vez que indique de manera fehaciente las razones por las cuales he decidido la suspensión de la sesión virtual, requiriéndome el articulado del reglamento de la Honorable Cámara que me habilita a tal decisión”.
Al respecto el vicegobernador señaló que “en primer lugar debo mencionar y negar enfáticamente que mi decisión haya sido intempestiva, antirreglamentaria y unilateral toda vez que el art. 176 del Reglamento me faculta a suspender la Sesión ante el desorden generalizado que existía dentro de toda la Legislatura Provincial y en especial en el despacho donde se estaba produciendo la Sesión”.
“Resulta imperioso mencionar que el personal de seguridad de la Honorable Legislatura también se encuentra con medidas de acción directa. Asimismo, entendí conveniente el no llamar a la fuerza pública con el objetivo de proceder al desalojo del edificio legislativo, a fin de no agudizar el conflicto social”.
“Debo dejar en claro que siempre fue el objetivo de esta Presidencia, que la sesión pudiera desarrollarse, y es por ello que contábamos con equipos soporte de electricidad e internet, por cualquier contingencia que pudiera suceder”.
El presidente de la Cámara por último expresó: “Debo informar a los diputados que existe imposibilidad legal de dictar la conciliación para destrabar el conflicto, toda vez que el Estado–empleador- no podría obligar a trabajar a sus dependientes, existiendo la deuda antes mencionada”.