Educación deberá reincorporar a todos los suplentes que dio de baja

Una jueza laboral hizo lugar a una petición sindical. La Resolución alcanza a más de 600 docentes de toda la provincia.

19 OCT 2020 - 20:59 | Actualizado

La jueza laboral Carolina Barreiro hizo lugar a la medida cautelar presentada por el Sindicato de Trabajadores de la Educación en contra de la Resolución 168/20, que había dado de baja a docentes suplentes de los distintos niveles. Con este fallo el Ministerio de Educación debe reincorporarlos a todos.

El secretario general del SITRAED, Gerardo Carranza, recordó que la Resolución 168/2020 firmada por la ministra Florencia Perata el 10 de setiembre, se dejaba sin efecto otra la Resolución, la número 51/20, “que daba la continuidad laboral y el resguardo salarial a los docentes suplentes que por pandemia al 15 de marzo estaban en funciones. Esa decisión fue revocada por la ministra por lo que presentamos, junto a otros sindicatos docentes, un recurso de reconsideración con otro acompañado para que el gobernador Mariano Arcioni resuelva”.

El representante sindical recordó que entre marzo y abril se trabajó junto a la cartera educativa en diferentes herramientas y acciones que apuntaron a “dar protección laboral a los docentes que perdían su empleo en ese momento” acotando que “se dictó la resolución Nº 51/20 que se publicó en abril y daba protección y continuidad laboral a cientos de compañeros en esta situación de la pandemia”.

“El de reconsideración la ministra lo denegó y el otro el Gobierno todavía no lo contestó y como se vencían los tiempos presentamos un recurso de amparo con pedido de cautelar el cual, la jueza Carolina Barreiro, dictó un fallo de primera instancia haciendo lugar y garantizando retrotraer todo lo actuado por el Ministerio de Educación en lo salarial y laboral”.

El fallo expresa en parte de su texto que “hágase lugar a la medida cautelar peticionada y, en consecuencia, suspéndase cautelarmente la ejecución de la Resolución ME 168/2020, disponiendo la inmediata reincorporación de los docentes afectados, los que seguirán devengando y percibiendo sus salarios y gozando de la cobertura de la Obra Social correspondiente”.

Carranza aclaró además que la medida es de carácter colectivo, por lo que abarca a todos los docentes comprendidos en la resolución 168/20 por lo que el Gobierno “hoy debe dejar sin efecto las bajas y darle continuidad laboral a estos docentes que en algunos casos era el único ingreso que tenían”.

En relación a la cantidad de docentes alcanzados por la baja de sus licencias, Carranza comentó que la ministra fue cambiando la cantidad de afectados. “Nosotros siempre dijimos que eran centenares y la Ministra primero dijo que eran 300 y en las últimas declaraciones públicas habló de más de 600”.

El dirigente gremial consideró que “en este tiempo donde no hay certidumbre del reinicio de la escuela presencial, la Resolución 51/20 que había sido dejada sin efecto, estableció un tiempo de caducidad, hasta que volviera la escuela presencial y la motivación que tuvo la Ministra para dejar sin efecto esta medida no tenía nada que ver con lo que se establecía en su momento”.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

19 OCT 2020 - 20:59

La jueza laboral Carolina Barreiro hizo lugar a la medida cautelar presentada por el Sindicato de Trabajadores de la Educación en contra de la Resolución 168/20, que había dado de baja a docentes suplentes de los distintos niveles. Con este fallo el Ministerio de Educación debe reincorporarlos a todos.

El secretario general del SITRAED, Gerardo Carranza, recordó que la Resolución 168/2020 firmada por la ministra Florencia Perata el 10 de setiembre, se dejaba sin efecto otra la Resolución, la número 51/20, “que daba la continuidad laboral y el resguardo salarial a los docentes suplentes que por pandemia al 15 de marzo estaban en funciones. Esa decisión fue revocada por la ministra por lo que presentamos, junto a otros sindicatos docentes, un recurso de reconsideración con otro acompañado para que el gobernador Mariano Arcioni resuelva”.

El representante sindical recordó que entre marzo y abril se trabajó junto a la cartera educativa en diferentes herramientas y acciones que apuntaron a “dar protección laboral a los docentes que perdían su empleo en ese momento” acotando que “se dictó la resolución Nº 51/20 que se publicó en abril y daba protección y continuidad laboral a cientos de compañeros en esta situación de la pandemia”.

“El de reconsideración la ministra lo denegó y el otro el Gobierno todavía no lo contestó y como se vencían los tiempos presentamos un recurso de amparo con pedido de cautelar el cual, la jueza Carolina Barreiro, dictó un fallo de primera instancia haciendo lugar y garantizando retrotraer todo lo actuado por el Ministerio de Educación en lo salarial y laboral”.

El fallo expresa en parte de su texto que “hágase lugar a la medida cautelar peticionada y, en consecuencia, suspéndase cautelarmente la ejecución de la Resolución ME 168/2020, disponiendo la inmediata reincorporación de los docentes afectados, los que seguirán devengando y percibiendo sus salarios y gozando de la cobertura de la Obra Social correspondiente”.

Carranza aclaró además que la medida es de carácter colectivo, por lo que abarca a todos los docentes comprendidos en la resolución 168/20 por lo que el Gobierno “hoy debe dejar sin efecto las bajas y darle continuidad laboral a estos docentes que en algunos casos era el único ingreso que tenían”.

En relación a la cantidad de docentes alcanzados por la baja de sus licencias, Carranza comentó que la ministra fue cambiando la cantidad de afectados. “Nosotros siempre dijimos que eran centenares y la Ministra primero dijo que eran 300 y en las últimas declaraciones públicas habló de más de 600”.

El dirigente gremial consideró que “en este tiempo donde no hay certidumbre del reinicio de la escuela presencial, la Resolución 51/20 que había sido dejada sin efecto, estableció un tiempo de caducidad, hasta que volviera la escuela presencial y la motivación que tuvo la Ministra para dejar sin efecto esta medida no tenía nada que ver con lo que se establecía en su momento”.


NOTICIAS RELACIONADAS