En votación ajustada, Legislatura rechazó la Iniciativa Popular

Con el voto a favor de 13 diputados provinciales, 12 en contra y dos abstenciones, la Legislatura de Chubut aprobó este jueves el dictamen de rechazo de la Iniciativa Popular contra la minería, que había sido puesto a consideración luego de que el miércoles la Comisión de Desarrollo Económico y Recursos Naturales emitiera un dictamen de mayoría en contra de ese proyecto.

La aprobación del rechazo le cierra la puerta a la Iniciativa Popular, al menos por este año legislativo. El proyecto en cuestión (el 129/20), que había reunido el apoyo de más de 30 mil firmas de ciudadanos chubutenses, tenía estado parlamentario desde noviembre de 2020 y debía ser tratado antes del 23 de mayo para no perder el estado parlamentario.

Los diputados que apoyaron el rechazo argumentaron que proyecto, además de estar en contra de la actividad minera, ponía en riesgo la continuidad de otras actividades económicas que hoy generan trabajo y tienen licencia social, como la producciòn de aluminio y la industria petrolera.

Si bien en la Legislatura hay desde hace un tiempo varios diputados de distintos bloques que se han expresado en contra de la minería, no lograron la cantidad de votos suficientes para evitar que la Iniciativa Popular sea aprobada.

El rechazo fue apoyado por los diputados Xenia Gabella, Emiliano Mongilardi, Roddy Ingram, Graciela Cigudosa, María Cativa, Mariela Williams, Carlos Gómez, Gabriela De Lucía, Juan Horacio Pais, Sebastián López, Pablo Nouveau, Carlos Eliceche y Miguel Antin.

En tanto, en contra del rechazo votaron los legisladores José Giménez, Leyla Lloyd Jones, Rossana Artero, Ángel Tirso Chiquichano, Zulema Andén, Carlos Mantegna, Mario Mansilla, Belén Baskovc, Mónica Saso, Adrian Casanovas, Tatiana Goic y Rafael Williams.

Mientras que los legisladores Manuel Pagliaroni y Andrea Aguilera se abstuvieron.

Previo a esa votación, se puso a consideración una moción de la diputada Lloyd Jones, que pedía que el dictamen de mayoría vuelva a comisión, que también fue rechazada con 15 votos a favor, 10 en contra y las mismas dos abstenciones.

Exposiciones

A la hora de las exposiciones, la presidente del bloque de Chubut Unido, Lloyd Jones, hizo una moción para que el proyecto vuelva a Comisión: “No se convocó a los autores del proyecto, que son las Asambleas, para hacer consultas o modificaciones. No se trató como corresponde. Abrieron el expediente y lo pusieron a tratamiento. Los vecinos deben ser escuchados como con otros proyectos que tanto show armaron hasta con debates”.

Carlos Eliceche, desde el unibloque, marcó que “el proyecto de IP ingresó el 23 de noviembre y, según la Constitución, tenemos seis meses para tratarlo, que se cumplen el 23 de mayo. Quiero dejar en claro a la diputada Leyla Lloyd Jones que en ningún momento los autores del proyecto han pedido venir a la comisión a explicar el proyecto”.

El presidente de la bancada oficialista, Juan País, aseguró que “tenemos uranio en nuestra provincia, pero hoy se importa ese recurso, que podría explotarse, generar puestos de trabajo y riquezas porque en esta provincia hay que discutir cómo creamos puestos de trabajo y traer inversiones. Analizando la IP advierto contradicciones con la Constitución Provincial. Por más que esta IP sea firmada por 500 mil personas, no pasa el test de constitucionalidad, lo mínimo que deben evaluar los diputados al votar una norma”.

“Lo que se busca prohibir con la IP se utiliza diariamente en la actividad petrolera, que da de comer diariamente a los chubutenses. Pero ya no alcanza con el petróleo, y no hay más lugar para empleos públicos ,hay que generar riqueza, hay que crear empleos nuevos, y eso sólo se genera atrayendo inversiones, dictando un marco regulatorio y a través de un trabajo digno”.

Desde la abstención, el radical Manuel Pagliaroni, planteó que “esta Legislatura tiene 24 diputados justicialistas, 3 somos de otra extracción y lo que escuchamos acá, a favor y en contra, es una interna del peronismo, y lo expresamos desde el primer día que ingresó el proyecto a la Legislatura. Dónde está la coherencia de estos 24 diputados que un día dicen una cosa y al otro otra. Lo que muchos dicen por lo bajo aquí, es que el proyecto de zonificación minera hay que tratarlo pero después de las elecciones, porque puede tener consecuencia electoral contra el justicialismo. No se dejen engañar, los que hoy dicen que están a favor de la IP están dispuestos a votar la zonificación después de las elecciones”.

Tatiana Goic marcó que “es muy llamativo que el miércoles nadie haya pedido un dictamen favorable para la IP y es inentendible el pedido de que vuelva a comisión. Que nos pidan que se trate la Iniciativa y después no tratan el rechazo ni sacan dictamen. Este no es tiempo de especulación, porque hablan de que no se convocó y ustedes tienen representatividad en la comisión y nunca pidieron que se convoque a nadie”.

“Yo no acompaño el rechazo y me abstuve de votarlo en comisión, por la misma razón, porque me parece injusto que la IP no llegue al recinto con ningún dictamen en minoría. Tiene que llegar al recinto y ser escuchada y debatida acá. Adelanto que voy a votar en contra de la IP pero debe llegar al recinto. En comisión el único diputado que pidió que se trate es uno que está en contra y obtuvo la mayoría, y lo llamativo es que los que pidieron que se trate nunca pidieron un dictamen favorable. Hoy la única opción que tenemos, sin un dictamen favorable es rechazarla. Nadie votó a favor de la IP, que todos lo sepan”.

Otro de los que habló fue el diputado Sebastián López: “Hubo tiempo para tratar la IP. No son válidas las consideraciones de los diputados que dicen que no se trató porque todos sabemos lo que trata. Tiene que ver con la visión que tenemos de la provincia y no con ser demagogos y estirar la agonía de un sector que está esperando trabajo y que se apruebe la minería. La IP prohíbe cosas de la Constitución, va en contra del Código de Minería de la Nación. Debemos discutir si la IP le hace bien o mal a la provincia del Chubut. Por último coincido con mis pares en que la palabra de los diputados esta devaluada, porque algunos entraron por una lista y hoy están enfrente”.

Por el bloque del PJ, Belén Baskocv dijo que “queremos hacer observaciones a ese dictamen porque nos llegó el fundamento por el cual se rechaza y nos deja más dudas que certezas. El debate en comisión duró una o dos horas, esa es la seriedad con que toman este tema y Arcioni gobierna de espaldas al pueblo”.

Mario Mansilla, otro de los que dio su voto a favor de la IP en la Comisión, indicó que “estuve en contra del despacho porque la IP estuvo seis meses durmiendo en la comisión, nunca se discutió el proyecto y de la noche a la mañana aparece como prioridad en el Orden del Día. Estamos en contra de ese despacho y para que se queden tranquilos algunos diputados, también vamos a votar en contra de la zonificación minera. En la comisión no hubo discusión seria, nunca se nos notificó que ingresaron notas de pedidos de participación de vecinos para discutir el proyecto”.