El juez que ordenó la mastectomía para un joven trans: “Mi función fue remover los obstáculos”

La sentencia se destaca por una clara aplicación de la perspectiva de género. Lo inédito es que eludió las exigencias de una normativa que autoriza ese tipo de cirugías sólo a personas mayores de edad sin pedir permiso a la justicia. Se logró que un menor “concrete su sentido más íntimo y personal”.

19 SEP 2021 - 20:15 | Actualizado 27 ABR 2022 - 18:15

Por Lorena Leeming / @loreleeming

El fallo del juez de Familia de Trelew Daniel Manse tuvo repercusión provincial y nacional: le ordenó a SEROS cubrir al 100% una mastectomía a un joven de 17 años trans. El caso sienta precedente porque es un menor y declaró inconstitucional la ley que obliga a pedir permiso a la justicia para la cirugía si el involucrado no es mayor.

La sentencia se destaca por la clara perspectiva de género que aplica y la valoración humana del magistrado para con el joven. Se preguntó Manse en su fallo: “¿Cuál es mi papel como juez aquí? ¿Tengo que analizar su grado de madurez? ¿Tengo facultades para validar el género autopercibido del chico? No debo analizar sobre “autorización sí o no”. Asegura que el adolescente manifestó que acceder a dicha operación significa para él “un volver a nacer”. Ordena también capacitación en Ley Micaela a la obra social.

A Manse le sonó el teléfono toda la semana. Sus colegas colgaron en redes su sentencia, los medios lo llamaron para tener más detalles de lo que se intenta insertar en todos los poderes y en especial el judicial: la perspectiva de género, la capacitación en funcionarios que intervienen en los casos para evitar la revictimización y la discriminación.

Manse tuvo en cuenta cada uno de los puntos, escuchó todas las partes. Valoró el testimonio del joven y la figura de la abogada que acompañó el amparo del menor. El chico admitió: “Yo me había dado por vencido, si no fuera por ella no estaríamos acá”.

Sólido

El magistrado recibió a Jornada en su despacho y contestó con soltura y sólidos conocimientos sobre el tema. Aseguró que este caso, el primero de estas características desde que asumió en mayo, “lo trabajé de una manera particular. Entró por un amparo del joven con su abogada. Tenemos una figura importante que es la Abogada del Niño que la resalté en la sentencia gracias al trabajo extrajudicial que realizó. No es que un día el chico se levantó y dijo `Me voy a hacer una mastectomía´. Es un proceso que empezó a lo largo de su vida y que comenzó con reclamos a terceros con notas acompañadas en el expediente y que no fueron contestadas por la obra social. Tampoco acompañó con un expediente”.

Analizó la causa y descubrió que a nivel nacional cuando las personas que solicitaban cirugías orientadas al cambio de sexo autopercibido eran menores “siempre se brindaban autorizaciones judiciales. Cuando hablamos de personas menores de 18 años el artículo 11 de la ley exige esta autorización. Sucede que la Ley de Identidad de Género es de 2012 anterior al Código Civil Comercial. Exige que sea interpretado con las normas de Derecho Internacional. Se solicitan pericias psicologías y entrevistas personales. Que el consentimiento sea realmente acabado, que si realmente era lo que deseaba para su vida y muchas cuestiones que entendí que no me correspondían ver”, subrayó.

Preguntas

Aquí es donde su mirada se contrapone a la generalidad de los jueces. “Lo dejo plasmado en la sentencia y me hago una serie de preguntas en el caso. La principal es: ¿puedo como magistrado o la ley me faculta a validar el género autopercibido de una persona? Entiendo que no, ¿quién soy yo para decir que una persona se autopercibe de tal o cual manera: hombre o mujer? Ahí notó que esta norma parecería anticonstitucional y concluyo así”.

No dejó de asombrarle la repercusión de su sentencia y su actualizada mirada sobre la temática de género. “Es un fallo que tuvo repercusión con juristas reconocidos que lo han publicado en sus redes. No lo esperaba. Ha sido una sorpresa”.

Admitió Manse que su sentencia deja un precedente. “El joven tuvo que pasar por un montón de obstáculos como la ratificación de la partida, con las terapias hormonales. A lo largo de su vida fue un tránsito con obstáculos. Es otra cuestión que entendí. Mi función es remover esos obstáculos para que él pueda concretar su sentido más íntimo personal”.

Explicó que “la Ley de Identidad de Género desjudicializa estas cuestiones y las despatogiliza. La sentencia a nivel nacional hace todo lo contrario, se ponen a analizar si el consentimiento está realizado, si psicológicamente está condiciones y no lo hice. Por eso declaré la inconstitucionalidad para expedirme”.

Trelew cuenta con un antecedente, pero con un joven trans mayor de edad en 2018. En el Hospital Regional de Trelew en 2018 se realizó la primera mastectomía solicitada por una persona que luchó varios años para que se respete su necesidad de adaptar su cuerpo al género autopercibido. Fue un hecho histórico. “Ahora estamos frente a un chico que como tiene 17 años se da esta discusión sobre autorización sí o no de la justicia”.

El magistrado describió que el artículo 11 de la ley 25743 de Identidad de Género pide autorización judicial. “Saco del camino ese requisito y no me expido sobre la identidad autopercibida del joven. Y se le ordena a Seros que cubra la cirugía con gastos totales exhortándolo también a las capacitaciones en violencia con motivos de género. No solo le marco la Ley Micaela a la que adhirió Provincia sino también que realice una capacitación del Plan Nacional que se lanzó desde el Ministerio de Género de Nación; se trata de cómo realizar el trato a personas no binarias trans travestis”.

Primer caso

Manse juró el 18 de mayo como juez. “No hace 4 meses que estoy en funciones y es el primer caso que me toca resolver como magistrado. Los casos no son muchos que se realizan este tipo de cirugías”.

El magistrado dejó un mensaje claro a los funcionarios públicos: “La Ley Micaela no hay que transitarla como algo burocrático. Todos los funcionarios y funcionarias a cargo deben hacerlo. Directivos y jerárquicos también, siempre a consciencia, no como un trámite más. Se trata de personas y afecta en todas las situaciones de la vida”.#

Las más leídas

19 SEP 2021 - 20:15

Por Lorena Leeming / @loreleeming

El fallo del juez de Familia de Trelew Daniel Manse tuvo repercusión provincial y nacional: le ordenó a SEROS cubrir al 100% una mastectomía a un joven de 17 años trans. El caso sienta precedente porque es un menor y declaró inconstitucional la ley que obliga a pedir permiso a la justicia para la cirugía si el involucrado no es mayor.

La sentencia se destaca por la clara perspectiva de género que aplica y la valoración humana del magistrado para con el joven. Se preguntó Manse en su fallo: “¿Cuál es mi papel como juez aquí? ¿Tengo que analizar su grado de madurez? ¿Tengo facultades para validar el género autopercibido del chico? No debo analizar sobre “autorización sí o no”. Asegura que el adolescente manifestó que acceder a dicha operación significa para él “un volver a nacer”. Ordena también capacitación en Ley Micaela a la obra social.

A Manse le sonó el teléfono toda la semana. Sus colegas colgaron en redes su sentencia, los medios lo llamaron para tener más detalles de lo que se intenta insertar en todos los poderes y en especial el judicial: la perspectiva de género, la capacitación en funcionarios que intervienen en los casos para evitar la revictimización y la discriminación.

Manse tuvo en cuenta cada uno de los puntos, escuchó todas las partes. Valoró el testimonio del joven y la figura de la abogada que acompañó el amparo del menor. El chico admitió: “Yo me había dado por vencido, si no fuera por ella no estaríamos acá”.

Sólido

El magistrado recibió a Jornada en su despacho y contestó con soltura y sólidos conocimientos sobre el tema. Aseguró que este caso, el primero de estas características desde que asumió en mayo, “lo trabajé de una manera particular. Entró por un amparo del joven con su abogada. Tenemos una figura importante que es la Abogada del Niño que la resalté en la sentencia gracias al trabajo extrajudicial que realizó. No es que un día el chico se levantó y dijo `Me voy a hacer una mastectomía´. Es un proceso que empezó a lo largo de su vida y que comenzó con reclamos a terceros con notas acompañadas en el expediente y que no fueron contestadas por la obra social. Tampoco acompañó con un expediente”.

Analizó la causa y descubrió que a nivel nacional cuando las personas que solicitaban cirugías orientadas al cambio de sexo autopercibido eran menores “siempre se brindaban autorizaciones judiciales. Cuando hablamos de personas menores de 18 años el artículo 11 de la ley exige esta autorización. Sucede que la Ley de Identidad de Género es de 2012 anterior al Código Civil Comercial. Exige que sea interpretado con las normas de Derecho Internacional. Se solicitan pericias psicologías y entrevistas personales. Que el consentimiento sea realmente acabado, que si realmente era lo que deseaba para su vida y muchas cuestiones que entendí que no me correspondían ver”, subrayó.

Preguntas

Aquí es donde su mirada se contrapone a la generalidad de los jueces. “Lo dejo plasmado en la sentencia y me hago una serie de preguntas en el caso. La principal es: ¿puedo como magistrado o la ley me faculta a validar el género autopercibido de una persona? Entiendo que no, ¿quién soy yo para decir que una persona se autopercibe de tal o cual manera: hombre o mujer? Ahí notó que esta norma parecería anticonstitucional y concluyo así”.

No dejó de asombrarle la repercusión de su sentencia y su actualizada mirada sobre la temática de género. “Es un fallo que tuvo repercusión con juristas reconocidos que lo han publicado en sus redes. No lo esperaba. Ha sido una sorpresa”.

Admitió Manse que su sentencia deja un precedente. “El joven tuvo que pasar por un montón de obstáculos como la ratificación de la partida, con las terapias hormonales. A lo largo de su vida fue un tránsito con obstáculos. Es otra cuestión que entendí. Mi función es remover esos obstáculos para que él pueda concretar su sentido más íntimo personal”.

Explicó que “la Ley de Identidad de Género desjudicializa estas cuestiones y las despatogiliza. La sentencia a nivel nacional hace todo lo contrario, se ponen a analizar si el consentimiento está realizado, si psicológicamente está condiciones y no lo hice. Por eso declaré la inconstitucionalidad para expedirme”.

Trelew cuenta con un antecedente, pero con un joven trans mayor de edad en 2018. En el Hospital Regional de Trelew en 2018 se realizó la primera mastectomía solicitada por una persona que luchó varios años para que se respete su necesidad de adaptar su cuerpo al género autopercibido. Fue un hecho histórico. “Ahora estamos frente a un chico que como tiene 17 años se da esta discusión sobre autorización sí o no de la justicia”.

El magistrado describió que el artículo 11 de la ley 25743 de Identidad de Género pide autorización judicial. “Saco del camino ese requisito y no me expido sobre la identidad autopercibida del joven. Y se le ordena a Seros que cubra la cirugía con gastos totales exhortándolo también a las capacitaciones en violencia con motivos de género. No solo le marco la Ley Micaela a la que adhirió Provincia sino también que realice una capacitación del Plan Nacional que se lanzó desde el Ministerio de Género de Nación; se trata de cómo realizar el trato a personas no binarias trans travestis”.

Primer caso

Manse juró el 18 de mayo como juez. “No hace 4 meses que estoy en funciones y es el primer caso que me toca resolver como magistrado. Los casos no son muchos que se realizan este tipo de cirugías”.

El magistrado dejó un mensaje claro a los funcionarios públicos: “La Ley Micaela no hay que transitarla como algo burocrático. Todos los funcionarios y funcionarias a cargo deben hacerlo. Directivos y jerárquicos también, siempre a consciencia, no como un trámite más. Se trata de personas y afecta en todas las situaciones de la vida”.#


NOTICIAS RELACIONADAS