Violación grupal: el fiscal Rivarola habló de un “falso testimonio” y dijo que buscarán revertir el fallo
“No compartimos la lectura que ha hecho el Tribunal”, resumió el fiscal en una entrevista con Cadena Tiempo y Jornada. Reveló además que, de comprobarse la presunción del falso testimonio, se abrirá un caso independiente. “Hay uno de los testigos que cambio sustancialmente la versión de los hechos”, sentenció.
En diálogo con Cadena Tiempo y Jornada, el fiscal de Rawson, Fernando Rivarola, dijo que no comparte la lectura de la prueba realizada por el Tribunal, en torno a la causa que investigó la violación grupal de una menoren 2012 en Playa Unión, en el caso conocido mediáticamente como “La Manada Chubut”.
Rivarola anunció que buscará que un tribunal superior pueda expedirsecon el objetivo de determinar “si la lectura que han hecho las integrantes del Tribunal es correcta o no”. En este punto el fiscal fue categórico e hizo especial hincapié en sus diferencias con los fallos realizados por las juezas Ana Karina Beckle, María Laura Martini y Marcela Pérez.
Pero, el fiscal no sólo marcó esta diferencia, sino que, además, habló de un “falso testimonio”. “Hay uno de los testigos en particular que cambio sustancialmente la versión de los hechos, teniendo en cuenta una entrevista previa que había realizado en la Fiscalía, en la etapa preparatoria”, reveló.
Al tiempo que subrayó: “Hay que demostrar si el testigo mintió antes, en la entrevista previa, o en el debate del juicio, nosotros entendimos que lo hizo en el debate. Este era un testimonio central para nuestra teoría del caso”.
Y es que, según explicó, para ser considerado como falso testimonio tiene que ser una declaración prestada bajo juramento de decir la verdad, y esto se da sólo en el marco de un juicio. “En las entrevistas previas, nuestro Código no permite tomar declaraciones bajo juramento. La obligación del testigo es decir la verdad, pero puede no hacerlo”, explicó Rivarola.
Escuchá el audio completo
En diálogo con Cadena Tiempo y Jornada, el fiscal de Rawson, Fernando Rivarola, dijo que no comparte la lectura de la prueba realizada por el Tribunal, en torno a la causa que investigó la violación grupal de una menoren 2012 en Playa Unión, en el caso conocido mediáticamente como “La Manada Chubut”.
Rivarola anunció que buscará que un tribunal superior pueda expedirsecon el objetivo de determinar “si la lectura que han hecho las integrantes del Tribunal es correcta o no”. En este punto el fiscal fue categórico e hizo especial hincapié en sus diferencias con los fallos realizados por las juezas Ana Karina Beckle, María Laura Martini y Marcela Pérez.
Pero, el fiscal no sólo marcó esta diferencia, sino que, además, habló de un “falso testimonio”. “Hay uno de los testigos en particular que cambio sustancialmente la versión de los hechos, teniendo en cuenta una entrevista previa que había realizado en la Fiscalía, en la etapa preparatoria”, reveló.
Al tiempo que subrayó: “Hay que demostrar si el testigo mintió antes, en la entrevista previa, o en el debate del juicio, nosotros entendimos que lo hizo en el debate. Este era un testimonio central para nuestra teoría del caso”.
Y es que, según explicó, para ser considerado como falso testimonio tiene que ser una declaración prestada bajo juramento de decir la verdad, y esto se da sólo en el marco de un juicio. “En las entrevistas previas, nuestro Código no permite tomar declaraciones bajo juramento. La obligación del testigo es decir la verdad, pero puede no hacerlo”, explicó Rivarola.
Escuchá el audio completo