Fiscal Núñez: “Tenemos argumentos para revocar las absoluciones”
Luego de que la fiscal jefe Silvia Pereyra, el fiscal Gustavo Núñez y el funcionario de Fiscalía Rubén Kolher presentaran una impugnación extraordinaria ante el Superior Tribunal de Justicia por las tres absoluciones en el caso de las estafas con lotes de SEROS, el propio Núñez deslizó: “No vamos a negar que nos sorprendió el fallo de la Cámara Penal de Trelew pero tenemos los argumentos para que se revoque y creí que iban a confirmar”.
El siguiente paso será una audiencia ante el STJ en Rawson para decidir sobre las situaciones del escribano Pablo Fosatti y de los expolicías Carlos Rossi y Daniel Quilaleo.
“Puedo asegurar que no se violó el debido proceso como entendieron los camaristas”, argumentó Núñez. “En el juicio se vio cómo los defensores incluyeron una pericia caligráfica del perito de Buenos Aires Eduardo Casá. Las explicaciones las daremos en el Superior”.
En la causa se investigó la presunta falsificación de una escritura pública por parte de Fosatti que sirvió para sacar terrenos del patrimonio del Instituto de Seguridad Social y Seguros y habilitó varias estafas a socios del Círculo Policial, que estaba a cargo de Rossi y Quilaleo.
Núñez reivindicó el fallo de primera instancia de la jueza Ivana González, que había condenado al trío. “Son casi 100 páginas de análisis de las pruebas. El juicio comenzó el 26 de julio y duró un mes. Tuvimos oportunidad de ver testimonios, documentos, dos pericias y observamos cuál superó a otra. La jueza conjugó armónicamente todos esos elementos como no lo hicieron los camaristas en su fallo. Por eso la sentencia es contradictoria y arbitraria y daremos la batalla en el Superior; sin lugar a dudas sí hubo valoración de las pericias en primera instancia”.
El fiscal aclaró que los camaristas Adrián Barrios, Alejandro Defranco y César Zaratiegui no dijeron que no hubo estafa. Sólo pusieron en duda la falsedad de la firma del expresidente del ISSyS, Carlos Mantegna, que permitió la maniobra. “Es muy importante informar correctamente. La Cámara en ningún momento dijo que la firma en la escritura 94 es legítima. Tenemos los argumentos y las pruebas suficientes para concluir que la firma es apócrifa, como lo vio la jueza. La Cámara apunta a la duda y no analizó el resto de elementos volcados en el juicio”.
Núñez recalcó que lo preocupante de las absoluciones es que “el caso versa sobre un bien que tiene fines sociales que para nada se llevaron a cabo; pertenecían a SEROS, que hace frente al sistema previsional o gastos médicos”.
Sobre los damnificados, “su situación es muy preocupante porque buscaban el sueño de acceder a la vivienda digna y hoy no tienen ninguna solución habitacional y hay familias enteras en esta situación”. Recordó que entre otros objetivos, los lotes debían ser para una guardería y un barrio. Pero 7 de esos terrenos se vendieron a un comerciante chino y hacer “negocios particulares”.
Según el parte de prensa del Ministerio Público Fiscal, la revocación de la Cámara “carece de toda lógica y deviene en arbitraria, no llegando a analizar prácticamente ninguno de los elementos de prueba producidos en el juicio, habiendo actuado de manera absolutamente discrecional (…). Realizó una interpretación contradictoria y menos aún logró derrumbar la sentencia que con sólidos argumentos emitiera la jueza”.#
Luego de que la fiscal jefe Silvia Pereyra, el fiscal Gustavo Núñez y el funcionario de Fiscalía Rubén Kolher presentaran una impugnación extraordinaria ante el Superior Tribunal de Justicia por las tres absoluciones en el caso de las estafas con lotes de SEROS, el propio Núñez deslizó: “No vamos a negar que nos sorprendió el fallo de la Cámara Penal de Trelew pero tenemos los argumentos para que se revoque y creí que iban a confirmar”.
El siguiente paso será una audiencia ante el STJ en Rawson para decidir sobre las situaciones del escribano Pablo Fosatti y de los expolicías Carlos Rossi y Daniel Quilaleo.
“Puedo asegurar que no se violó el debido proceso como entendieron los camaristas”, argumentó Núñez. “En el juicio se vio cómo los defensores incluyeron una pericia caligráfica del perito de Buenos Aires Eduardo Casá. Las explicaciones las daremos en el Superior”.
En la causa se investigó la presunta falsificación de una escritura pública por parte de Fosatti que sirvió para sacar terrenos del patrimonio del Instituto de Seguridad Social y Seguros y habilitó varias estafas a socios del Círculo Policial, que estaba a cargo de Rossi y Quilaleo.
Núñez reivindicó el fallo de primera instancia de la jueza Ivana González, que había condenado al trío. “Son casi 100 páginas de análisis de las pruebas. El juicio comenzó el 26 de julio y duró un mes. Tuvimos oportunidad de ver testimonios, documentos, dos pericias y observamos cuál superó a otra. La jueza conjugó armónicamente todos esos elementos como no lo hicieron los camaristas en su fallo. Por eso la sentencia es contradictoria y arbitraria y daremos la batalla en el Superior; sin lugar a dudas sí hubo valoración de las pericias en primera instancia”.
El fiscal aclaró que los camaristas Adrián Barrios, Alejandro Defranco y César Zaratiegui no dijeron que no hubo estafa. Sólo pusieron en duda la falsedad de la firma del expresidente del ISSyS, Carlos Mantegna, que permitió la maniobra. “Es muy importante informar correctamente. La Cámara en ningún momento dijo que la firma en la escritura 94 es legítima. Tenemos los argumentos y las pruebas suficientes para concluir que la firma es apócrifa, como lo vio la jueza. La Cámara apunta a la duda y no analizó el resto de elementos volcados en el juicio”.
Núñez recalcó que lo preocupante de las absoluciones es que “el caso versa sobre un bien que tiene fines sociales que para nada se llevaron a cabo; pertenecían a SEROS, que hace frente al sistema previsional o gastos médicos”.
Sobre los damnificados, “su situación es muy preocupante porque buscaban el sueño de acceder a la vivienda digna y hoy no tienen ninguna solución habitacional y hay familias enteras en esta situación”. Recordó que entre otros objetivos, los lotes debían ser para una guardería y un barrio. Pero 7 de esos terrenos se vendieron a un comerciante chino y hacer “negocios particulares”.
Según el parte de prensa del Ministerio Público Fiscal, la revocación de la Cámara “carece de toda lógica y deviene en arbitraria, no llegando a analizar prácticamente ninguno de los elementos de prueba producidos en el juicio, habiendo actuado de manera absolutamente discrecional (…). Realizó una interpretación contradictoria y menos aún logró derrumbar la sentencia que con sólidos argumentos emitiera la jueza”.#