Como lo adelantó al momento de conocerse la condena a los participantes en el intento de robo al cajero automático de Puerto Pirámides, el fiscal Daniel Báez pidió que el Colegio de Abogados investigue presuntas faltas de éticas del abogado defensor Oscar Romero. La petición la fundó en las propias palabras del letrado defensor de Rosendo “Caco” Pardiñas y Fabián Acuña, quien había dicho que desde la fiscalía se mentía “descaradamente”.
El fiscal jefe presentó el último miércoles una denuncia ante el Colegio de Abogados de Puerto Madryn, donde solicita que se le dé intervención al Tribunal de Conducta y/o Ética de ese Colegio de Abogados para que evalúen la inconducta procesal del letrado Edgardo Oscar Romero en el marco del juicio oral y público de los denominados “Poliladron”. La presentación la realizó luego del veredicto condenatorio emitido por unanimidad por la Justicia, que condenaron a los patrocinados por Romero de ser parte de la banda que intentó robar el cajero automático de Puerto Pirámides y por el cual el martes se conocerá la sentencia definitiva.
Báez especificó que “en el ejercicio de su profesión y en el marco del juicio mencionado, el letrado Oscar Romero afirmó que “la Fiscalía miente descaradamente”, entre otros planteos de igual tenor en relación a los hechos juzgados. Yendo más aún, el doctor Romero afirmó, en el desarrollo de debate y en la etapa de alegatos, que no era la institución a la que atacaba o denostaba, sino que funcionalmente el suscripto en mi rol de Fiscal General “mentía en los hechos, y miente descaradamente, en forma ruin, perjudicial e intencionalmente” y es así, que ante los medios de comunicación social también sostuvo que “mientras existan fiscales –respecto al suscripto- de esta calaña en la jurisdicción la realización de justicia iba a resultar difícil”.
“Entiendo que más allá de las acciones legales que me reservo, debe ese Colegio de Abogados intervenir a los fines de evaluar la conducta del mencionado letrado pues claramente sus dichos se alejan del ejercicio normal de la profesión y de la defensa de los derechos de un tercero”, detalló el fiscal jefe de la ciudad.
“Serán consideradas faltas de ética las de incurrir en los procesos o actuaciones en expresiones agraviantes respecto de magistrados, funcionarios o empleados”, reza la ley. En caso de comprobarse la falta ética del defensor Romero, le podría traer inconvenientes sobre la discutida elección para presidente del Colegio de Abogados de Trelew, la cual se encuentra ante la Corte Suprema de Justicia debido a una presentación efectuada por el letrado Luis López Salaberry. La norma indica que en caso de ser sancionado, Romero no podría acceder a la presidencia del cuerpo letrado trelewense.#
Como lo adelantó al momento de conocerse la condena a los participantes en el intento de robo al cajero automático de Puerto Pirámides, el fiscal Daniel Báez pidió que el Colegio de Abogados investigue presuntas faltas de éticas del abogado defensor Oscar Romero. La petición la fundó en las propias palabras del letrado defensor de Rosendo “Caco” Pardiñas y Fabián Acuña, quien había dicho que desde la fiscalía se mentía “descaradamente”.
El fiscal jefe presentó el último miércoles una denuncia ante el Colegio de Abogados de Puerto Madryn, donde solicita que se le dé intervención al Tribunal de Conducta y/o Ética de ese Colegio de Abogados para que evalúen la inconducta procesal del letrado Edgardo Oscar Romero en el marco del juicio oral y público de los denominados “Poliladron”. La presentación la realizó luego del veredicto condenatorio emitido por unanimidad por la Justicia, que condenaron a los patrocinados por Romero de ser parte de la banda que intentó robar el cajero automático de Puerto Pirámides y por el cual el martes se conocerá la sentencia definitiva.
Báez especificó que “en el ejercicio de su profesión y en el marco del juicio mencionado, el letrado Oscar Romero afirmó que “la Fiscalía miente descaradamente”, entre otros planteos de igual tenor en relación a los hechos juzgados. Yendo más aún, el doctor Romero afirmó, en el desarrollo de debate y en la etapa de alegatos, que no era la institución a la que atacaba o denostaba, sino que funcionalmente el suscripto en mi rol de Fiscal General “mentía en los hechos, y miente descaradamente, en forma ruin, perjudicial e intencionalmente” y es así, que ante los medios de comunicación social también sostuvo que “mientras existan fiscales –respecto al suscripto- de esta calaña en la jurisdicción la realización de justicia iba a resultar difícil”.
“Entiendo que más allá de las acciones legales que me reservo, debe ese Colegio de Abogados intervenir a los fines de evaluar la conducta del mencionado letrado pues claramente sus dichos se alejan del ejercicio normal de la profesión y de la defensa de los derechos de un tercero”, detalló el fiscal jefe de la ciudad.
“Serán consideradas faltas de ética las de incurrir en los procesos o actuaciones en expresiones agraviantes respecto de magistrados, funcionarios o empleados”, reza la ley. En caso de comprobarse la falta ética del defensor Romero, le podría traer inconvenientes sobre la discutida elección para presidente del Colegio de Abogados de Trelew, la cual se encuentra ante la Corte Suprema de Justicia debido a una presentación efectuada por el letrado Luis López Salaberry. La norma indica que en caso de ser sancionado, Romero no podría acceder a la presidencia del cuerpo letrado trelewense.#