Llegó a Nación. La particular semana vivida en Chubut en torno al Marco Regulatorio para los hidrocarburos y la minería trascendió las fronteras provinciales. El propio ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de Nación, Norberto Yauhar, habló sobre el tema a su regreso de una gira comercial por Asia y se mostró preocupado por lo sucedido. “No hay que imponer nada, pero es necesario discutir entre todas las partes el marco regulatorio de los hidrocarburos y la minería”, le dijo el ministro de Agricultura a esta columna.
Yauhar se quejó por el costo político que se podía pagar en Comodoro Rivadavia si se atrasa la aprobación del marco que regule la actividad hidrocarburífera. Y para expresar su posición, usó términos más que coloquiales: “Sería muy jodido y egoísta de nuestra parte atrasar algo que es esencial para Comodoro. Comparto con el ‘Tano’ Di Pierro que durante muchos años Chubut vivió de lo que aporta el sector petrolero de la zona sur, ahora nos toca darle una mano a la gente de Comodoro”, reclamó.
El ministro de Cristina cree que el secreto es comprometer a todos los sectores, incluida la oposición radical y dasnevista. “No todos los radicales piensan como (el diputado provincial Roberto) Risso, que se opone al marco minero nada más que para limar al gobierno provincial. Y tampoco tiene sentido impulsar un plebiscito, como quieren algunos. Yo me acuerdo que el ex gobernador (Mario) Das Neves estaba de acuerdo en avanzar con el Proyecto Navidad. Y la ex ministra de Educación, Mirta Romero (hoy diputada provincial), estaba de acuerdo en instalar escuelas de minería en Paso de Indios y Gan Gan”, recuerda Yauhar.
Posiciones singulares
Se da una curiosidad digna de análisis epistemológico en torno a la cuestión: quienes están en función de Gobierno reclaman la minería, la acogen o sencillamente toman como límite posiciones neutras mientras que las resistencias llegan desde algunos cargos legislativos o desde la oposición, gente que no ostenta cargo ejecutivos ni tiene, por extensión, las responsabilidades que estos conllevan. Como muestra palmaria de esta singularidad está Máximo Pérez Catán, que esta semana reafirmó la condición de Trelew para dar servicios al rubro y lanzó argumentos cuya solidez resultan cuanto menos complicados para rebatir. El intendente de Trelew, dasnevista al igual que algunos de las férreos opositores a la minería, ancló su lógica en la historia misma de la humanidad: “Ese debate (por minería si o minería no) se perdió hace mucho tiempo, cuando el hombre abandonó la madera y pasó al metal” dijo, analizando que “no existe la humanidad sin la minería, sino tendríamos que volver al tallado de la piedra y la madera” y se animó a sugerirle a quienes discuten que “eleven el debate”. En ese sentido desestimó por completo la efectividad de un plebiscito. “¿Para qué? Se pregunto” si “uno no puede elegir de lo que no conoce, no puede optar por lo que no estudió, lo que no discutió o de lo que no tiene información”.
“Se plantean los escenarios pero no se discute de nada: no hay seminario de discusión de minería, no hay congresos en los cuales se convoque a la gente a aprender de la cuestión minera” argumentó.
Y para sumar voces vale la pena rescatar la de Mario Das Neves, el gran conductor del Modelo Chubut. Justamente el ex gobernador habló sobre esto en una entrevista que le concedió a la emisora comodorense Radiocracia este viernes, y no tomó allí posiciones al respecto sino que resaltó la necesidad de discutir el Marco Regulatorio. “Esto no es un no a la minería como en Esquel que por manejarse el tema en forma solapada, no en forma transparente ante la sociedad, creyéndose que entre gallos y medianoche se iba a dar, terminó con un plebiscito que no era obligatorio y la gente fue a votar con el resultado que ya todos conocemos” recordó en su análisis, y puso énfasis en la necesidad de “discutir a fondo sobre las cosas importantes que tienen en el medio los recursos naturales que son de todo el pueblo”.
Es coherente Das Neves en ese sentido. El 28 de diciembre de 2010, en una ronda ante periodistas de distintos medios, dijo que “el tema relacionado con la minería estamos dispuestos a discutirlo”. Ya un par de meses antes (el 27 de octubre de ese año), tras recorrer la meseta había señalado que debía discutirse un posible cambio de matriz productiva en esa zona. Fue meses después de la explosión del volcán Puyehue que inundó de ceniza la meseta y en tiempos que preocupaba una posible erupción del Hudson.
Violencia, de todo tipo.
Mientras tanto como efecto colateral de la discusión minera, pero no menor, Chubut fue noticia esta semana por los violentos episodios vividos en las afueras de la legislatura provincial. El martes la tensión alcanzó su pico máximo cuando un numeroso grupo identificado con el sindicato de los trabajadores de la construcción agredió salvajemente a otro grupo, minoritario, de manifestantes por el No a la mina. Se saldó con heridos, internados, y un jueves de discusión plena en la misma casa de las leyes por lo acontecido dos días antes. Entre ambas sesiones hubo pintadas en las oficinas que Pan American Energy tiene en Trelew se supone por parte de quienes no quieren explotación minera, cambiando el tipo de violencia a un estadio de escarches, como si esto mereciera un reproche menor.
Es el resultado, quizás, de un pésimo manejo de la cosa sin que esto les quite ninguna responsabilidad a los autores de estas muestras de intolerancia, de distinto calibre pero con fines parecidos. Es que el Estado no pudo, o directamente no supo, encausar una discusión seria sobre el tema. Desde que Buzzi presentó el Marco Regulatorio –del que nadie tiene certezas sobre su tratamiento- solo se han generado rumores en su entorno, con un historial de idas y vueltas que incluyó un paso rayano en el papelón cuando el propio Ejecutivo pidió que no se discuta el proyecto para “enriquecerlo” lo que, obviedad de Perogrullo, debió haber hecho antes de presentarlo.
Papelón en la Justicia
Una entrevista que le concedió el ministro Alejandro Panizzi a Jornada explotó en el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, al punto que la propia Sala Civil salió públicamente a recriminarle los dichos al Juez quien, a su vez, les contestó que le importaba nada lo que digan pues no refutaban sus consideraciones.
Panizzi reveló graves desmanejos en viáticos y designaciones, advirtió la elección “a dedo” de funcionarios y habló de viajes a congresos para “hacer turismo” y compras sospechosas. La respuesta fue un duro comunicado en el que los ministros Royer, Pasutti y Caneo pidieron perdón por el “papelón” de Panizzi lo que, claro, dejó claramente expuesta la feroz interna que viven los estrados judiciales chubutenses que, debe justipreciarse, promete más capítulos.
Llegó a Nación. La particular semana vivida en Chubut en torno al Marco Regulatorio para los hidrocarburos y la minería trascendió las fronteras provinciales. El propio ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca de Nación, Norberto Yauhar, habló sobre el tema a su regreso de una gira comercial por Asia y se mostró preocupado por lo sucedido. “No hay que imponer nada, pero es necesario discutir entre todas las partes el marco regulatorio de los hidrocarburos y la minería”, le dijo el ministro de Agricultura a esta columna.
Yauhar se quejó por el costo político que se podía pagar en Comodoro Rivadavia si se atrasa la aprobación del marco que regule la actividad hidrocarburífera. Y para expresar su posición, usó términos más que coloquiales: “Sería muy jodido y egoísta de nuestra parte atrasar algo que es esencial para Comodoro. Comparto con el ‘Tano’ Di Pierro que durante muchos años Chubut vivió de lo que aporta el sector petrolero de la zona sur, ahora nos toca darle una mano a la gente de Comodoro”, reclamó.
El ministro de Cristina cree que el secreto es comprometer a todos los sectores, incluida la oposición radical y dasnevista. “No todos los radicales piensan como (el diputado provincial Roberto) Risso, que se opone al marco minero nada más que para limar al gobierno provincial. Y tampoco tiene sentido impulsar un plebiscito, como quieren algunos. Yo me acuerdo que el ex gobernador (Mario) Das Neves estaba de acuerdo en avanzar con el Proyecto Navidad. Y la ex ministra de Educación, Mirta Romero (hoy diputada provincial), estaba de acuerdo en instalar escuelas de minería en Paso de Indios y Gan Gan”, recuerda Yauhar.
Posiciones singulares
Se da una curiosidad digna de análisis epistemológico en torno a la cuestión: quienes están en función de Gobierno reclaman la minería, la acogen o sencillamente toman como límite posiciones neutras mientras que las resistencias llegan desde algunos cargos legislativos o desde la oposición, gente que no ostenta cargo ejecutivos ni tiene, por extensión, las responsabilidades que estos conllevan. Como muestra palmaria de esta singularidad está Máximo Pérez Catán, que esta semana reafirmó la condición de Trelew para dar servicios al rubro y lanzó argumentos cuya solidez resultan cuanto menos complicados para rebatir. El intendente de Trelew, dasnevista al igual que algunos de las férreos opositores a la minería, ancló su lógica en la historia misma de la humanidad: “Ese debate (por minería si o minería no) se perdió hace mucho tiempo, cuando el hombre abandonó la madera y pasó al metal” dijo, analizando que “no existe la humanidad sin la minería, sino tendríamos que volver al tallado de la piedra y la madera” y se animó a sugerirle a quienes discuten que “eleven el debate”. En ese sentido desestimó por completo la efectividad de un plebiscito. “¿Para qué? Se pregunto” si “uno no puede elegir de lo que no conoce, no puede optar por lo que no estudió, lo que no discutió o de lo que no tiene información”.
“Se plantean los escenarios pero no se discute de nada: no hay seminario de discusión de minería, no hay congresos en los cuales se convoque a la gente a aprender de la cuestión minera” argumentó.
Y para sumar voces vale la pena rescatar la de Mario Das Neves, el gran conductor del Modelo Chubut. Justamente el ex gobernador habló sobre esto en una entrevista que le concedió a la emisora comodorense Radiocracia este viernes, y no tomó allí posiciones al respecto sino que resaltó la necesidad de discutir el Marco Regulatorio. “Esto no es un no a la minería como en Esquel que por manejarse el tema en forma solapada, no en forma transparente ante la sociedad, creyéndose que entre gallos y medianoche se iba a dar, terminó con un plebiscito que no era obligatorio y la gente fue a votar con el resultado que ya todos conocemos” recordó en su análisis, y puso énfasis en la necesidad de “discutir a fondo sobre las cosas importantes que tienen en el medio los recursos naturales que son de todo el pueblo”.
Es coherente Das Neves en ese sentido. El 28 de diciembre de 2010, en una ronda ante periodistas de distintos medios, dijo que “el tema relacionado con la minería estamos dispuestos a discutirlo”. Ya un par de meses antes (el 27 de octubre de ese año), tras recorrer la meseta había señalado que debía discutirse un posible cambio de matriz productiva en esa zona. Fue meses después de la explosión del volcán Puyehue que inundó de ceniza la meseta y en tiempos que preocupaba una posible erupción del Hudson.
Violencia, de todo tipo.
Mientras tanto como efecto colateral de la discusión minera, pero no menor, Chubut fue noticia esta semana por los violentos episodios vividos en las afueras de la legislatura provincial. El martes la tensión alcanzó su pico máximo cuando un numeroso grupo identificado con el sindicato de los trabajadores de la construcción agredió salvajemente a otro grupo, minoritario, de manifestantes por el No a la mina. Se saldó con heridos, internados, y un jueves de discusión plena en la misma casa de las leyes por lo acontecido dos días antes. Entre ambas sesiones hubo pintadas en las oficinas que Pan American Energy tiene en Trelew se supone por parte de quienes no quieren explotación minera, cambiando el tipo de violencia a un estadio de escarches, como si esto mereciera un reproche menor.
Es el resultado, quizás, de un pésimo manejo de la cosa sin que esto les quite ninguna responsabilidad a los autores de estas muestras de intolerancia, de distinto calibre pero con fines parecidos. Es que el Estado no pudo, o directamente no supo, encausar una discusión seria sobre el tema. Desde que Buzzi presentó el Marco Regulatorio –del que nadie tiene certezas sobre su tratamiento- solo se han generado rumores en su entorno, con un historial de idas y vueltas que incluyó un paso rayano en el papelón cuando el propio Ejecutivo pidió que no se discuta el proyecto para “enriquecerlo” lo que, obviedad de Perogrullo, debió haber hecho antes de presentarlo.
Papelón en la Justicia
Una entrevista que le concedió el ministro Alejandro Panizzi a Jornada explotó en el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, al punto que la propia Sala Civil salió públicamente a recriminarle los dichos al Juez quien, a su vez, les contestó que le importaba nada lo que digan pues no refutaban sus consideraciones.
Panizzi reveló graves desmanejos en viáticos y designaciones, advirtió la elección “a dedo” de funcionarios y habló de viajes a congresos para “hacer turismo” y compras sospechosas. La respuesta fue un duro comunicado en el que los ministros Royer, Pasutti y Caneo pidieron perdón por el “papelón” de Panizzi lo que, claro, dejó claramente expuesta la feroz interna que viven los estrados judiciales chubutenses que, debe justipreciarse, promete más capítulos.