Gastos de bloque: Urbano y su dura respuesta a Mac Karthy

“Es grave que el vicegobernador defienda esta ilegalidad”.

18 ABR 2014 - 22:00 | Actualizado

La polémica desatada por los gastos de Bboque dentro de la Legislatura Provincial tuvo otro capítulo entre el vicegobernador Gustavo Mac Karthy y el exdiputado provincial Fernando Urbano. La respuesta fue en base a una nota publicada el jueves en Jornada, en la que el vicegobernador planteó el tema.

“En dicha nota el mencionado funcionario expresa entre otras consideraciones refiriéndose a mi persona y en relación a los “gastos de bloque” que ´Plantearlo porque no lo percibe es difícil de comprender porque cuando fue diputado sí los cobró´”, comienza Urbano en su réplica. “desearía que se aclararan algunos aspectos: es lamentable que el vicegobernador haga esta afirmación tan livianamente pasando por alto, todo lo que he batallado en mi gestión como diputado, para que el sueldo íntegro estuviera sometido a los impuestos y contribuciones que la ley exige, y no en la forma que se hacía (y se hace) de cobrar una parte en negro, bajo una denominación inventada como ´gastos de bloque´ sólo para acrecentar un poco más sus ingresos al evadir impuestos y aportes en una parte del sueldo”.

“Debo aclarar – continúa- que cuando fui a cobrar mi primera dieta como diputado provincial recién ahí tomé conocimiento de que la misma se encontraba desdoblada en dos partes: una a través de un recibo de sueldo en donde constaba las asignaciones y descuentos correspondientes, como al que se realiza a cualquier trabajador y por otro lado recibí un monto destinado a ´gastos de bloque´ el cual consistía en dinero en efectivo, contenido en un sobre, sin documentación ni registro de ningún tipo”.

Asímismo indica que “no teniendo dudas que ese dinero era un sobresueldo pagado en negro para evitar impuestos y contribuciones estipuladas por Ley, decidí llamar a la reflexión de mis pares utilizando la Hora de Preferencia, esto lo hice en varias oportunidades sin lograr que se retornara a la legalidad, también presenté en dos oportunidades sendos proyectos de resolución en el mismo sentido, sin embargo todo fue en vano. Siempre el PJ y PROVECH decidían con total discrecionalidad”.

“Debo agregar que cada vez que hice referencia en la Sesión Legislativa que los diputados no debían utilizar el cargo para la obtención de privilegios de ningún tipo debiendo pagar los aportes previsionales y de seguridad social como cualquier otro ciudadano, recibí todo tipo de improperios y hasta me han dejado sin quórum para evitar que siguiera con mi alocución”.

Por eso afirma que “ante esta negativa cerrada y con la convicción de que debía corregir esta irregularidad, decidí depositar en la cuenta del ISSyS (SEROS) mes a mes mis aportes faltantes, utilizando las planillas de depósito creadas para tal finalidad en el Banco del Chubut (adjunto uno de los comprobantes). Grande fue mi sorpresa cuando la misma Institución perjudicada por esta evasión, vale decir el propio ISSyS, no aceptaba mis aportes y los fue devolviendo, en la misma medida que eran depositados por mí, para ello utilizaban mi caja de ahorro personal del Banco del Chubut”.

“Es grave que el vicegobernador, abogado Gustavo Mac Karthy, defienda esta ilegalidad. Le recomiendo que relea la Constitución Provincial artículo 128 referido a la dieta de los diputados donde expresa ´está sujeta a los aportes previsionales y de seguridad social, a los tributos en general”.

“También la Ley 3923, de Previsión Social, en su artículo 27 establece que se considerarse remuneración a la compensación por ´desempeño de cargos electivos... gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular”.

Según Urbano, la Constitución expresa en relación a la remuneración del Vicegobernador que “es remunerada por el tesoro de la Provincia” y “está sujeta a los aportes previsionales y de la seguridad, a los tributos en general”. Y en otro párrafo expresa: ´Mientras duran sus mandatos no pueden percibir otros emolumentos que no sean sus rentas propias ni ejercer otro empleo salvo expresa autorización de la Legislatura´.

“Antes en mi carácter de diputado en ejercicio y ahora el de diputado MC, he luchado y lo voy a seguir haciendo hasta que sea corregida la ilegalidad denunciada”, concluye Urbano.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

18 ABR 2014 - 22:00

La polémica desatada por los gastos de Bboque dentro de la Legislatura Provincial tuvo otro capítulo entre el vicegobernador Gustavo Mac Karthy y el exdiputado provincial Fernando Urbano. La respuesta fue en base a una nota publicada el jueves en Jornada, en la que el vicegobernador planteó el tema.

“En dicha nota el mencionado funcionario expresa entre otras consideraciones refiriéndose a mi persona y en relación a los “gastos de bloque” que ´Plantearlo porque no lo percibe es difícil de comprender porque cuando fue diputado sí los cobró´”, comienza Urbano en su réplica. “desearía que se aclararan algunos aspectos: es lamentable que el vicegobernador haga esta afirmación tan livianamente pasando por alto, todo lo que he batallado en mi gestión como diputado, para que el sueldo íntegro estuviera sometido a los impuestos y contribuciones que la ley exige, y no en la forma que se hacía (y se hace) de cobrar una parte en negro, bajo una denominación inventada como ´gastos de bloque´ sólo para acrecentar un poco más sus ingresos al evadir impuestos y aportes en una parte del sueldo”.

“Debo aclarar – continúa- que cuando fui a cobrar mi primera dieta como diputado provincial recién ahí tomé conocimiento de que la misma se encontraba desdoblada en dos partes: una a través de un recibo de sueldo en donde constaba las asignaciones y descuentos correspondientes, como al que se realiza a cualquier trabajador y por otro lado recibí un monto destinado a ´gastos de bloque´ el cual consistía en dinero en efectivo, contenido en un sobre, sin documentación ni registro de ningún tipo”.

Asímismo indica que “no teniendo dudas que ese dinero era un sobresueldo pagado en negro para evitar impuestos y contribuciones estipuladas por Ley, decidí llamar a la reflexión de mis pares utilizando la Hora de Preferencia, esto lo hice en varias oportunidades sin lograr que se retornara a la legalidad, también presenté en dos oportunidades sendos proyectos de resolución en el mismo sentido, sin embargo todo fue en vano. Siempre el PJ y PROVECH decidían con total discrecionalidad”.

“Debo agregar que cada vez que hice referencia en la Sesión Legislativa que los diputados no debían utilizar el cargo para la obtención de privilegios de ningún tipo debiendo pagar los aportes previsionales y de seguridad social como cualquier otro ciudadano, recibí todo tipo de improperios y hasta me han dejado sin quórum para evitar que siguiera con mi alocución”.

Por eso afirma que “ante esta negativa cerrada y con la convicción de que debía corregir esta irregularidad, decidí depositar en la cuenta del ISSyS (SEROS) mes a mes mis aportes faltantes, utilizando las planillas de depósito creadas para tal finalidad en el Banco del Chubut (adjunto uno de los comprobantes). Grande fue mi sorpresa cuando la misma Institución perjudicada por esta evasión, vale decir el propio ISSyS, no aceptaba mis aportes y los fue devolviendo, en la misma medida que eran depositados por mí, para ello utilizaban mi caja de ahorro personal del Banco del Chubut”.

“Es grave que el vicegobernador, abogado Gustavo Mac Karthy, defienda esta ilegalidad. Le recomiendo que relea la Constitución Provincial artículo 128 referido a la dieta de los diputados donde expresa ´está sujeta a los aportes previsionales y de seguridad social, a los tributos en general”.

“También la Ley 3923, de Previsión Social, en su artículo 27 establece que se considerarse remuneración a la compensación por ´desempeño de cargos electivos... gastos de representación y toda otra suma, sea de monto fijo o variable que tenga carácter habitual y regular”.

Según Urbano, la Constitución expresa en relación a la remuneración del Vicegobernador que “es remunerada por el tesoro de la Provincia” y “está sujeta a los aportes previsionales y de la seguridad, a los tributos en general”. Y en otro párrafo expresa: ´Mientras duran sus mandatos no pueden percibir otros emolumentos que no sean sus rentas propias ni ejercer otro empleo salvo expresa autorización de la Legislatura´.

“Antes en mi carácter de diputado en ejercicio y ahora el de diputado MC, he luchado y lo voy a seguir haciendo hasta que sea corregida la ilegalidad denunciada”, concluye Urbano.


NOTICIAS RELACIONADAS