Revés judicial en el caso de médicos detenidos: apartaron al juez Arguiano por “imparcialidad”
En una audiencia que duró 4 horas removieron a un juez y hubo polémica con las pericias ginecológicas. Hoy seguirá la audiencia con varias definiciones para el caso. Mientras todo esto ocurre, los sindicados continúan detenidos y no se descartan más planteos del defensor particular de la familia.
El caso de los médicos de Gaiman acusados por abuso sexual tuvo ayer un revés judicial.
Darío Arguiano, el juez que intervenía en la causa, fue apartado por decisión de los magistrados Fabio Monti y Adrián Barrios tras un planteo de la Fiscalía. Es porque el magistrado afectó –según se informó- el principio de imparcialidad al convocar a un profesional médico ginecológico que opinó sobre las pericias realizadas al menor víctima ya realizadas por otra ginecóloga. “La prueba no la puede producir el juez, tiene que ser a pedido de partes”, dijeron los fiscales. Luego del apartamiento de Arguiano, quedaría como juez de la causa la jueza Ana Laura Servent.
La audiencia
La situación se generó en la audiencia de revisión de la prisión preventiva que cumple el matrimonio de médicos y su hijo de 17 años que está alojado en el COSE. La misma comenzó a las 10 de la mañana, duró hasta cerca de las 15 y debido a este incidente con el juez, el debate se pasó para el día de hoy a las 11.
Tras la audiencia, los fiscales abocados a la investigación, María Tolomei y Omar Rodríguez explicaron lo sucedido a Jornada.
“La defensa pide la revisión y se plantea la incidencia. La audiencia había concluido. El juez decide convocar a un médico para que le explique algunas cuestiones que quiso introducir la Defensa”, informó Tolomei.
“No intervino en el caso”
Dijo la fiscal que lo que se objetó es que el médico no intervino en el caso. “Para todo lo que son estudios o diagnósticos especializados, (las pericias) se le avisa al defensor y se le dice cuándo va a ser y quién la va a hacer. La Defensa tiene la oportunidad de proponer algún profesional o pedir que se postergue si en ese momento no lo tiene. Para eso, está previsto el tiempo”, remarcó.
De hecho “la fiscalía dispuso un psicodiagnóstico sobre uno de los niños y la Defensa pidió postergación. No hay problema, ese es el método. Lo que no se puede hacer, es no decir nada, dejar que el estudio se haga, que el perito determine y que por otra vía decir : ah no , yo tengo un médico que opina otra cosa”, ejemplificó.
Ratificó la fiscal que ese médico no es testigo, no es perito y no tiene ninguna calidad habilitada dentro de nuestro procedimiento como para opinar legalmente. “Para este caso no está calificado. No está habilitado para brindar opinión porque no intervino. No hay posibilidad de hacerlo de manera indirecta”, subrayó.
Aseguró Tolomei que una cuestión que agravió a la Fiscalía es que la decisión de escuchar al médico, no fue pedida.
“No lo pidieron las partes. El defensor refirió que había opinado el médico a partir de observar la fotografía. Se planteó en otros casos de abuso sexual. En otros casos resueltos que llegaron al Superior Tribunal se dispuso que no hay posibilidad que se haga de esa manera”, comparó.
Consultados los fiscales respecto a quién convocó al médico para que opine sobre la pericia, aseguraron que fue el propio juez Darío Arguiano.
“Ahí hay un problema. El Código prevé que se puede producir prueba mediante la audiencia de revisión de la preventiva pero lo que no puede, es actuar de oficio”.
“Tiene que ser a pedido de partes. Como él decide producir una prueba, la Fiscalía recurre la decisión y dos jueces deciden hacer lugar al recurso y revocar la decisión”, sostuvo.
Imparcialidad
Revelaron que se determinó que hubo una afectación del principio de imparcialidad y de contradictoriedad. “Por ese motivo, es que se prevé que cuando sucede esto, el juez al que se le atribuye haber producido esto se tiene que apartar. Se le planteó al juez y se apartó”, manifestó.
Omar Rodríguez apuntó en ese sentido que “el juez que intervino es Arguiano, y fue apartado. La decisión fue de los jueces García y Monti. La nueva designada sería Ana Laura Servent”, puntualizó.
Siguen en prisión
Sobre la audiencia que se va a llevar a cabo hoy, Rodíguez adelantó que “continuará donde quedó hoy (por ayer)”. Aseguró que desde Fiscalía entienden que los imputados deben seguir en prisión atento a que se dan los fundamentos suficientes para determinar que son responsables de la participación en el hecho. “Se dan peligros procesales de fuga y entorpecimiento. La única medida es la prisión preventiva. No puede haber una medida sustitutiva”, valoraron los fiscales.
Confirmó María Tolomei que los imputados no declararon en ningún momento. No obstante, también aclaró la fiscal que “no se pidió desde la Defensa el cese de prisión sino la sustitución de prisión preventiva por domiciliaria. Al menor, sí pidieron la libertad con vigilancia por otra familia. Con residencia en otro domicilio, bajo la vigilancia de otro adulto”, concluyó.
El caso
El pasado viernes 18, la Brigada de Investigaciones detuvo en una chacra cercana al Puente San Cristóbal, de Trelew, a la pareja de médicos asentada en Gaiman. Una mujer de 42 años y un hombre de 43 fueron denunciados por la madre de una menor quien le manifestó haber sido abusada. También se detuvo en el COSE a un joven de 17 años. Los hechos que se investigan habrían tenido lugar en una vivienda ubicada en el inmediaciones al ingreso este de Gaiman.
El caso de los médicos de Gaiman acusados por abuso sexual tuvo ayer un revés judicial.
Darío Arguiano, el juez que intervenía en la causa, fue apartado por decisión de los magistrados Fabio Monti y Adrián Barrios tras un planteo de la Fiscalía. Es porque el magistrado afectó –según se informó- el principio de imparcialidad al convocar a un profesional médico ginecológico que opinó sobre las pericias realizadas al menor víctima ya realizadas por otra ginecóloga. “La prueba no la puede producir el juez, tiene que ser a pedido de partes”, dijeron los fiscales. Luego del apartamiento de Arguiano, quedaría como juez de la causa la jueza Ana Laura Servent.
La audiencia
La situación se generó en la audiencia de revisión de la prisión preventiva que cumple el matrimonio de médicos y su hijo de 17 años que está alojado en el COSE. La misma comenzó a las 10 de la mañana, duró hasta cerca de las 15 y debido a este incidente con el juez, el debate se pasó para el día de hoy a las 11.
Tras la audiencia, los fiscales abocados a la investigación, María Tolomei y Omar Rodríguez explicaron lo sucedido a Jornada.
“La defensa pide la revisión y se plantea la incidencia. La audiencia había concluido. El juez decide convocar a un médico para que le explique algunas cuestiones que quiso introducir la Defensa”, informó Tolomei.
“No intervino en el caso”
Dijo la fiscal que lo que se objetó es que el médico no intervino en el caso. “Para todo lo que son estudios o diagnósticos especializados, (las pericias) se le avisa al defensor y se le dice cuándo va a ser y quién la va a hacer. La Defensa tiene la oportunidad de proponer algún profesional o pedir que se postergue si en ese momento no lo tiene. Para eso, está previsto el tiempo”, remarcó.
De hecho “la fiscalía dispuso un psicodiagnóstico sobre uno de los niños y la Defensa pidió postergación. No hay problema, ese es el método. Lo que no se puede hacer, es no decir nada, dejar que el estudio se haga, que el perito determine y que por otra vía decir : ah no , yo tengo un médico que opina otra cosa”, ejemplificó.
Ratificó la fiscal que ese médico no es testigo, no es perito y no tiene ninguna calidad habilitada dentro de nuestro procedimiento como para opinar legalmente. “Para este caso no está calificado. No está habilitado para brindar opinión porque no intervino. No hay posibilidad de hacerlo de manera indirecta”, subrayó.
Aseguró Tolomei que una cuestión que agravió a la Fiscalía es que la decisión de escuchar al médico, no fue pedida.
“No lo pidieron las partes. El defensor refirió que había opinado el médico a partir de observar la fotografía. Se planteó en otros casos de abuso sexual. En otros casos resueltos que llegaron al Superior Tribunal se dispuso que no hay posibilidad que se haga de esa manera”, comparó.
Consultados los fiscales respecto a quién convocó al médico para que opine sobre la pericia, aseguraron que fue el propio juez Darío Arguiano.
“Ahí hay un problema. El Código prevé que se puede producir prueba mediante la audiencia de revisión de la preventiva pero lo que no puede, es actuar de oficio”.
“Tiene que ser a pedido de partes. Como él decide producir una prueba, la Fiscalía recurre la decisión y dos jueces deciden hacer lugar al recurso y revocar la decisión”, sostuvo.
Imparcialidad
Revelaron que se determinó que hubo una afectación del principio de imparcialidad y de contradictoriedad. “Por ese motivo, es que se prevé que cuando sucede esto, el juez al que se le atribuye haber producido esto se tiene que apartar. Se le planteó al juez y se apartó”, manifestó.
Omar Rodríguez apuntó en ese sentido que “el juez que intervino es Arguiano, y fue apartado. La decisión fue de los jueces García y Monti. La nueva designada sería Ana Laura Servent”, puntualizó.
Siguen en prisión
Sobre la audiencia que se va a llevar a cabo hoy, Rodíguez adelantó que “continuará donde quedó hoy (por ayer)”. Aseguró que desde Fiscalía entienden que los imputados deben seguir en prisión atento a que se dan los fundamentos suficientes para determinar que son responsables de la participación en el hecho. “Se dan peligros procesales de fuga y entorpecimiento. La única medida es la prisión preventiva. No puede haber una medida sustitutiva”, valoraron los fiscales.
Confirmó María Tolomei que los imputados no declararon en ningún momento. No obstante, también aclaró la fiscal que “no se pidió desde la Defensa el cese de prisión sino la sustitución de prisión preventiva por domiciliaria. Al menor, sí pidieron la libertad con vigilancia por otra familia. Con residencia en otro domicilio, bajo la vigilancia de otro adulto”, concluyó.
El caso
El pasado viernes 18, la Brigada de Investigaciones detuvo en una chacra cercana al Puente San Cristóbal, de Trelew, a la pareja de médicos asentada en Gaiman. Una mujer de 42 años y un hombre de 43 fueron denunciados por la madre de una menor quien le manifestó haber sido abusada. También se detuvo en el COSE a un joven de 17 años. Los hechos que se investigan habrían tenido lugar en una vivienda ubicada en el inmediaciones al ingreso este de Gaiman.