Los camaristas Marcelo Lucini y Mario Filozof confirmaron el procesamiento del perito Adolfo Oscar Méndez -integrante del equipo del abogado Miguel Angel Pierri- por declaraciones públicas efectuadas en agosto de 2013 al canal C5N, en las que aludió al "hallazgo de neuronas rojas que se vincularían con un proceso de agonía".
En ese mismo reportaje, el perito hizo referencia, además, a las "eventuales prácticas sexuales sadomasoquistas que justificarían las lesiones verificadas en el cuerpo de la occisa".
En primera instancia, el juez Correccional Fernando Pigni procesó al perito por "violación de secreto profesional" en un fallo ahora confirmado por la Sala Sexta de la Cámara del Crimen, que lo puso en los umbrales de un juicio oral y público en el que podría ser condenado a penas que llegan a los dos años de prisión.
El magistrado consideró "razonable equiparar al perito de parte como funcionario público" en el marco de una investigación judicial, y sostuvo que Méndez "infringió su deber de guardar secreto al poner en conocimiento de los medios precisiones sobre lo debatido en la deliberación y su posición científica sobre el tema".
Los camaristas Marcelo Lucini y Mario Filozof confirmaron el procesamiento del perito Adolfo Oscar Méndez -integrante del equipo del abogado Miguel Angel Pierri- por declaraciones públicas efectuadas en agosto de 2013 al canal C5N, en las que aludió al "hallazgo de neuronas rojas que se vincularían con un proceso de agonía".
En ese mismo reportaje, el perito hizo referencia, además, a las "eventuales prácticas sexuales sadomasoquistas que justificarían las lesiones verificadas en el cuerpo de la occisa".
En primera instancia, el juez Correccional Fernando Pigni procesó al perito por "violación de secreto profesional" en un fallo ahora confirmado por la Sala Sexta de la Cámara del Crimen, que lo puso en los umbrales de un juicio oral y público en el que podría ser condenado a penas que llegan a los dos años de prisión.
El magistrado consideró "razonable equiparar al perito de parte como funcionario público" en el marco de una investigación judicial, y sostuvo que Méndez "infringió su deber de guardar secreto al poner en conocimiento de los medios precisiones sobre lo debatido en la deliberación y su posición científica sobre el tema".