Canicoba refutó recusación de la madre y la hermana de Nisman
El juez federal Rodolfo Canicoba Corral consignó hoy que, luego de haber rechazado por no tener “sustento” la recusación planteada en su contra por la madre y la hermana del fallecido ex fiscal Alberto Nisman en el marco de la causa que investiga el presunto lavado de activos y de haber suspendido sus llamados a indagatoria, ahora aguarda la definición de la Cámara en cuanto a su continuidad o no al frente de la pesquisa.
“La recusación no tiene andamiaje, no tiene sustento; por eso la rechacé”, aseveró el magistrado, quien cuestionó a quienes plantean que los jueces “sólo deben hablar por sus sentencias”, al señalar que se trata de un “antiguo precepto” porque, “ahora, el sistema o el reclamo social es que los jueces expliquemos lo que hacemos o no hacemos, siempre evitando prejuzgar”.
Así lo señaló en declaraciones formuladas a radio Rivadavia, en la que fundamentó su rechazo a la recusación planteada en su contra por “falta de andamiaje”, de “sustento” del planteo, y estimó que la Cámara Federal porteña se “avocará rápidamente” al tema.
En relación a las indagatorias de Sandra Nisman y Sara Garfunkel, Canicoba Corral indicó que las suspendió “hasta tanto se resuelva la recusación en Cámara” y aclaró que si bien ambas les asiste el derecho constitucional de negarse a declarar, tienen “la obligación de presentarse” ante un llamado a indagatoria.
El juez dijo no creer que el abogado Pablo Lanusse, quien asiste a la hermana y la madre de Alberto Nisman en la causa por presunto lavado de activos, les haya aconsejado a sus defendidas no concurrir a las indagatorias porque constituiría “una grave falta de ética aconsejar desobedecer una orden judicial en regla”.
En la entrevista, el magistrado destacó que, aunque “la mayoría de los jueces en delitos de este tipo ordena las detenciones para cumplir los actos procesales”, su juzgado “se caracteriza por tener un criterio muy prudente”, por lo cual decidió, primero, llamar a las imputadas a indagatoria.
“Yo podría haber ordenado las detenciones antes de las indagatorias justamente para indagar”, sostuvo Canicoba Corral, quien indicó que prefirió evitar una medida de este tipo porque hubiese sido “gravoso para las partes sin necesidad”.
De todas maneras, dejó en claro que “lo más importante está producido en el expediente” y que, si las llamó a indagatoria, es porque “en principio está probado el hecho”.
“La recusación no tiene andamiaje, no tiene sustento; por eso la rechacé”, aseveró el magistrado, quien cuestionó a quienes plantean que los jueces “sólo deben hablar por sus sentencias”, al señalar que se trata de un “antiguo precepto” porque, “ahora, el sistema o el reclamo social es que los jueces expliquemos lo que hacemos o no hacemos, siempre evitando prejuzgar”.
Así lo señaló en declaraciones formuladas a radio Rivadavia, en la que fundamentó su rechazo a la recusación planteada en su contra por “falta de andamiaje”, de “sustento” del planteo, y estimó que la Cámara Federal porteña se “avocará rápidamente” al tema.
En relación a las indagatorias de Sandra Nisman y Sara Garfunkel, Canicoba Corral indicó que las suspendió “hasta tanto se resuelva la recusación en Cámara” y aclaró que si bien ambas les asiste el derecho constitucional de negarse a declarar, tienen “la obligación de presentarse” ante un llamado a indagatoria.
El juez dijo no creer que el abogado Pablo Lanusse, quien asiste a la hermana y la madre de Alberto Nisman en la causa por presunto lavado de activos, les haya aconsejado a sus defendidas no concurrir a las indagatorias porque constituiría “una grave falta de ética aconsejar desobedecer una orden judicial en regla”.
En la entrevista, el magistrado destacó que, aunque “la mayoría de los jueces en delitos de este tipo ordena las detenciones para cumplir los actos procesales”, su juzgado “se caracteriza por tener un criterio muy prudente”, por lo cual decidió, primero, llamar a las imputadas a indagatoria.
“Yo podría haber ordenado las detenciones antes de las indagatorias justamente para indagar”, sostuvo Canicoba Corral, quien indicó que prefirió evitar una medida de este tipo porque hubiese sido “gravoso para las partes sin necesidad”.
De todas maneras, dejó en claro que “lo más importante está producido en el expediente” y que, si las llamó a indagatoria, es porque “en principio está probado el hecho”.