“Lo que ofrece Uzcudún es insuficiente”

-¿Qué pasó con la causa del fraude con cheques, teniendo en cuenta la audiencia que hubo?

-Nos llamaron a audiencia para el martes y nos citaban con la defensa de Eduardo Uzcudún para pedir la suspensión de juicio a prueba. Nos encontramos con esa propuesta de pago de 300 mil pesos pero la demanda por estafa es por 1.200.000 pesos más impuestos, casi 1,5 millones. La única propuesta de la defensa de Uzcudún fue el pago de esos 300 mil pero debería volver a ingresar un millón y medio, si no parece un chiste. No solo eso, sino que propone pagarlo con cheques de terceros y a descontar de su sueldo. El juez pidió opinión y obviamente nos negamos, lo creímos insuficiente. No quiero decir que Uzcudún deba devolver todo el dinero, pero si se fueron 1,5 millones deben volver 1,5 millones. La Cooperativa planteó en la audiencia que se dio un daño moral en función de la imagen de la empresa, por eso lo creíamos insuficiente y se lo dijimos al juez.

-¿Cómo continúa la relación laboral con él?

-No quiero decir nada, se tiene que probar. Como persona conocida, lo veo todos los días, como uno más, no puedo decir nada. Siempre se comportó y se dirigió conmigo y todo el Consejo de buena manera. Pero…

-¿Como abogado de la empresa no va más?

-Uzcudún será asesor legal de la Cooperativa hasta que se resuelva lo contrario en plano judicial.

-Dice que no tendrían que tomar decisiones hasta después del juicio…

-Sí, o ver en algún momento antes. Sí puedo decir que cualquier toma de decisión sobre la situación de Uzcudún va a ser un daño grande.

-Uzcudún habló de estar viviendo una situación complicada…

-Sí, la explicó ahí. Si lo dice por lo parcial del ofrecimiento para la probation, la defensa entiende que con esto queda reparado el daño aunque se declara inocente, y con eso poder seguir con su trabajo en la Cooperativa. Creen que con esos 300 mil pesos, y son cinco los imputados, es más que suficiente para que su relación siga siendo la misma. Que él siempre trabajó para la Cooperativa de manera leal. Quiso rubricarlo con el pago de esta probation que para nosotros, más allá del importe, es insuficiente.

-Piden que se pague más por el daño a la imagen de la Cooperativa, pero hablan de mantenerlo como asesor legal hasta que no falle la Justicia, ¿no es contradictorio?

-No, porque tenemos que ver varias cuestiones. Cuando lo imputaron, que era el momento de hacerlo, se quedó, lo dejaron y ya está. Ya el cambio de administración no da para hacer eso. No por el cambio de la dirección de la empresa eso varía. Segundo, alejarlo del cargo con un despido, no podía ser con justa causa. Cualquier decisión por fuera de un dictamen jurídico dañaría la situación económica de la empresa porque habría que indemnizarlo. Y eso no debe ocurrir con una persona que está acusada, procesada y con una probation. Si él no decide alejarse al menos hasta que pase el juicio, no somos quiénes para decidir sobre su persona.

-¿Para la Cooperativa no se probó ya que la empresa fue estafada y el rol de Uzcudún?

-Sí, las pruebas están, hay pruebas en su contra pero el juicio no empezó, ni siquiera pasó la preliminar. Son los tiempos de la justicia y hay que esperar. No es algo personal con Uzcudún, sí del Consejo de tratar de administrar la empresa con el mejor recurso humano y el mejor de los valores.

-¿Lo indicado sería que renuncie?

-No puedo contestar eso, tengo mi opinión, pero no puedo hacerlo público para que no se tome como causa, para que Uzcudún se aleje o no de la Cooperativa. Tengo la decisión tomada de lo que necesita la empresa, pero es una decisión que tiene que tomar él.

-¿Nadie le recomendó a Uzcudún que lo mejor es que renuncie?

-No desde el Consejo de Administración. Sí se habló con él en el pasado, durante la intervención. Antes que nos hiciéramos cargo también se habló con él, pero tiene una postura tomada que debe ser parte de su defensa.