El fallo a favor del profesor de Educación Física de Esquel, dándole la razón para que ejerza la docencia superando los 40 años, ha trascendido a nivel provincial y nacional. Los jueces de la Cámara de Apelaciones de la ciudad cordillerana, Claudio Petris, Günther Flass y Jorge Früchtenicht, explicaron que se trató de un caso discriminatorio pero que esta determinación se ha dado únicamente para este caso en particular, aunque se sienta jurisprudencia.
Dijo que lo que decidió la Cámara de Apelaciones es que en un caso como éste, donde la ley pone un límite de edad por ingresos y la persona demuestra, como es el caso, estar calificada para trabajar a pesar de la edad que tiene, se estaría incurriendo en un caso supuesto de discriminación. “La ley es discriminatoria tratándose de una ley que trata de forma desigual a una persona que pertenece a un grupo de riesgo”, dijo Günther Flass.
Y aseguró que consideraron que era la administración pública la que debía justificar por qué se estaba tratando de forma desigual a este docente y ese requerimiento no logró hacerlo. “Lo único que intentó la administración pública fue que este docente se jubilaría a una edad demasiado adulta y quedó demostrado que no era así porque esta persona tiene aportes desde hace mucho tiempo”, explicó.
Sin antecedentes
Früchtenicht indicó que no recuerda un caso así y destacó que los jueces entendieron que la determinación de la administración pública eran inconstitucionales en función a esa discriminación por razones etarias. “El fallo le impone a la provincia a través del Ministerio de Educación para que este docente acceda al listado de interinatos y suplencias”, manifestó.
Petris indicó en tanto que cada fallo va creando un subsistema pero no hay que generalizar porque este fallo fue para este caso en concreto porque se trata de un docente que ya estaba trabajando y no es una persona que irrumpe en el sistema educativo.
Manifestó el juez que se da en este caso una incongruencia porque el sistema educativo permite a cualquier persona estudiar sin límite de edad pero no enseñar una vez recibido. “Tengamos en cuenta que así se va formando la jurisprudencia a través de los casos y que después pueden hacerse extensivos a otros pero debe reunir las mismas características y esto fue para este caso en concreto”, sostuvo Petris.#
El fallo a favor del profesor de Educación Física de Esquel, dándole la razón para que ejerza la docencia superando los 40 años, ha trascendido a nivel provincial y nacional. Los jueces de la Cámara de Apelaciones de la ciudad cordillerana, Claudio Petris, Günther Flass y Jorge Früchtenicht, explicaron que se trató de un caso discriminatorio pero que esta determinación se ha dado únicamente para este caso en particular, aunque se sienta jurisprudencia.
Dijo que lo que decidió la Cámara de Apelaciones es que en un caso como éste, donde la ley pone un límite de edad por ingresos y la persona demuestra, como es el caso, estar calificada para trabajar a pesar de la edad que tiene, se estaría incurriendo en un caso supuesto de discriminación. “La ley es discriminatoria tratándose de una ley que trata de forma desigual a una persona que pertenece a un grupo de riesgo”, dijo Günther Flass.
Y aseguró que consideraron que era la administración pública la que debía justificar por qué se estaba tratando de forma desigual a este docente y ese requerimiento no logró hacerlo. “Lo único que intentó la administración pública fue que este docente se jubilaría a una edad demasiado adulta y quedó demostrado que no era así porque esta persona tiene aportes desde hace mucho tiempo”, explicó.
Sin antecedentes
Früchtenicht indicó que no recuerda un caso así y destacó que los jueces entendieron que la determinación de la administración pública eran inconstitucionales en función a esa discriminación por razones etarias. “El fallo le impone a la provincia a través del Ministerio de Educación para que este docente acceda al listado de interinatos y suplencias”, manifestó.
Petris indicó en tanto que cada fallo va creando un subsistema pero no hay que generalizar porque este fallo fue para este caso en concreto porque se trata de un docente que ya estaba trabajando y no es una persona que irrumpe en el sistema educativo.
Manifestó el juez que se da en este caso una incongruencia porque el sistema educativo permite a cualquier persona estudiar sin límite de edad pero no enseñar una vez recibido. “Tengamos en cuenta que así se va formando la jurisprudencia a través de los casos y que después pueden hacerse extensivos a otros pero debe reunir las mismas características y esto fue para este caso en concreto”, sostuvo Petris.#