Desvío de fondos en el puerto de Madryn: una denuncia que repercute en Aluar
Es por el supuesto desvío de fondos portuarios a empresas vinculadas con Alpesca. La logística del aluminio la hace una empresa del “Cura” Segundo, exdueño de la pesquera.
La denuncia efectuada por la intervención de la Administración Portuaria de Puerto Madryn sobre el desvío de $ 30 millones para un proveedor por temas vinculados a Alpesca y sobre el estado de la infraestructura portuaria del muelle Almirante Storni parece preocupar a más de uno, pero en especial el tema podría generar mucho ruido puertas adentros de Aluar, el principal operador de la terminal portuaria madrynense.
Aluar tendría desde hace algunos años una vinculación directa con la empresa de logística portuaria SOCIA, propiedad del empresario Omar Cura Segundo, el mismo que era dueño de la pesquera Alpesca al momento del cierre de la pesquera y que irá a juicio acusado de simular la venta de las acciones de la pesquera al prófugo Federico Otero y su madre, Rosa Chico.
Si bien la empresa productora de aluminio no fue mencionada durante la conferencia brindada el viernes por el interventor del puerto, Osvaldo Sala, junto a autoridades provinciales y municipales, nadie desconoce que esa firma domina la mayor parte del volumen de operaciones portuarias, y que además tiene de manera permanente un representantes dentro del directorio de la administración portuaria, organismo ahora intervenido por el gobierno provincial.
La denuncia
En la conferencia del pasado viernes, las autoridades denunciaron el desvío de una suma que ronda los $30 millones para un proveedor por temas vinculados a Alpesca y el propio Sala indicó estar sorprendido “porque comprobé una anormalidad muy grande en la administración que cesó”.
El exintendente portuario manifestó su “sorpresa” por el volumen de los gastos de la Administración Portuaria “para atender gastos referidos a la gestión de Alpesca y detalló que ascienden a más de 30 millones de pesos y que “están vinculados a empresas privadas”. Sala refirió a algunas facturas a favor de un taller naval de la ciudad portuaria que ascenderían a los 500 mil pesos por trabajos en los barcos de la pesquera.
Sala confirmó que se llevará adelante una auditoría y, aunque no lo identificó, aseguró que quien se benefició con esos más de 30 millones de pesos fue un solo proveedor de Puerto Madryn.
Directorio sospechado
La auditoría ordenada por la intervención de la Administración Portuaria debería revisar la actuación de las autoridades de la administración portuaria con anterioridad al proceso de intervención que lleva adelante el Ing. Osvaldo Sala.
Según la propia información que difunde la Administración Portuaria, esa terminal marítima es manejada por un Consejo de Administración presidido por un representante del gobierno provincial (presidente) e integrada por un representante del gobierno municipal; un representante del mayor propietario y/o destinatario de las cargas movilizadas (productor de aluminio); un representante de la actividad pesquera; un representante de la Cámara de Comercio, Industria y Producción local y un representante del sector laboral vinculado con la estiba portuaria.
En ese marco, es improbable que los sectores involucrados en el manejo del puerto desconocieran los hechos ahora denunciados por el interventor y en ese sentido es que la preocupación puertas adentros de Aluar podría surgir de la vinculación que ese grupo económico tiene con el extitular de Alpesca, Omar Segundo, a través de las prestaciones que la productora de aluminio recibe por parte de la firma SOCIA, una empresa encargada de realizar tareas de logística para la productora de aluminio y cuyo dueño es el “Cura”.
Puerto vulnerable
Durante la conferencia de prensa también se dieron detalles sobre la infraestructura del muelle Storni, y se calificó de “vulnerable” a la estructura de dicha terminal portuaria, y no se descartó pedir el auxilio del sector privado.
“Esta administración (por la anterior) ha desatendido gastos e inversiones que se tienen que hacer en una infraestructura portuaria que está en condiciones extremadamente desastrosas. Hay sectores muy vulnerables, tanto en la estructura del muelle como en la parte del frío, que es clave y determinante”, dijo Sala en la conferencia del pasado viernes, mientras que el ministro coordinador Víctor Cisterna aseguró que intentarán “involucrar al sector privado para que entre todos podamos poner al puerto en un estado de eficiencia”.
Allí también Aluar podría tener un rol protagónico, toda vez que es –por mucho- el mayor operador del puerto madrynense, tanto en cuanto a las estadísticas de importación de materia prima como de exportación de producto terminado.
Según las estadísticas del 2014, la firma productora de aluminio exportó 257.485 toneladas de aluminio, contra las 114.141 toneladas que suman los productos de mar (langostino, calamar, merluza,etc.) y poco más de 6.500 de la lana. El 67% de lo exportado salió de Aluar.
En cuanto a las importaciones, de las 950.372 toneladas que ingresaron al puerto madrynense, más del 95% corresponden a ingresos de alúmina y brea, destinados a la producción de aluminio por parte de Aluar.
Si bien no es la única empresa que opera en el Muelle Storni, Aluar es la gran operadora del puerto madrynense y su participación en el Consejo de Administración no debería ser impedimento para contribuir con las mejoras de la infraestructura reclamadas por la actual intervención.
La denuncia efectuada por la intervención de la Administración Portuaria de Puerto Madryn sobre el desvío de $ 30 millones para un proveedor por temas vinculados a Alpesca y sobre el estado de la infraestructura portuaria del muelle Almirante Storni parece preocupar a más de uno, pero en especial el tema podría generar mucho ruido puertas adentros de Aluar, el principal operador de la terminal portuaria madrynense.
Aluar tendría desde hace algunos años una vinculación directa con la empresa de logística portuaria SOCIA, propiedad del empresario Omar Cura Segundo, el mismo que era dueño de la pesquera Alpesca al momento del cierre de la pesquera y que irá a juicio acusado de simular la venta de las acciones de la pesquera al prófugo Federico Otero y su madre, Rosa Chico.
Si bien la empresa productora de aluminio no fue mencionada durante la conferencia brindada el viernes por el interventor del puerto, Osvaldo Sala, junto a autoridades provinciales y municipales, nadie desconoce que esa firma domina la mayor parte del volumen de operaciones portuarias, y que además tiene de manera permanente un representantes dentro del directorio de la administración portuaria, organismo ahora intervenido por el gobierno provincial.
La denuncia
En la conferencia del pasado viernes, las autoridades denunciaron el desvío de una suma que ronda los $30 millones para un proveedor por temas vinculados a Alpesca y el propio Sala indicó estar sorprendido “porque comprobé una anormalidad muy grande en la administración que cesó”.
El exintendente portuario manifestó su “sorpresa” por el volumen de los gastos de la Administración Portuaria “para atender gastos referidos a la gestión de Alpesca y detalló que ascienden a más de 30 millones de pesos y que “están vinculados a empresas privadas”. Sala refirió a algunas facturas a favor de un taller naval de la ciudad portuaria que ascenderían a los 500 mil pesos por trabajos en los barcos de la pesquera.
Sala confirmó que se llevará adelante una auditoría y, aunque no lo identificó, aseguró que quien se benefició con esos más de 30 millones de pesos fue un solo proveedor de Puerto Madryn.
Directorio sospechado
La auditoría ordenada por la intervención de la Administración Portuaria debería revisar la actuación de las autoridades de la administración portuaria con anterioridad al proceso de intervención que lleva adelante el Ing. Osvaldo Sala.
Según la propia información que difunde la Administración Portuaria, esa terminal marítima es manejada por un Consejo de Administración presidido por un representante del gobierno provincial (presidente) e integrada por un representante del gobierno municipal; un representante del mayor propietario y/o destinatario de las cargas movilizadas (productor de aluminio); un representante de la actividad pesquera; un representante de la Cámara de Comercio, Industria y Producción local y un representante del sector laboral vinculado con la estiba portuaria.
En ese marco, es improbable que los sectores involucrados en el manejo del puerto desconocieran los hechos ahora denunciados por el interventor y en ese sentido es que la preocupación puertas adentros de Aluar podría surgir de la vinculación que ese grupo económico tiene con el extitular de Alpesca, Omar Segundo, a través de las prestaciones que la productora de aluminio recibe por parte de la firma SOCIA, una empresa encargada de realizar tareas de logística para la productora de aluminio y cuyo dueño es el “Cura”.
Puerto vulnerable
Durante la conferencia de prensa también se dieron detalles sobre la infraestructura del muelle Storni, y se calificó de “vulnerable” a la estructura de dicha terminal portuaria, y no se descartó pedir el auxilio del sector privado.
“Esta administración (por la anterior) ha desatendido gastos e inversiones que se tienen que hacer en una infraestructura portuaria que está en condiciones extremadamente desastrosas. Hay sectores muy vulnerables, tanto en la estructura del muelle como en la parte del frío, que es clave y determinante”, dijo Sala en la conferencia del pasado viernes, mientras que el ministro coordinador Víctor Cisterna aseguró que intentarán “involucrar al sector privado para que entre todos podamos poner al puerto en un estado de eficiencia”.
Allí también Aluar podría tener un rol protagónico, toda vez que es –por mucho- el mayor operador del puerto madrynense, tanto en cuanto a las estadísticas de importación de materia prima como de exportación de producto terminado.
Según las estadísticas del 2014, la firma productora de aluminio exportó 257.485 toneladas de aluminio, contra las 114.141 toneladas que suman los productos de mar (langostino, calamar, merluza,etc.) y poco más de 6.500 de la lana. El 67% de lo exportado salió de Aluar.
En cuanto a las importaciones, de las 950.372 toneladas que ingresaron al puerto madrynense, más del 95% corresponden a ingresos de alúmina y brea, destinados a la producción de aluminio por parte de Aluar.
Si bien no es la única empresa que opera en el Muelle Storni, Aluar es la gran operadora del puerto madrynense y su participación en el Consejo de Administración no debería ser impedimento para contribuir con las mejoras de la infraestructura reclamadas por la actual intervención.