“No tenemos dinero y donde se necesitan dos jueces hay uno”

Frente a la propuesta de los bloques de diputados de Cambiemos y el Frente para la Victoria para imponer un sistema de audiencia pública para los candidatos a ocupar cargos judiciales que proponga el Poder Ejecutivo, el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Alejandro Panizzi, dijo que la idea “me parece muy bien” y recordó que cuando se creó la Sala Penal, “Cortelezzi, Pfleger y yo, por iniciativa propia nos sometimos a un escrutinio de la Legislatura en varias ocasiones”.

“Es necesario que los legisladores sepan a quién van a votar, de dónde provienen, su biografía y currículum. Son muy saludables los actos públicos de selección de un ministro porque se hace cada tanto dado que el cargo dura hasta el retiro. Cuanto más cristalino, más abierto, amplio y participativo sea el acto, mejor”.

Cuanto antes

Advirtió que las vacantes deben ocuparse cuanto antes. “Estamos diezmados. Es un cuerpo colegiado de seis y sólo hay tres; nos obliga a los que estamos llenar las funciones de los que se fueron. La primera vacante del Defensor General tiene ya tres años y la de un ministro, más de dos. Hay una mora en el Estado en la designación que es ostensible y que sería ventajoso revertirla cuanto antes”. Recordó que tanto el ministro Pfleger como Rebagliati Russell están en condiciones de jubilarse.

En cuanto a la realidad económica, graficó que en 2015, el Poder Judicial tuvo problemas hasta para comprar resma de papel.

“No nos afecta la Ley de Emergencia porque ya estamos en emergencia. Estamos funcionando con piloto automático, ejerciendo una modalidad de gasto de lo mínimo imprescindible para subsistir. Un mero crecimiento vegetativo, nada más que eso”, indicó.

“Una Ley de Emergencia que restrinja los gastos de cuestiones esenciales del Estado no nos afecta porque ya incurrimos en esa práctica. El jefe del gabinete nos pidió un poco de paciencia, nos pareció razonable, y en ese trance estamos”.

Ni eficiente ni equitativo

Panizzi aclaró que por no tener aprobado un presupuesto, “hay una asignación de gastos que el Gobierno anterior nos daba en forma mensual que a todas luces eran insuficientes. Se demostró que el Estado no fue eficiente ni equitativo a la hora de administrar los litigios judiciales. En el crecimiento de la institución fue un año muerto. No pudimos generar nuevos cargos a pesar que se han incrementado considerablemente las causas”.

Explicó que la obra de la Ciudad Judicial de Comodoro Rivadavia no está parada: avanzando lento y la idea es habilitar un piso de los cuatro que posee el edificio.

“Nuestro primer objetivo es culminar la planta baja porque es un edificio sumamente grande. Se inaugurará escalonadamente, dejando de ocupar espacios que están alquilados teniendo en cuenta que el canon locativo es muy alto en esa ciudad, lo que significaría un ahorro muy grande para el Poder Judicial”.

Uno por dos

Panizzi admitió que “el Poder Judicial no está bien porque para que funcione hay que invertir. No tenemos dinero, donde se necesitan dos jueces hay uno. Hay un déficit material”, indicó.

“Nos cuesta romper ciertos esquemas que hay que romper porque este conservadurismo no hizo justicia a la hora de implementar cambios estructurales en la prestación del servicio. Hay resabios muy fuertes y anquilosados de aquella justicia retardataria, aristocrática, vista como un feudo”. En este sentido, “por derecha hay jueces que se creen pertenecientes a una casta privilegiada y hay otros que saben que son servidores públicos. Elijo los últimos”.

Resta esperar ahora la evolución del gasto público para saber si el Poder Judicial logra algo más de la torta presupuestaria general.#