Dufour, Albornoz y Laborda fueron condenados por administración fraudulenta
El tribunal consideró que los exfuncionarios no hicieron lo necesario para cuidar los buques de la exAlpesca. Santiago Novoa fue absuelto. Ninguno irá preso y cumplirán con tareas comunitarias. La exministra apuntó contra la independencia del Poder Judicial. El fiscal Daniel Báez, satisfecho.
Tras una hora de lectura de los argumentos y de la parte resolutiva, la jueza Stella Eizmendi encontró culpables a la diputada del Frente para la Victoria y exministro de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, y a los exfuncionarios Omar Albornoz y Valentín Laborda por el delito de “administración fraudulenta” en la preservación de los bienes de Alpesca. Integraban el Comité de Administración.
La pena es de 2 años y 6 meses de prisión condicional para Dufour y Albornoz, en suspenso; para Laborda serán 2 años debido a su juventud. Deberán hacer trabajos comunitarios.
El único absuelto fue Santiago Novoa. Todo ocurrió en la Sala 1 de los tribunales de Puerto Madryn.
El fallo conformó a los fiscales, que habían solicitado tres años y dos meses de prisión de efectivo cumplimiento por no haber tomado las medidas necesarias para evitar la destrucción del principal activo de la expesquera. Dufour y su círculo íntimo expresaron su desagrado y adelantaron que apelarán el fallo.
La tormenta que destruyó los barcos de la ex-Alpesca ocurrió el 7 de abril de 2014. Según los testigos presentados por los fiscales en el juicio, los exfuncionarios fueron informados de que la tormenta podría dañar los barcos y les solicitaron combustible y cabos para amarrar los buques. Nunca obtuvieron respuestas.
Los ausentes en la audiencia fueron Albornoz y el defensor Fabián Gabalachis. En la sala sí estaban los exfuncionarios provinciales Federico Ruffa y José Glinski, así como allegados y familiares de los imputados.
“¿Tenían la obligación de evitar o impedir el resultado? Evidentemente sí”, indicó la jueza. “Tuvieron absoluto desprecio a los bienes que debían custodiar, más siendo funcionarios públicos”. Novoa fue absuelto porque el día del temporal estuvo en el muelle junto a los marineros tratando de tomar medidas para resguardar los buques.
En una improvisada conferencia de prensa, Dufour minimizó la sentencia porque “venía a escuchar esto y tenía clarísimo que todo lo que se hizo en esta causa tenía que ver con este resultado. Era de esperar. Ahora apelaremos y trabajaremos para demostrar que este juicio no se hizo con la independencia suficiente”.
La exministro cuestionó la valoración de algunos de los testigos por “ser contradictorios” aunque recalcó que tiene “la absoluta tranquilidad de haber hecho todo lo que teníamos que hacer y que estaba a nuestro alcance en ese momento”.
Dufour remarcó que la condena “no es contra nosotros sino contra un formato que cualquier funcionario público tiene que hacer las cosas que tiene a su alcance o que la ley le impone determinadas reglas”.
Reiteró que la causa ha tenido “una clara intencionalidad política” aunque “me alegro por Santiago (Novoa) pero parece que tenía que venir al muelle a cargar los cabos para demostrar las cosas que uno debía. Parece ser que una ministra tenía que venir a cargar los cabos y así hubiera sido absuelta. Me parece contradictorio y no solo Santiago sino que Valentín (Laborda) debían haber tenido la misma suerte porque hizo lo mismo o más que Novoa. Pero cargar los cabos te dejaba libre. Lo que ameritó (Eizmendi) me parece débil”.
La diputada provincial reconoció que “venía preparada para lo más negativo” asegurando que “se la intromisión de este gobierno en el Poder Judicial, así que no esperaba otra cosa”. Explicó que saber que Red Chamber tiene 300 personas trabajando en la planta “me compensa. Todo esto (juicio) me parece un circo”.
Dufour sostuvo: “lo que dijo esta señora (Eizmendi) no me importa, lo único que me importa es que la gente volvió a trabajar y que todo lo que hicimos fue poner en marcha esa empresa y que la gente hoy tiene la esperanza de volver a trabajar. Cualquier cosa que digan no me afecta”.
Además criticó al procurador general Jorge Miquelarena: “Garantiza la impunidad e intromisión del Poder Judicial”.
Por eso aclaró que en la Legislatura trabajará para que “la elección de los miembros del Superior Tribunal sea transparente para evitar que la impunidad en esta provincia, en términos jurídicos, se materialice como lo vemos en el Ministerio Público Fiscal”.
Báez, satisfecho
El fiscal en jefe de Puerto Madryn, Daniel Báez, se mostró satisfecho con el fallo. “Entendemos que la justicia funciona”, dijo.
“Nos encontramos ante un hecho que marca, una vez más, a Puerto Madryn en este derrotero que tuvo Alpesca; nuestra conformidad es que porque hay responsables con nombre y apellidos de un hueco más en la línea de flotación de Alpesca que es la pérdida de su flota pesquera a mano de funcionarios públicos”.
Destacó el fallo de la jueza que valorizó los testimonios aportados. “Esto permitió llegar a una conclusión donde toma nuestro trabajo, lo valoriza y es un mensaje a la sociedad porque en este tipo de hechos tiene que haber responsables y deben hacerse cargo”.
Báez no dio mayor importancia a los dichos de la diputada Dufour, que cuestionó la independencia judicial. “Me tiene sin cuidado; alguno de sus amigos (exfuncionarios provinciales) nos estuvieron insultando a la salida de la cochera de Tribunales. Hacemos nuestro trabajo y está a la vista, este es el resultado. Al que no le guste tiene todos los recursos y garantías para recurrir pero la justicia dio un paso importante”.
En lo relacionado a la absolución de Santiago Novoa, el fiscal madrynense reconoció que la jueza lo “usó como ejemplo de que si se hubiese querido hacer algo se habría podido, al menos lo mínimo e indispensable”. No apelará su absolución.
Un aspecto central del fallo fue la valoración que la jueza realizó del decreto del exgobernador Martín Buzzi que definió los deberes y funciones del Comité de Administración que debía preservar los bienes de Alpesca. “El decreto es el puntapié inicial de la responsabilidad de los funcionarios. Los envestía de una calidad de la cual eran responsables de la administración y cuidado de los bienes. Es la piedra basal de la responsabilidad de los funcionarios”.
Báez aspira a que el fallo “siente un precedente para el resto de los operadores judiciales y que tengan la calidad técnica y valoración que hacen los fiscales para someter a juicio y obtener estos resultados. Ojalá sirva de antecedente”. Resta aguardar ahora las repercusiones del fallo en los ámbitos políticos y tribunalicios de la provincia.#
Tras una hora de lectura de los argumentos y de la parte resolutiva, la jueza Stella Eizmendi encontró culpables a la diputada del Frente para la Victoria y exministro de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, y a los exfuncionarios Omar Albornoz y Valentín Laborda por el delito de “administración fraudulenta” en la preservación de los bienes de Alpesca. Integraban el Comité de Administración.
La pena es de 2 años y 6 meses de prisión condicional para Dufour y Albornoz, en suspenso; para Laborda serán 2 años debido a su juventud. Deberán hacer trabajos comunitarios.
El único absuelto fue Santiago Novoa. Todo ocurrió en la Sala 1 de los tribunales de Puerto Madryn.
El fallo conformó a los fiscales, que habían solicitado tres años y dos meses de prisión de efectivo cumplimiento por no haber tomado las medidas necesarias para evitar la destrucción del principal activo de la expesquera. Dufour y su círculo íntimo expresaron su desagrado y adelantaron que apelarán el fallo.
La tormenta que destruyó los barcos de la ex-Alpesca ocurrió el 7 de abril de 2014. Según los testigos presentados por los fiscales en el juicio, los exfuncionarios fueron informados de que la tormenta podría dañar los barcos y les solicitaron combustible y cabos para amarrar los buques. Nunca obtuvieron respuestas.
Los ausentes en la audiencia fueron Albornoz y el defensor Fabián Gabalachis. En la sala sí estaban los exfuncionarios provinciales Federico Ruffa y José Glinski, así como allegados y familiares de los imputados.
“¿Tenían la obligación de evitar o impedir el resultado? Evidentemente sí”, indicó la jueza. “Tuvieron absoluto desprecio a los bienes que debían custodiar, más siendo funcionarios públicos”. Novoa fue absuelto porque el día del temporal estuvo en el muelle junto a los marineros tratando de tomar medidas para resguardar los buques.
En una improvisada conferencia de prensa, Dufour minimizó la sentencia porque “venía a escuchar esto y tenía clarísimo que todo lo que se hizo en esta causa tenía que ver con este resultado. Era de esperar. Ahora apelaremos y trabajaremos para demostrar que este juicio no se hizo con la independencia suficiente”.
La exministro cuestionó la valoración de algunos de los testigos por “ser contradictorios” aunque recalcó que tiene “la absoluta tranquilidad de haber hecho todo lo que teníamos que hacer y que estaba a nuestro alcance en ese momento”.
Dufour remarcó que la condena “no es contra nosotros sino contra un formato que cualquier funcionario público tiene que hacer las cosas que tiene a su alcance o que la ley le impone determinadas reglas”.
Reiteró que la causa ha tenido “una clara intencionalidad política” aunque “me alegro por Santiago (Novoa) pero parece que tenía que venir al muelle a cargar los cabos para demostrar las cosas que uno debía. Parece ser que una ministra tenía que venir a cargar los cabos y así hubiera sido absuelta. Me parece contradictorio y no solo Santiago sino que Valentín (Laborda) debían haber tenido la misma suerte porque hizo lo mismo o más que Novoa. Pero cargar los cabos te dejaba libre. Lo que ameritó (Eizmendi) me parece débil”.
La diputada provincial reconoció que “venía preparada para lo más negativo” asegurando que “se la intromisión de este gobierno en el Poder Judicial, así que no esperaba otra cosa”. Explicó que saber que Red Chamber tiene 300 personas trabajando en la planta “me compensa. Todo esto (juicio) me parece un circo”.
Dufour sostuvo: “lo que dijo esta señora (Eizmendi) no me importa, lo único que me importa es que la gente volvió a trabajar y que todo lo que hicimos fue poner en marcha esa empresa y que la gente hoy tiene la esperanza de volver a trabajar. Cualquier cosa que digan no me afecta”.
Además criticó al procurador general Jorge Miquelarena: “Garantiza la impunidad e intromisión del Poder Judicial”.
Por eso aclaró que en la Legislatura trabajará para que “la elección de los miembros del Superior Tribunal sea transparente para evitar que la impunidad en esta provincia, en términos jurídicos, se materialice como lo vemos en el Ministerio Público Fiscal”.
Báez, satisfecho
El fiscal en jefe de Puerto Madryn, Daniel Báez, se mostró satisfecho con el fallo. “Entendemos que la justicia funciona”, dijo.
“Nos encontramos ante un hecho que marca, una vez más, a Puerto Madryn en este derrotero que tuvo Alpesca; nuestra conformidad es que porque hay responsables con nombre y apellidos de un hueco más en la línea de flotación de Alpesca que es la pérdida de su flota pesquera a mano de funcionarios públicos”.
Destacó el fallo de la jueza que valorizó los testimonios aportados. “Esto permitió llegar a una conclusión donde toma nuestro trabajo, lo valoriza y es un mensaje a la sociedad porque en este tipo de hechos tiene que haber responsables y deben hacerse cargo”.
Báez no dio mayor importancia a los dichos de la diputada Dufour, que cuestionó la independencia judicial. “Me tiene sin cuidado; alguno de sus amigos (exfuncionarios provinciales) nos estuvieron insultando a la salida de la cochera de Tribunales. Hacemos nuestro trabajo y está a la vista, este es el resultado. Al que no le guste tiene todos los recursos y garantías para recurrir pero la justicia dio un paso importante”.
En lo relacionado a la absolución de Santiago Novoa, el fiscal madrynense reconoció que la jueza lo “usó como ejemplo de que si se hubiese querido hacer algo se habría podido, al menos lo mínimo e indispensable”. No apelará su absolución.
Un aspecto central del fallo fue la valoración que la jueza realizó del decreto del exgobernador Martín Buzzi que definió los deberes y funciones del Comité de Administración que debía preservar los bienes de Alpesca. “El decreto es el puntapié inicial de la responsabilidad de los funcionarios. Los envestía de una calidad de la cual eran responsables de la administración y cuidado de los bienes. Es la piedra basal de la responsabilidad de los funcionarios”.
Báez aspira a que el fallo “siente un precedente para el resto de los operadores judiciales y que tengan la calidad técnica y valoración que hacen los fiscales para someter a juicio y obtener estos resultados. Ojalá sirva de antecedente”. Resta aguardar ahora las repercusiones del fallo en los ámbitos políticos y tribunalicios de la provincia.#