Caso Diana Rojas: “Al imputado no le creo”, dijo Villada, el nuevo querellante
El penalista aseguró que notó “huecos” en el relato del acusado. “No es coherente”, indicó.
A poco de haber entregado su poder de querellante ante el juez de la carpeta, el penalista Carlos Villada dijo que notó “huecos” en el relato del acusado. “No es coherente”, indicó. Además aseguró que pedirá nuevas medidas de prueba y opinó que en poco tiempo se ha hecho mucho.
El caso del asesinato de la joven estudiante de Derecho, Diana Rojas, contará con la presencia del abogado penalista,que asumirá la querella en representación de los intereses de la familia de la víctima, la joven estudiante de Derecho que apareció muerta al sur de Puerto Madryn. Hasta el momento no ha tenido una activa participación en la causa porque en las últimas horas acercó el poder al juez para poder intervenir aunque se lo pudo observar en las dos audiencias realizadas hasta el momento.
Consultado sobre lo observado hasta el momento, en particular la declaración del detenido, el querellante planteó que “el imputado ejerce su defensa material declarando, la defensa técnica la hace el abogado. El imputado dijo lo que yo entiendo que creyó que era conveniente, si me piden que analice esa declaración, yo no le creo un montón de cosas”.
Profundizó su análisis al sostener que “vos podés acordarte un montón de detalles de un día, pero no podés tener muchos detalles sobre equis cuestión, nada sobre una hora y pico, y después muchos detalles sobre otras cosas”. Ante la existencia de estos huecos en su relato, Villada afirmó que la declaración “no es coherente y si analizamos qué es lo que primero que habría dicho cualquier imputado de un homicidio, es que no la mató y eso no lo dijo nunca”.
A la espera de que arribe de Nogoyá, Entre Ríos, el poder firmado por los padres de la joven asesinada, el futuro abogado querellante manifestó que en la causa “se ha hecho muchísimo” porque “todos los elementos demuestran, hasta este momento, que la cosa es así y que hay elementos suficientes”.
En relación a las pericias científicas requeridas al Centro Nacional Patagónico, el abogado Villada comentó que “serán clave, de alguna forma. Si existiera ADN distinto del imputado es una cosa pero si no existiera en la víctima ADN del imputado no quiere decir que negativamente haya que descartarlo”.
Con vistas al futuro, el abogado querellante reconoció que “tengo mis hipótesis y dudas que, a lo mejor, no son la mismas que la Fiscalía”. Aunque aclaró que “no tenemos que ponernos un norte porque sí sino que de la propia investigación vayan surgiendo si existe la posibilidad de que haya otras personas vinculadas y quienes podrían ser”.
A poco de haber entregado su poder de querellante ante el juez de la carpeta, el penalista Carlos Villada dijo que notó “huecos” en el relato del acusado. “No es coherente”, indicó. Además aseguró que pedirá nuevas medidas de prueba y opinó que en poco tiempo se ha hecho mucho.
El caso del asesinato de la joven estudiante de Derecho, Diana Rojas, contará con la presencia del abogado penalista,que asumirá la querella en representación de los intereses de la familia de la víctima, la joven estudiante de Derecho que apareció muerta al sur de Puerto Madryn. Hasta el momento no ha tenido una activa participación en la causa porque en las últimas horas acercó el poder al juez para poder intervenir aunque se lo pudo observar en las dos audiencias realizadas hasta el momento.
Consultado sobre lo observado hasta el momento, en particular la declaración del detenido, el querellante planteó que “el imputado ejerce su defensa material declarando, la defensa técnica la hace el abogado. El imputado dijo lo que yo entiendo que creyó que era conveniente, si me piden que analice esa declaración, yo no le creo un montón de cosas”.
Profundizó su análisis al sostener que “vos podés acordarte un montón de detalles de un día, pero no podés tener muchos detalles sobre equis cuestión, nada sobre una hora y pico, y después muchos detalles sobre otras cosas”. Ante la existencia de estos huecos en su relato, Villada afirmó que la declaración “no es coherente y si analizamos qué es lo que primero que habría dicho cualquier imputado de un homicidio, es que no la mató y eso no lo dijo nunca”.
A la espera de que arribe de Nogoyá, Entre Ríos, el poder firmado por los padres de la joven asesinada, el futuro abogado querellante manifestó que en la causa “se ha hecho muchísimo” porque “todos los elementos demuestran, hasta este momento, que la cosa es así y que hay elementos suficientes”.
En relación a las pericias científicas requeridas al Centro Nacional Patagónico, el abogado Villada comentó que “serán clave, de alguna forma. Si existiera ADN distinto del imputado es una cosa pero si no existiera en la víctima ADN del imputado no quiere decir que negativamente haya que descartarlo”.
Con vistas al futuro, el abogado querellante reconoció que “tengo mis hipótesis y dudas que, a lo mejor, no son la mismas que la Fiscalía”. Aunque aclaró que “no tenemos que ponernos un norte porque sí sino que de la propia investigación vayan surgiendo si existe la posibilidad de que haya otras personas vinculadas y quienes podrían ser”.