En el encuentro se habló de las obras judiciales, la necesidad de cargos y la discusión sobre la Tasa Judicial con los Colegios de Abogados. Se acordó que el debate entre las entidades se realice en la Legislatura para lograr una ley que tenga el consenso de todas las partes.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Jorge Pfleger, el ministro Mario Vivas, y el administrador, Héctor Capraro, explicaron a la Comisión de Hacienda la organización judicial, distribución de cargos, creación de juzgados y fijación de tasas de justicia, en el marco de la reciente presentación del Presupuesto del Poder Judicial que requiere aprobación parlamentaria.
Destacaron la importancia de avanzar en la concreción de la Ciudad Judicial en Comodoro Rivadavia. Y al respecto se aludió a situaciones que complican la actividad judicial con riesgos de hacinamiento, citando por caso el edificio de Tribunales de Trelew.
Pfleger destacó el criterio de la Oficina Judicial Penal con centralización de Mesa de Entradas para replicar en otros fueros, a fin de evitar la excesiva disponibilidad de empleados y trámites burocráticos. Esto mereció reparos del diputado Eduardo Conde, quien planteó que es factible en el marco de una reforma judicial y puso en duda que un modelo de transformación judicial se logre con una centralización que caracterizó como más burocrática. “Cuando tenemos un cuello de botella en ese aspecto, yo no comparto alguna concentración burocrática en una sola Mesa de Entradas sin previa adaptación a la reforma judicial de fondo”, aseveró el legislador de Cambiemos.
Los magistrados respondieron inquietudes respecto a la creación de Juzgados de Refuerzos que deviene en más administraciones de justicia y disponibilidad de recursos económicos, planteando consultas sobre la incidencia presupuestaria. La factibilidad de garantizar paritarias para asegurar ingresos del trabajador judicial fue otro tema planteado por los legisladores.
Un tema candente fue la fijación de la Tasa de Justicia. El STJ explicó la necesidad de actualizar montos históricos para obtener recursos genuinos para favorecer la administración judicial. Se expuso a los legisladores que las objeciones planteadas por Colegios de Abogados no refieren a tasas fijas sino móviles aunque Pfleger destacó que impera el diálogo con los Colegios para resolver el tema.
Ante la prensa, Pfleger dijo que “es un deber” explicar el presupuesto en la Casa de las Leyes para su aprobación o rechazo. “Nuestro presupuesto tiene un altísimo porcentaje en salarios, luego tiene una interesante porción de obra pública. Explicamos el porqué del aumento de la planta salarial, en el caso del Poder Judicial en sí mismo con 52 cargos, y unos 150 en el Ministerio Público Fiscal y la Defensa. La ausencia de presupuesto llevó a disminución de la planta disponible por lo que no se puede hablar sólo de pesos sino también de cargos”.
Sobre la polémica que se suscitó con los Colegios de Abogados por la Tasa Judicial, el magistrado señaló que “dejamos bien en claro que conversaremos con las entidades porque sin dudas tuvimos una crisis discursiva en los últimos tiempos. Estamos dispuestos a volver a conversar y tenemos una discusión precedida por malos entendidos, por lo que esto se disipa conversando”.
Según la versión de la diputada Dufour, “vimos el tema de las obras, no solo el monto sino su evolución, y las expectativas con la Ciudad Judicial de Comodoro. Se analizó las dificultades en cada localidad, cuestión que es importante para ver el panorama de gastos porque tienen que pagar alquileres por la falta de edificios propios”, declaró. Se profundizó el tema de la planta de personal y sus incrementos. “Pedimos alguna ampliación sobre los lugares geográficos para ubicar esos refuerzos para ver qué localidades que sufren dificultades serán reforzadas”.
“Hablamos de los gastos corrientes y su preocupación con el pago de servicios que incluso han recibido un corte de luz, teniendo que hacer una acordada para restituir la luz”, comentó. Sobre la Tasa Judicial, “donde plantearon una modificación transitoria a través de la Ley de Obligaciones Tributarias que lo analizaremos. Además, recibimos su propuesta que la discusión con los Colegios se haga en el ámbito legislativo para consensuar una ley en la cual todos los actores del sistema estén de acuerdo”.
En el encuentro se habló de las obras judiciales, la necesidad de cargos y la discusión sobre la Tasa Judicial con los Colegios de Abogados. Se acordó que el debate entre las entidades se realice en la Legislatura para lograr una ley que tenga el consenso de todas las partes.
El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Jorge Pfleger, el ministro Mario Vivas, y el administrador, Héctor Capraro, explicaron a la Comisión de Hacienda la organización judicial, distribución de cargos, creación de juzgados y fijación de tasas de justicia, en el marco de la reciente presentación del Presupuesto del Poder Judicial que requiere aprobación parlamentaria.
Destacaron la importancia de avanzar en la concreción de la Ciudad Judicial en Comodoro Rivadavia. Y al respecto se aludió a situaciones que complican la actividad judicial con riesgos de hacinamiento, citando por caso el edificio de Tribunales de Trelew.
Pfleger destacó el criterio de la Oficina Judicial Penal con centralización de Mesa de Entradas para replicar en otros fueros, a fin de evitar la excesiva disponibilidad de empleados y trámites burocráticos. Esto mereció reparos del diputado Eduardo Conde, quien planteó que es factible en el marco de una reforma judicial y puso en duda que un modelo de transformación judicial se logre con una centralización que caracterizó como más burocrática. “Cuando tenemos un cuello de botella en ese aspecto, yo no comparto alguna concentración burocrática en una sola Mesa de Entradas sin previa adaptación a la reforma judicial de fondo”, aseveró el legislador de Cambiemos.
Los magistrados respondieron inquietudes respecto a la creación de Juzgados de Refuerzos que deviene en más administraciones de justicia y disponibilidad de recursos económicos, planteando consultas sobre la incidencia presupuestaria. La factibilidad de garantizar paritarias para asegurar ingresos del trabajador judicial fue otro tema planteado por los legisladores.
Un tema candente fue la fijación de la Tasa de Justicia. El STJ explicó la necesidad de actualizar montos históricos para obtener recursos genuinos para favorecer la administración judicial. Se expuso a los legisladores que las objeciones planteadas por Colegios de Abogados no refieren a tasas fijas sino móviles aunque Pfleger destacó que impera el diálogo con los Colegios para resolver el tema.
Ante la prensa, Pfleger dijo que “es un deber” explicar el presupuesto en la Casa de las Leyes para su aprobación o rechazo. “Nuestro presupuesto tiene un altísimo porcentaje en salarios, luego tiene una interesante porción de obra pública. Explicamos el porqué del aumento de la planta salarial, en el caso del Poder Judicial en sí mismo con 52 cargos, y unos 150 en el Ministerio Público Fiscal y la Defensa. La ausencia de presupuesto llevó a disminución de la planta disponible por lo que no se puede hablar sólo de pesos sino también de cargos”.
Sobre la polémica que se suscitó con los Colegios de Abogados por la Tasa Judicial, el magistrado señaló que “dejamos bien en claro que conversaremos con las entidades porque sin dudas tuvimos una crisis discursiva en los últimos tiempos. Estamos dispuestos a volver a conversar y tenemos una discusión precedida por malos entendidos, por lo que esto se disipa conversando”.
Según la versión de la diputada Dufour, “vimos el tema de las obras, no solo el monto sino su evolución, y las expectativas con la Ciudad Judicial de Comodoro. Se analizó las dificultades en cada localidad, cuestión que es importante para ver el panorama de gastos porque tienen que pagar alquileres por la falta de edificios propios”, declaró. Se profundizó el tema de la planta de personal y sus incrementos. “Pedimos alguna ampliación sobre los lugares geográficos para ubicar esos refuerzos para ver qué localidades que sufren dificultades serán reforzadas”.
“Hablamos de los gastos corrientes y su preocupación con el pago de servicios que incluso han recibido un corte de luz, teniendo que hacer una acordada para restituir la luz”, comentó. Sobre la Tasa Judicial, “donde plantearon una modificación transitoria a través de la Ley de Obligaciones Tributarias que lo analizaremos. Además, recibimos su propuesta que la discusión con los Colegios se haga en el ámbito legislativo para consensuar una ley en la cual todos los actores del sistema estén de acuerdo”.