El SITRAJUCh respondió críticas que recibió del Poder Ejecutivo
Mediante un pronunciamiento público, el Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut mostró “preocupación” por las declaraciones públicas del gobernador Mario Das Neves y el ministro de Economía, Pablo Oca.
El gremio citó presuntos dichos del mandatario luego de que en Legislatura no se tratara el acuerdo salarial con la Asociación de Magistrados y Funcionarios: “No habrá paro del SITRAJUh que nos haga retroceder, van a necesitar demasiado para voltearme”.
El Sindicato indicó que “lamentamos su interpretación de los hechos; toda vez que jamás estuvo ni como táctica, ni como estrategia en nuestro accionar la idea de `voltear´ a un gobernador elegido legítimamente”.
“El SITRAJUCh se ha caracterizado a lo largo de su historia por defender la plena vigencia de las instituciones democráticas con absoluta independencia de los partidos políticos, los poderes del Estado y del poder económico; al mismo tiempo de ejercer la defensa irrestricta de los derechos de los agentes del Poder Judicial que representamos”.
También recordaron los dichos de Oca tras la sesión: “Los diputados que votaron en contra de resolver esa situación son unos cobardes, se dejaron amedrentar con el Sindicato. Siempre mantuvimos reuniones. ¿Qué hace de distinto a un chofer, un administrativo del Poder Judicial, o del Ministerio de Familia? ¿De qué tipo de casta se creen que son?”.
“Además de ser irrespetuosas –dijo el gremio- pretenden desconocer los argumentos legales y técnicos que realizó el SITRAJUCh para convencer a quienes no defendieron el proyecto del Poder Ejecutivo, quien por carecer de propuestas que legal y legítimamente resuelvan la cuestión, ahora intenta demonizar el accionar del Sindicato”.
Sin diferencias
“Nada nos diferencia en cuanto a derechos, al resto de la clase trabajadora a la que pertenecemos. En todo caso las diferencias salariales son producto de los grados de explotación que provocan quienes dirigen las reparticiones del Estado y debemos aclarar que un trabajador ingresante en el Poder Judicial percibe un salario cercano a los $20.000 en una provincia donde la canasta familiar alcanza los $33.000”.
Por otra parte, el gremio recordó que “la Ley I 301 de Porcentualidad fue producto de años de luchas que originaron en el 2005 un debate paritario al interior del Poder Judicial. Sesionamos por más de ocho meses y se analizaron 13 proyectos distintos. Se concluyó un acuerdo paritario, suscripto por el Superior Tribunal de Justicia; el Ministerio de la Defensa Pública; el Ministerio Público Fiscal; la Asociación de Magistrados y Funcionarios; el Sitrajuch y la Federación Judicial Argentina; que fue la base para el proyecto de Ley I N° 301, que el 01/12/2005 tuvo el voto unánime de todos los bloques legislativos y no como dice el Sr. Ministro, que atribuye el origen de la ley a un legislador”.#
El gremio citó presuntos dichos del mandatario luego de que en Legislatura no se tratara el acuerdo salarial con la Asociación de Magistrados y Funcionarios: “No habrá paro del SITRAJUh que nos haga retroceder, van a necesitar demasiado para voltearme”.
El Sindicato indicó que “lamentamos su interpretación de los hechos; toda vez que jamás estuvo ni como táctica, ni como estrategia en nuestro accionar la idea de `voltear´ a un gobernador elegido legítimamente”.
“El SITRAJUCh se ha caracterizado a lo largo de su historia por defender la plena vigencia de las instituciones democráticas con absoluta independencia de los partidos políticos, los poderes del Estado y del poder económico; al mismo tiempo de ejercer la defensa irrestricta de los derechos de los agentes del Poder Judicial que representamos”.
También recordaron los dichos de Oca tras la sesión: “Los diputados que votaron en contra de resolver esa situación son unos cobardes, se dejaron amedrentar con el Sindicato. Siempre mantuvimos reuniones. ¿Qué hace de distinto a un chofer, un administrativo del Poder Judicial, o del Ministerio de Familia? ¿De qué tipo de casta se creen que son?”.
“Además de ser irrespetuosas –dijo el gremio- pretenden desconocer los argumentos legales y técnicos que realizó el SITRAJUCh para convencer a quienes no defendieron el proyecto del Poder Ejecutivo, quien por carecer de propuestas que legal y legítimamente resuelvan la cuestión, ahora intenta demonizar el accionar del Sindicato”.
Sin diferencias
“Nada nos diferencia en cuanto a derechos, al resto de la clase trabajadora a la que pertenecemos. En todo caso las diferencias salariales son producto de los grados de explotación que provocan quienes dirigen las reparticiones del Estado y debemos aclarar que un trabajador ingresante en el Poder Judicial percibe un salario cercano a los $20.000 en una provincia donde la canasta familiar alcanza los $33.000”.
Por otra parte, el gremio recordó que “la Ley I 301 de Porcentualidad fue producto de años de luchas que originaron en el 2005 un debate paritario al interior del Poder Judicial. Sesionamos por más de ocho meses y se analizaron 13 proyectos distintos. Se concluyó un acuerdo paritario, suscripto por el Superior Tribunal de Justicia; el Ministerio de la Defensa Pública; el Ministerio Público Fiscal; la Asociación de Magistrados y Funcionarios; el Sitrajuch y la Federación Judicial Argentina; que fue la base para el proyecto de Ley I N° 301, que el 01/12/2005 tuvo el voto unánime de todos los bloques legislativos y no como dice el Sr. Ministro, que atribuye el origen de la ley a un legislador”.#