viernes, 24 de marzo de 2017
REL/RAW

14°
CRD

15.2°
PMY

16.8°
EQS

16.4°

Una mano del Superior: inédita intervención en el caso de la estafa con autos dejó a un imputado en libertad


El máximo órgano judicial de Chubut ordenó una nueva audiencia para revisar la prisión preventiva de Emiliano Nicolás, uno de los involucrados en el resonante caso, que finalmente fue excarcelado.

11/03/2017 02:00 a.m.


4.267
El Superior Tribunal de Justicia ordenó que tres jueces sean sumariados tras las quejas de un defensor en esos estrados. Se trata de César Zaratiegui, Laura Servent y Marcelo Di Biase. Los tres confirmaron en dos instancias la mantención de la prisión preventiva de la familia Nicolás-Sendín, implicados en 9 casos de estafas en la compra y venta de autos.

Al cierre de esta edición, la jueza Ivana González debía resolver sobre la prisión o liberación de Emiliano Nicolás, cuyo defensor, Oscar Romero hizo un duro planteo ante el STJ, que ameritó la audiencia de anoche. La fiscal María Tolomei, junto al fiscal Marcos Nápoli, con la asistencia del funcionario Enrique Kaltenmeier exigieron que siga preso.

Pero Nicolás quedó en libertad, mientras los fiscales expresaron su disconformidad y dejaron entrever que podrían llamar a una conferencia de prensa para expresar la posición ante semejante intervención.

Detalles

Romero fue quien consiguió la celebración de la inédita audiencia. Es que hubo resolución del Superior Tribunal de Justicia que ordenó que se reedite el debate sobre la prisión preventiva del mencionado imputado. Pero también ordenó un sumario administrativo para los tres jueces anteriores que ordenaron que Nicolás quede preso.

Se deduce de la resolución que quedó apartado el juez de la causa, César Marcelo Zaratiegui. Sin embargo no quedó expresado en la resolución de los ministros del Superior. De manera que la jueza González debió circunscribirse a acatar la orden superior y delimitar la audiencia solo al debate entre defensa y Fiscalía sobre la prisión preventiva del acusado.

Al pedir la mantención de la prisión preventiva para Nicolás, la fiscal Tolomei puntualizó en que son 9 los hechos que se le atribuyen a la organización familiar. Describió con detalle los roles de cada uno y puso sobre relieve que del total de hechos acusados, dos lo relacionan directamente a Emiliano Nicolás.

Pormenorizó los detalles de ambos hechos donde el muchacho habría estafado a dos vecinos de Trelew. En uno contó que con un arma de fuego y amenazó con asesinar a un supuesto contador que le retrasaba las transacciones.

La fiscal insistió en que la familia implicada seducía con mentiras y falsas promesas a sus víctimas y las hacían entrar en un ruedo de confianza para que no divisaran el plan de fondo: la estafa.

Sostuvo que incluso hasta invitaban a comer y beber a sus clientes mientras firmaban papeles. Reveló que el matrimonio de Roberto Nicolás y Patricia Sendín, en toda la documentación figuran como solteros y que Emiliano Nicolás no tiene bienes a su nombre y se declara insolvente.

“Audiencia sui generis”

Previo a que la jueza dictaminara sobre la prisión preventiva de Nicolás, González debió interpretar la resolución del Superior Tribunal, a la que calificó la misma como “sui generis”, debido a que en la carilla y media que firmaron los ministros del pleno, ni siquiera aclaran qué pasará con el juez natural de la causa, César Zaratiegui, que había ordenado la prisión preventiva de la familia Nicolás. “Me resulta llamativa y sui generis esta resolución”, dijo la jueza. Tanto la defensa como los fiscales coincidieron con el tenor del fallo que posee carácter de inédito en Chubut.

Aquella resolución de Zaratiegui fue revisada por los jueces Ana Servent y Marcelo Di Biase, quienes ahora serán sumariados. El Superior Tribunal “disfrazó” una nulificación de las resoluciones y ordenó que la jueza González actúe en esta instancia, según la magistrada.

Pero anoche, mientras se desarrollaba la audiencia, nadie podía afirmar sobre si Zaratiegui seguiría como juez del caso. Desde ya que el Superior Tribunal desde Rawson, ordenó un sumario administrativo para él y para los dos jueces revisores, a raíz del planteo del defensor de Nicolás, Oscar Romero. El sumario contra Zaratiegui, Servent y Di Biase se basa en las “arbitrariedades” puestas de manifiesto por el defensor. Incluso, las quejas previas hicieron confrontar con dureza a Romero con Di Biase, tras que el abogado calificara al tribunal de cómplice de una injusticia. Consideró que no hubo argumentos sólidos en esa instancia para encarcelar a un su cliente. De manera que no quedó claro si el Superior blanqueó el apartamiento o no de Zaratiegui, a quien ya habían intentado apartar desde la defensa de los imputados. Directamente no se expresó sobre el asunto.

La resolución llegada ayer a las 13 al despacho de la jueza González, omite referirse a varios puntos cruciales para la causa. Las órdenes dictadas se reducen a una foja y vuelta y tampoco hacen mención a un pronunciamiento de la Procuración General.

En suma, Romero planteó gravísimas faltas de parte de los mencionados jueces y consiguió conmover a los ministros del STJ, quienes ordenaron “reeditar” la audiencia en la que se debió anoche decidir sobre la prisión de uno de los 4 detenidos.

Su madre, Patricia Sendín, su padre Roberto Nicolás y su hermano, Guillermo Nicolás, siguen bajo arresto.

La resolución que ordenó revisar nuevamente la situación de prisión preventiva causó un debate previo y hasta se puede ver como “una mano” del STJ para el acusado que anoche tenía una nueva chance de quedar libre.

“Entiendo que el Superior Tribunal de Justicia se ha tomado muy en serio los planteos del abogado Romero hasta incluso debo notar que la queja se presentó el primero de marzo y el 9 de marzo ya habían resuelto este tema”, refirió la jueza González. Resta saber cómo se resolverá finalmante el trámite.

tag estafas Gitanos Superior Tribunal
Agregar a Favoritos. En PC: CTRL+D | En Mac: ⌘+D