Galende: “Alguno de los empresarios miente”

En su alegato final en la Causa Revelación, Emilio Galende, defensor de Víctor Cisterna, advirtió que la acusación del Ministerio Público Fiscal fue “imprecisa” al imputar al exministro coordinador como organizador de una asociación ilícita para pedir retornos a empresas de la obra pública.

En el juicio oral y público, el abogado argumentó que para Fiscalía, durante el lapso que compartió gestión con Cisterna, el exministro de Infraestructura Alejandro Pagani no cometió delito. Implica que el exjefe de gabinete no influyó en las órdenes de pago. “Fue una grata sorpresa porque significa que hizo las cosas bien”

El propio exministro de Economía Pablo Oca declaró que él ordenaba a qué empresa y cuándo se le pagaba. Cisterna, entonces, no lo instruía. “Los testigos dijeron que a Oca no se lo podía manejar”.

Y Martín Bortagaray, expresidente del IPV y presunto miembro de la banda, “cuando asumió Cisterna ya no era funcionario”. Entonces no se los puede asociar.

En las planillas, el contador figura con un sobresueldo de $ 30.000. “La lista es de 2017 y ya no era ministro. Negamos que lo haya cobrado, ¿pero se enriqueció con esa cifra a costa del Estado expoliando empresarios?”. Su patrimonio no se revisó. Y los dispositivos secuestrados en casa de Cisterna no se peritaron.

Si el exgobernador Mario Das Neves fue el jefe de “una banda para delinquir, ¿eso hace que se ponga a Cisterna como organizador? Ese contubernio de voluntades, ¿dónde y cuándo ocurrió?”.

Carlos Papaiani, de Inverfin, declaró que Cisterna le pidió retornos. “Dijo que en esa reunión estaba Fernando Palacios (Palco), pero éste dice que se enteró del pedido en la Cámara de la Construcción. Alguien no dice la verdad”. Galende deslizó que no se identificó un expediente en el cual se haya pagado coima. “Si en 2016 no hubo obra nueva, ¿cuándo pagó un retorno del 5% para que le den un anticipo? Son todas deudas anteriores a 2016. Alguien miente: Palacios, Papaiani o Carlos Almeida (Ledesma). O hay una interpretación torcida para cerrar una imputación que cae por su propio peso”. Repasó artículos periodísticos de la época donde el extitular de la Cámara elogiaba la Tercera Gobernación de Das Neves.

A Cisterna le imputan cobrar una coima que Pablo Bastida buscó en Inverfín. “Pero no dan los números ni coincide con sus declaraciones”. Es que con Cisterna como jefe de gabinete, Inverfín cobró $ 61 millones. El supuesto retorno fue de sólo $ 250 mil. “Pero la empresa cobró antes y después de esa entrega, ¿entonces para qué era el retorno? Palco cobró $ 46 millones y Ledesma, $ 92 millones”.

El defensor acotó que en el juicio no aparecieron las presuntas listas ni los cheques que Bastida le habría dejado a Diego Correa para seguir la recaudación tras la renuncia de Cisterna. “Palacios dice que pagó en 2017, ¿qué tiene que ver Cisterna? ¿Seguía recaudando y no era funcionario?”.

Bastida se benefició con una probation, pero por cohecho activo. “Significa que fue a dejarle plata a Papaiani y no a cobrarla. En 9 meses le reprochan un solo hecho. Como valijero no fue muy eficiente. ¿Pagó esos $ 250 mil para que luego se los paguen? No se compadece con las exacciones ilegales que le imputan a Cisterna porque no hubo una exigencia, como pide la ley. Si Cisterna fue organizador, fue desprolijo e ineficaz ya que su brazo ejecutor en vez de traer, llevó”.

“La acusación es incongruente e impacta contra la asociación ilícita. Si los empresarios fueron víctimas de un apriete y un ahogo financiero, ¿cómo no denunciaron corrupción? Son dichos de dichos de dichos y tampoco hay evidencia que vincule a Cisterna con Correa”.

Galende pidió la absolución de Cisterna por el beneficio de la duda, levantar su inhibición general de bienes y devolverle los elementos secuestrados.#