En la sala de audiencias del Superior Tribunal de Justicia en Rawson comenzó el Jury de Enjuiciamiento contra el fiscal de Comodoro Rivadavia, Héctor Iturrioz. Pero su defensora Lucía Pettinari pidió la nulidad de la acusación por la falsedad del informe evaluatorio que presentó el Consejo de la Magistratura. Se pasó a cuarto intermedio hasta el 6 de abril. Según el informe del Consejo, en sus primeros tres años en funciones Iturrioz tuvo un desempeño inadecuado.
Pettinari solicitó la nulidad de la acusación por vulnerar el derecho a la defensa en juicio del fiscal. Según manifestó el propio Iturrioz, “hay informes falsos y testigos que no conocemos la identidad”.
Al fiscal el Consejo lo acusó de “el mal ambiente de trabajo. Según el informe de la comisión evaluadora, se había entrevistado a testigos que habían dicho que mi ambiente era nocivo, que no tenía un buen trato ni pude consolidar un buen equipo de trabajo. El agravio es que nunca supimos la identidad de estas personas”.
“Al hacerse la evaluación sus nombres quedaban reservados por su pedido expreso y que en esta instancia se iban a conocer. Llegamos al juico y no los conocemos, ni lo voy a conocer nunca porque no había ninguna constancia por secretaría, no hay nadie”.
“Una situación similar pasó con los jueces; dicen que los entrevistaron y que dijeron que yo era irrespetuoso, que criticaba al sistema judicial penal, que en audiencias trataba mal a defensores particulares y públicos, también sin dar el nombre de nadie. Aparentemente los jueces también habían pretendido preservar su identidad. Ofrecí jueces penales como testigos, porque hablé con ellos y me dijeron que nunca nadie los entrevistó, y esto es cada vez más grave: no sólo no dieron los nombres sino que es falso que los entrevistaron”.
Otro punto del informe marca que en Comodoro Rivadavia se vence un promedio de causas determinada a todos los fiscales, que en la generalidad “es 0,8 causas y en mi caso es 1,3 que es superior a la media”.
“Falsean”
Para esta conclusión “no toman el número de causas que yo tenía, que surge de un informe oficial de la Procuración General, si no que toman un número menor. Dicen que yo llevaba 755 causas cuando yo tenía 1.266 causas; falsean nuevamente la información porque este número no saben explicar de dónde sale”.
Otro argumento de la defensa de Iturrioz es que el proceso de evaluación tiene un plazo de seis meses, “pero para mí se tomaron más de dos años para evaluarme”. En este sentido “había una Comisión Evaluadora de cuatro consejeros y la información se falseó, lisa y llanamente”.
El procurador general Jorge Miquelarena tiene cinco días para contestar la nulidad y el 6 de abril “nos convocamos para la resolución definitiva”. Resta entonces aguardar el futuro del jury. #
En la sala de audiencias del Superior Tribunal de Justicia en Rawson comenzó el Jury de Enjuiciamiento contra el fiscal de Comodoro Rivadavia, Héctor Iturrioz. Pero su defensora Lucía Pettinari pidió la nulidad de la acusación por la falsedad del informe evaluatorio que presentó el Consejo de la Magistratura. Se pasó a cuarto intermedio hasta el 6 de abril. Según el informe del Consejo, en sus primeros tres años en funciones Iturrioz tuvo un desempeño inadecuado.
Pettinari solicitó la nulidad de la acusación por vulnerar el derecho a la defensa en juicio del fiscal. Según manifestó el propio Iturrioz, “hay informes falsos y testigos que no conocemos la identidad”.
Al fiscal el Consejo lo acusó de “el mal ambiente de trabajo. Según el informe de la comisión evaluadora, se había entrevistado a testigos que habían dicho que mi ambiente era nocivo, que no tenía un buen trato ni pude consolidar un buen equipo de trabajo. El agravio es que nunca supimos la identidad de estas personas”.
“Al hacerse la evaluación sus nombres quedaban reservados por su pedido expreso y que en esta instancia se iban a conocer. Llegamos al juico y no los conocemos, ni lo voy a conocer nunca porque no había ninguna constancia por secretaría, no hay nadie”.
“Una situación similar pasó con los jueces; dicen que los entrevistaron y que dijeron que yo era irrespetuoso, que criticaba al sistema judicial penal, que en audiencias trataba mal a defensores particulares y públicos, también sin dar el nombre de nadie. Aparentemente los jueces también habían pretendido preservar su identidad. Ofrecí jueces penales como testigos, porque hablé con ellos y me dijeron que nunca nadie los entrevistó, y esto es cada vez más grave: no sólo no dieron los nombres sino que es falso que los entrevistaron”.
Otro punto del informe marca que en Comodoro Rivadavia se vence un promedio de causas determinada a todos los fiscales, que en la generalidad “es 0,8 causas y en mi caso es 1,3 que es superior a la media”.
“Falsean”
Para esta conclusión “no toman el número de causas que yo tenía, que surge de un informe oficial de la Procuración General, si no que toman un número menor. Dicen que yo llevaba 755 causas cuando yo tenía 1.266 causas; falsean nuevamente la información porque este número no saben explicar de dónde sale”.
Otro argumento de la defensa de Iturrioz es que el proceso de evaluación tiene un plazo de seis meses, “pero para mí se tomaron más de dos años para evaluarme”. En este sentido “había una Comisión Evaluadora de cuatro consejeros y la información se falseó, lisa y llanamente”.
El procurador general Jorge Miquelarena tiene cinco días para contestar la nulidad y el 6 de abril “nos convocamos para la resolución definitiva”. Resta entonces aguardar el futuro del jury. #