“Nunca antes América Latina vivió un momento así"

El politólogo Atilio Borón analizó la actualidad argentina, regional y mundial, en un diálogo exclusivo con Jornada.

17 MAR 2012 - 22:36 | Actualizado

<strong>Por Fernando Gómez</strong><br /><br /> En su última visita a Trelew, donde brindó una serie de conferencias invitado por la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Atilio Borón, politólogo y sociólogo graduado en Harvard, quien actualmente se desempeña como investigador del Conicet, concedió una entrevista exclusiva a <em><strong>Jornada </strong></em>con un temario amplio y profundo.<br /><br />La Patria Grande latinoamericana, las respuestas de la administración Obama a este desafío continental, los “kamikazes” de Israel, la “primavera democrática árabe”, la inminencia de un ataque militar a Irán, la "dictadura" de Goldman Sachs en Europa, y hasta cómo el secretario Guillermo Moreno debería combatir la inflación sin destruir el Indec, fueron algunos de los temas analizados, café de por medio, en el mítico Touring. <br /><br /><em><strong>¿En estos 200 años de historia Latinoaméricana, hubo algún momento anterior en que ese proyecto de Miranda, Bolívar, Artigas y San Martín de una Patria Grande, se renovara como ocurre ahora con la Unasur y la CELAC como emblemas?</strong></em><br /><br />No, no ha habido momentos así antes, hubo momentos parecidos, por ejemplo en los años ’50, cuando Perón intentó articular el famoso ABC (una alianza entre Argentina, con Getulio Vargas –en Brasil- e Ibáñez del Campo, en Chile); ese fue un intento pionero, pero que no pudo prosperar demasiado porque en aquel momento el Imperio norteamericano estaba en plena expansión y ahora está en decadencia. Y eso no lo digo yo, afiebrado por mi antinorteamericanismo, sino que los dicen los grandes intelectuales y estrategas del mundo.<br /><br /><em><strong>Podría suceder que EE.UU. estuviese en decadencia pero que los líderes de Latinoamérica no tuvieran la iniciativa que muestran Chávez, Lula, los Kirchner, Correa y Evo Morales de tomar decisiones autónomas del Departamento de Estado…</strong><br /><br /></em>Es cierto, la decadencia de EE.UU. crea condiciones favorables, pero después debe haber líderes inspirados por ese espíritu latinoamericanista. Y creo que le debemos a Hugo Chávez en gran medida haber sido el estratega de este paso, el de la batalla contra el ALCA, en la que fue acompañado por Lula y Kirchner. Esa fue una victoria fenomenal.<br /><br /><em><strong>¿Puede decirse que la cumbre de Mar del Plata, con el No al ALCA marcó el punto de quiebre, y el resurgir de ese afán de la Patria Grande?</strong><br /><br /></em>Ese fue el punto de quiebre, con el ALCA derrotado en Mar del Plata, con George W. Bush impotente. Ahí el Imperio quedó estupefacto durante tres años. Luego reaccionó y vino su contraofensiva: el intento de golpe de Estado en Bolivia, en 2008; el derrocamiento de Zelaya, en Honduras (en 2009) y la intentona golpista contra Correa en Ecuador (en 2010). Y ahora hay que tener cuidado porque EE.UU. está rearmando la alianza del Pacífico, con Calderón, con Uribe, con Ollanta Humala, que está cambiando rápidamente en su posición inicial respecto a la región. <br /><br /><em><strong>Por eso hace unos días Vargas Llosa lo elogió…</strong><br /><br /></em>Claro, por eso.<br /><br /><strong><em>Hace varios años, en su libro </em>Memorias del presente</strong><em><strong> Rodolfo Terragno, cuando era un brillante periodista, antes de convertirse en un opaco dirigente, escribió que para América latina siempre era preferible que hubiese un demócrata y no un republicano en la Casa Blanca…</strong><br /><br /></em>Aunque los demócratas de hoy se parecen demasiado a los halcones, siguen siendo preferibles. De eso de eso no cabe duda. Obama, aunque es un hombre sin agallas -que no tiene voluntad para enfrentar a esos duros poderes internos de los EE.UU, y hasta es víctima de ellos-, sigue siendo preferible al Tea Party, o a ultraderechistas como Santorum y todos esos bárbaros. <br /><br /><strong><em>Hablemos de la Argentina de hoy</em></strong><br /><br />Yo creo que este Gobierno ha hecho algunas cosas positivas, como la eliminación de las leyes de Obediencia debida y Punto Final, aunque cuando en un primer momento esto lo propuso Floreal Gorini y más tarde Patricia Walsh, y no hubo acompañamiento en ese primer momento por parte del Gobierno. Luego sí lo hizo, y bienvenido sea ese cambio del kirchnerismo. <br /><br />El matrimonio igualitario, la estatización de las AFJP, o la asignación universal por hijo también son logros positivos. Y hasta le reconozco a la Presidenta cuando dice que les aumentó a los jubilados, pero que quede claro que con los niveles de inflación que tenemos acá no puede hablarse de aumentos. Lo que hubo son ajustes por inflación, nada más. Que son dos cosas diferentes. Si la inflación es del 22 y le aumentan el 20 usted está perdiendo poder adquisitivo.<br /><br /><em><strong>¿ Y cuál sería un modo concreto de intentar solucionar el problema de la inflación?</strong></em><br /><br />Es relativamente sencillo, porque en la economía argentina hay grupos oligopólicos altamente concentrados y visibles. Y si hubiese una voluntad expresa de ponerles límites creo que se podría hacer. No sé si Moreno es la persona indicada para ello, no lo conozco. Sé que es un funcionario muy honesto, pero sí tengo dudas sobre el enfoque con el cual manejan ciertas cosas. Lo del Indec es escandaloso. Es una academia de dibujo…<br /><br />También la ineficacia de las políticas de redistribución del ingreso es un problema muy serio. No puede ser que después de nueve años de gestión K tengamos estos niveles de pobreza.<br /><br /><em><strong>Usted no cree que hayan bajado la pobreza y la indigencia.</strong></em><br /><br />Se han reducido algo, pero es muy poco. El tema de la inequidad no se ha modificado realmente. Después de nueve años de gestión, los fundamentos del modelo económico siguen vigentes. Este modelo que armaron los militares en los ‘70 y que Menem profundizó en los ’90, es el modelo del Estado ausente. Y eso se refleja en todas las áreas de la economía. Éramos un país exportador de energía y ahora nos hemos convertido en un importador energético; la minería a cielo abierto permite que las multinacionales se lleven todo a costo 0. Y además del oro se llevan minerales estratégicos, que pasan por la categoría de escombros. ¿Este es el modelo que hay que profundizar?<br /><br /><em><strong>Mencionó la cuestión energética, qué cree habría que hacer con YPF, o con la política nacional de hidrocarburos.</strong><br /><br /></em>Yo digo si las empresas no cumplieron con los contratos de privatización tienen que ser reincorporadas al patrimonio nacional. Si han incumplido tiene que aplicarles la ley, y sin indemnizaciones. Sabemos que las petroleras no han invertido en el gasto más importante, que es hacer exploraciones. ¿Por qué el gobierno se quedó en estos años? Yo coincido cuando CFK habla de la herencia recibida de los ‘90, pero creo que en estos nueve años se podría haber hecho más. También me decepcionó que CFK diga que no valora derogar la ley de entidades financieras de la Dictadura.<br /><br /><em><strong>Carlos Heller, el autor del proyecto de nueva ley de Entidades Financieras, coincide con la propuesta de reformar la Carta Orgánica del BCRA...</strong><br /><br /></em>Sí, pero yo creo que él se convenció porque hay algunos elementos que la propuesta del PEN retoma ciertas cosas que él propuso, pero yo personalmente digo que, a pesar de eso y de unos avances que se proponen en el proyecto K, creo que seguir manteniendo una ley firmada por Martínez de Hoz es una afrenta para la democracia.<br /><br />También creo que es un absurdo mayúsculo que los empleados público cobren sus sueldos a través de la banca privada y extranjera. El gobierno debería cambiar esa norma, eso le serviría para acumular una masa de recursos que podría utilizarse para fomentar a las Pymes o a las políticas sociales. El Estado no tiene muchos fondos para políticas de desarrollo, sin embargo la banca privada cada mes dispone de todo ese dinero. El Gobierno debiera pagarles a los servidores públicos a través de la banca pública. Esto no es nacionalismo barato sino estar a favor de políticas de desarrollo.<br /><br /><em><strong>Escuchándolo queda la sensación que hay más cosas de este Gobierno que no le gustan que las que aprueba…</strong><br /><br /></em>Este gobierno tiene la intención de resolver viejos temas, y eso es muy loable, pero lo que pasa es que veníamos tan mal, que por más que haya hecho bastante significativo, pero todavía no alcanza. Aunque se enojen los amigos del Gobierno cuando les digo que lo hecho no alcanza…<br /><br /><strong>La vuelta al mundo en 80… palabras</strong><br /><br /> Muy reconocido como analista internacional, Borón compartió un breve repaso por los puntos más calientes del plantea, buscando clarificar cuestiones centrales de la geopolítica mundial.<br /><br /> <em><strong>Usted alerta por la crisis en la Unión Europea que hasta ahora vienen conduciendo con criterio neoliberal Merkel y Sarkozy. Si como indican las encuestas en Francia gana el candidato socialista (Hollande), ¿puede haber un cambio en el manejo de esa situación?</strong><br /><br /></em>No, y se lo respondo con toda crudeza: son todos empleados de Goldman Sachs, y no lo digo yo sino la gente de Goldman Sachs. Tienen a todos estos gobiernos atados, esa clase política tiene un margen de maniobra muy limitado. En Grecia, cuando el premier quiso hacer un referéndum para ver si el país aceptaba el ajuste hubo un golpe de Estado. Y en Italia lo mismo, salvo que Berlusconi, como es más inescrupuloso y más pícaro que Papandreu y se fue por la puerta grande cuando vio lo que pasaba.<br /><br /> <em><strong>¿Cuáles son las probabilidades reales de un ataque militar a Irán?</strong><br /><br /></em>Muchísimas porque EE.UU. está dispuesto a quedarse con el país que tiene la cuarta reserva mundial de petróleo. EE.UU. necesita 15 millones de barriles de petróleo por día. Y aunque tiene el petróleo venezolano a tres días de navegación, van a tratar de apoderarse del petróleo iraní así como lo hicieron con el petróleo de Irak o el de Libia.<br /><br /> <em><strong>Sin embargo Obama parece menos ansioso por atacar a Irán que primer ministro israelí Benjamín Netanyahu…</strong></em><br /><br />Netahyahu no obedece a lo que le diga Obama. Y todos en el gobierno israelí son unos kamikazes. El Pentágono está muy consciente que un ataque a Irán sería complicado, no puede lanzar un ataque atómico porque la nube radiactiva llegaría a Israel. Y una guerra convencional sería muy desgastante para toda la región y EE.UU. duda en llevar adelante el ataque a Irán, pero Netanyahu y los halcones de Israel son mucho más peligrosos que Obama.<br /><br /> <em><strong>¿Venezuela podría mantener el rumbo actual si Chávez tiene que dar un paso al costado por motivos de salud?</strong></em><br /><br />Yo creo que los cambios que introdujo Chávez no tienen retroceso, son como los logros del peronismo a partir del ’45 en Argentina. Claro que eso cuenta con la oposición absoluta del Imperio porque considera que el chavismo es el gran foco infeccioso para el resto de América Latina y busca permanentemente neutralizarlo.<br /><br /> <strong><em>¿Qué está pasando hoy con la denominada “Primavera árabe”? ¿Se agotó o solo permanece ignorada por en los medios?</em></strong><br /><br />Desapareció de los medios porque no se conviene que hubo más manifestaciones en Bahrein, y que Arabia Saudita está dispuesta a intervenir allí para sostener ese régimen. Ni que se sepa que hay un profundo malestar en Libia con el nuevo Gobierno. <br /><br />Son mundos diferentes, como siga esto depende de los países. Las revoluciones nunca avanzan en un modo lineal, pero fíjese que hasta ahora no ha habido una contrarrevolución. Se detuvo su avance, está interrumpido, pero no ha ido para atrás. Mubarak no ha vuelto al poder ni lo hará. La conmoción en los países árabes es un proceso que por ahora parece detenido, pero no está acabado. Y parece un proceso irreversible.<br /><br /><strong>Más allá de la ciencia política</strong><br /><br /> <em></em> <em><strong>Dejemos un poco la política y vamos un poco más allá, partiendo del título de un libro suyo que alude a una frase de Hegel, que es muy poética: “El ave de Minerva (la lechuza, como símbolo de la diosa griega que encarnaba la sabiduría) alza su vuelo a la hora del crepúsculo”. Paradójicamente un gran racionalista se permitió una licencia mitológica. ¿El hombre alcanza la sabiduría con los años, en el final de su vida?</strong></em><br /><br />Esa frase va un poco también en el sentido de reconocer que la filosofía política, por más que trate de estar encima, siempre va por detrás de los procesos históricos y eso nos obliga a los cientistas políticos a un baño de humildad. Nosotros ordenamos y decodificamos lo que está pasando y lo que pasó. Pero la historia siempre nos gana. Vamos corriendo detrás de ella, rengueando, como podemos, pero ella siempre nos gana. Es una frase muy clarificadora, muy luminosa de Hegel, por eso lo puse en el título de ese libro mío, disponible en forma gratuita en mi sitio web (<em>www.atilioboron.com.ar.</em>)<br /><br /> <em><strong>Me refería a que quizás la sabiduría es más que el conocimiento político. Cuando Aristóteles dice que el hombre es un animal político se queda un poco corto, la condición humana es más que eso.</strong></em><br /><br />Aristóteles dice eso en función de la época, refutando a aquellos que sostenían que el hombre debía estar disociado de la vida en común, por eso reafirma que es un animal político. Pero el hombre, es muchas otras cosas, claro.<br /><br /> <br /><br />

Las más leídas

17 MAR 2012 - 22:36

<strong>Por Fernando Gómez</strong><br /><br /> En su última visita a Trelew, donde brindó una serie de conferencias invitado por la Universidad Nacional de la Patagonia San Juan Bosco, Atilio Borón, politólogo y sociólogo graduado en Harvard, quien actualmente se desempeña como investigador del Conicet, concedió una entrevista exclusiva a <em><strong>Jornada </strong></em>con un temario amplio y profundo.<br /><br />La Patria Grande latinoamericana, las respuestas de la administración Obama a este desafío continental, los “kamikazes” de Israel, la “primavera democrática árabe”, la inminencia de un ataque militar a Irán, la "dictadura" de Goldman Sachs en Europa, y hasta cómo el secretario Guillermo Moreno debería combatir la inflación sin destruir el Indec, fueron algunos de los temas analizados, café de por medio, en el mítico Touring. <br /><br /><em><strong>¿En estos 200 años de historia Latinoaméricana, hubo algún momento anterior en que ese proyecto de Miranda, Bolívar, Artigas y San Martín de una Patria Grande, se renovara como ocurre ahora con la Unasur y la CELAC como emblemas?</strong></em><br /><br />No, no ha habido momentos así antes, hubo momentos parecidos, por ejemplo en los años ’50, cuando Perón intentó articular el famoso ABC (una alianza entre Argentina, con Getulio Vargas –en Brasil- e Ibáñez del Campo, en Chile); ese fue un intento pionero, pero que no pudo prosperar demasiado porque en aquel momento el Imperio norteamericano estaba en plena expansión y ahora está en decadencia. Y eso no lo digo yo, afiebrado por mi antinorteamericanismo, sino que los dicen los grandes intelectuales y estrategas del mundo.<br /><br /><em><strong>Podría suceder que EE.UU. estuviese en decadencia pero que los líderes de Latinoamérica no tuvieran la iniciativa que muestran Chávez, Lula, los Kirchner, Correa y Evo Morales de tomar decisiones autónomas del Departamento de Estado…</strong><br /><br /></em>Es cierto, la decadencia de EE.UU. crea condiciones favorables, pero después debe haber líderes inspirados por ese espíritu latinoamericanista. Y creo que le debemos a Hugo Chávez en gran medida haber sido el estratega de este paso, el de la batalla contra el ALCA, en la que fue acompañado por Lula y Kirchner. Esa fue una victoria fenomenal.<br /><br /><em><strong>¿Puede decirse que la cumbre de Mar del Plata, con el No al ALCA marcó el punto de quiebre, y el resurgir de ese afán de la Patria Grande?</strong><br /><br /></em>Ese fue el punto de quiebre, con el ALCA derrotado en Mar del Plata, con George W. Bush impotente. Ahí el Imperio quedó estupefacto durante tres años. Luego reaccionó y vino su contraofensiva: el intento de golpe de Estado en Bolivia, en 2008; el derrocamiento de Zelaya, en Honduras (en 2009) y la intentona golpista contra Correa en Ecuador (en 2010). Y ahora hay que tener cuidado porque EE.UU. está rearmando la alianza del Pacífico, con Calderón, con Uribe, con Ollanta Humala, que está cambiando rápidamente en su posición inicial respecto a la región. <br /><br /><em><strong>Por eso hace unos días Vargas Llosa lo elogió…</strong><br /><br /></em>Claro, por eso.<br /><br /><strong><em>Hace varios años, en su libro </em>Memorias del presente</strong><em><strong> Rodolfo Terragno, cuando era un brillante periodista, antes de convertirse en un opaco dirigente, escribió que para América latina siempre era preferible que hubiese un demócrata y no un republicano en la Casa Blanca…</strong><br /><br /></em>Aunque los demócratas de hoy se parecen demasiado a los halcones, siguen siendo preferibles. De eso de eso no cabe duda. Obama, aunque es un hombre sin agallas -que no tiene voluntad para enfrentar a esos duros poderes internos de los EE.UU, y hasta es víctima de ellos-, sigue siendo preferible al Tea Party, o a ultraderechistas como Santorum y todos esos bárbaros. <br /><br /><strong><em>Hablemos de la Argentina de hoy</em></strong><br /><br />Yo creo que este Gobierno ha hecho algunas cosas positivas, como la eliminación de las leyes de Obediencia debida y Punto Final, aunque cuando en un primer momento esto lo propuso Floreal Gorini y más tarde Patricia Walsh, y no hubo acompañamiento en ese primer momento por parte del Gobierno. Luego sí lo hizo, y bienvenido sea ese cambio del kirchnerismo. <br /><br />El matrimonio igualitario, la estatización de las AFJP, o la asignación universal por hijo también son logros positivos. Y hasta le reconozco a la Presidenta cuando dice que les aumentó a los jubilados, pero que quede claro que con los niveles de inflación que tenemos acá no puede hablarse de aumentos. Lo que hubo son ajustes por inflación, nada más. Que son dos cosas diferentes. Si la inflación es del 22 y le aumentan el 20 usted está perdiendo poder adquisitivo.<br /><br /><em><strong>¿ Y cuál sería un modo concreto de intentar solucionar el problema de la inflación?</strong></em><br /><br />Es relativamente sencillo, porque en la economía argentina hay grupos oligopólicos altamente concentrados y visibles. Y si hubiese una voluntad expresa de ponerles límites creo que se podría hacer. No sé si Moreno es la persona indicada para ello, no lo conozco. Sé que es un funcionario muy honesto, pero sí tengo dudas sobre el enfoque con el cual manejan ciertas cosas. Lo del Indec es escandaloso. Es una academia de dibujo…<br /><br />También la ineficacia de las políticas de redistribución del ingreso es un problema muy serio. No puede ser que después de nueve años de gestión K tengamos estos niveles de pobreza.<br /><br /><em><strong>Usted no cree que hayan bajado la pobreza y la indigencia.</strong></em><br /><br />Se han reducido algo, pero es muy poco. El tema de la inequidad no se ha modificado realmente. Después de nueve años de gestión, los fundamentos del modelo económico siguen vigentes. Este modelo que armaron los militares en los ‘70 y que Menem profundizó en los ’90, es el modelo del Estado ausente. Y eso se refleja en todas las áreas de la economía. Éramos un país exportador de energía y ahora nos hemos convertido en un importador energético; la minería a cielo abierto permite que las multinacionales se lleven todo a costo 0. Y además del oro se llevan minerales estratégicos, que pasan por la categoría de escombros. ¿Este es el modelo que hay que profundizar?<br /><br /><em><strong>Mencionó la cuestión energética, qué cree habría que hacer con YPF, o con la política nacional de hidrocarburos.</strong><br /><br /></em>Yo digo si las empresas no cumplieron con los contratos de privatización tienen que ser reincorporadas al patrimonio nacional. Si han incumplido tiene que aplicarles la ley, y sin indemnizaciones. Sabemos que las petroleras no han invertido en el gasto más importante, que es hacer exploraciones. ¿Por qué el gobierno se quedó en estos años? Yo coincido cuando CFK habla de la herencia recibida de los ‘90, pero creo que en estos nueve años se podría haber hecho más. También me decepcionó que CFK diga que no valora derogar la ley de entidades financieras de la Dictadura.<br /><br /><em><strong>Carlos Heller, el autor del proyecto de nueva ley de Entidades Financieras, coincide con la propuesta de reformar la Carta Orgánica del BCRA...</strong><br /><br /></em>Sí, pero yo creo que él se convenció porque hay algunos elementos que la propuesta del PEN retoma ciertas cosas que él propuso, pero yo personalmente digo que, a pesar de eso y de unos avances que se proponen en el proyecto K, creo que seguir manteniendo una ley firmada por Martínez de Hoz es una afrenta para la democracia.<br /><br />También creo que es un absurdo mayúsculo que los empleados público cobren sus sueldos a través de la banca privada y extranjera. El gobierno debería cambiar esa norma, eso le serviría para acumular una masa de recursos que podría utilizarse para fomentar a las Pymes o a las políticas sociales. El Estado no tiene muchos fondos para políticas de desarrollo, sin embargo la banca privada cada mes dispone de todo ese dinero. El Gobierno debiera pagarles a los servidores públicos a través de la banca pública. Esto no es nacionalismo barato sino estar a favor de políticas de desarrollo.<br /><br /><em><strong>Escuchándolo queda la sensación que hay más cosas de este Gobierno que no le gustan que las que aprueba…</strong><br /><br /></em>Este gobierno tiene la intención de resolver viejos temas, y eso es muy loable, pero lo que pasa es que veníamos tan mal, que por más que haya hecho bastante significativo, pero todavía no alcanza. Aunque se enojen los amigos del Gobierno cuando les digo que lo hecho no alcanza…<br /><br /><strong>La vuelta al mundo en 80… palabras</strong><br /><br /> Muy reconocido como analista internacional, Borón compartió un breve repaso por los puntos más calientes del plantea, buscando clarificar cuestiones centrales de la geopolítica mundial.<br /><br /> <em><strong>Usted alerta por la crisis en la Unión Europea que hasta ahora vienen conduciendo con criterio neoliberal Merkel y Sarkozy. Si como indican las encuestas en Francia gana el candidato socialista (Hollande), ¿puede haber un cambio en el manejo de esa situación?</strong><br /><br /></em>No, y se lo respondo con toda crudeza: son todos empleados de Goldman Sachs, y no lo digo yo sino la gente de Goldman Sachs. Tienen a todos estos gobiernos atados, esa clase política tiene un margen de maniobra muy limitado. En Grecia, cuando el premier quiso hacer un referéndum para ver si el país aceptaba el ajuste hubo un golpe de Estado. Y en Italia lo mismo, salvo que Berlusconi, como es más inescrupuloso y más pícaro que Papandreu y se fue por la puerta grande cuando vio lo que pasaba.<br /><br /> <em><strong>¿Cuáles son las probabilidades reales de un ataque militar a Irán?</strong><br /><br /></em>Muchísimas porque EE.UU. está dispuesto a quedarse con el país que tiene la cuarta reserva mundial de petróleo. EE.UU. necesita 15 millones de barriles de petróleo por día. Y aunque tiene el petróleo venezolano a tres días de navegación, van a tratar de apoderarse del petróleo iraní así como lo hicieron con el petróleo de Irak o el de Libia.<br /><br /> <em><strong>Sin embargo Obama parece menos ansioso por atacar a Irán que primer ministro israelí Benjamín Netanyahu…</strong></em><br /><br />Netahyahu no obedece a lo que le diga Obama. Y todos en el gobierno israelí son unos kamikazes. El Pentágono está muy consciente que un ataque a Irán sería complicado, no puede lanzar un ataque atómico porque la nube radiactiva llegaría a Israel. Y una guerra convencional sería muy desgastante para toda la región y EE.UU. duda en llevar adelante el ataque a Irán, pero Netanyahu y los halcones de Israel son mucho más peligrosos que Obama.<br /><br /> <em><strong>¿Venezuela podría mantener el rumbo actual si Chávez tiene que dar un paso al costado por motivos de salud?</strong></em><br /><br />Yo creo que los cambios que introdujo Chávez no tienen retroceso, son como los logros del peronismo a partir del ’45 en Argentina. Claro que eso cuenta con la oposición absoluta del Imperio porque considera que el chavismo es el gran foco infeccioso para el resto de América Latina y busca permanentemente neutralizarlo.<br /><br /> <strong><em>¿Qué está pasando hoy con la denominada “Primavera árabe”? ¿Se agotó o solo permanece ignorada por en los medios?</em></strong><br /><br />Desapareció de los medios porque no se conviene que hubo más manifestaciones en Bahrein, y que Arabia Saudita está dispuesta a intervenir allí para sostener ese régimen. Ni que se sepa que hay un profundo malestar en Libia con el nuevo Gobierno. <br /><br />Son mundos diferentes, como siga esto depende de los países. Las revoluciones nunca avanzan en un modo lineal, pero fíjese que hasta ahora no ha habido una contrarrevolución. Se detuvo su avance, está interrumpido, pero no ha ido para atrás. Mubarak no ha vuelto al poder ni lo hará. La conmoción en los países árabes es un proceso que por ahora parece detenido, pero no está acabado. Y parece un proceso irreversible.<br /><br /><strong>Más allá de la ciencia política</strong><br /><br /> <em></em> <em><strong>Dejemos un poco la política y vamos un poco más allá, partiendo del título de un libro suyo que alude a una frase de Hegel, que es muy poética: “El ave de Minerva (la lechuza, como símbolo de la diosa griega que encarnaba la sabiduría) alza su vuelo a la hora del crepúsculo”. Paradójicamente un gran racionalista se permitió una licencia mitológica. ¿El hombre alcanza la sabiduría con los años, en el final de su vida?</strong></em><br /><br />Esa frase va un poco también en el sentido de reconocer que la filosofía política, por más que trate de estar encima, siempre va por detrás de los procesos históricos y eso nos obliga a los cientistas políticos a un baño de humildad. Nosotros ordenamos y decodificamos lo que está pasando y lo que pasó. Pero la historia siempre nos gana. Vamos corriendo detrás de ella, rengueando, como podemos, pero ella siempre nos gana. Es una frase muy clarificadora, muy luminosa de Hegel, por eso lo puse en el título de ese libro mío, disponible en forma gratuita en mi sitio web (<em>www.atilioboron.com.ar.</em>)<br /><br /> <em><strong>Me refería a que quizás la sabiduría es más que el conocimiento político. Cuando Aristóteles dice que el hombre es un animal político se queda un poco corto, la condición humana es más que eso.</strong></em><br /><br />Aristóteles dice eso en función de la época, refutando a aquellos que sostenían que el hombre debía estar disociado de la vida en común, por eso reafirma que es un animal político. Pero el hombre, es muchas otras cosas, claro.<br /><br /> <br /><br />


NOTICIAS RELACIONADAS