Denuncian a la Coop 16 de Esquel por cobrar un impuesto que está derogado
Un exconcejal acusa a la entidad de malversación y enriquecimiento ilícito.
Sesionó el Concejo Deliberante de Esquel y se destacó la Banca del Vecino, solicitada por el exconcejal de la Unión Cívica Radical, Jorge Junyent, para plantear las recaudaciones a cargo la Cooperativa 16 de Octubre mediante la facturación de los servicios que brinda a los usuarios de Esquel y Trevelin. Tuvo cuestionamientos y pidió la devolución a los vecinos del importe de lo percibido por la institución en concepto del Fondo de Obras de Distribución Eléctrica, ya que ese cobro está suspendido por ley provincial.
Asimismo se refirió a los recursos que los usuarios acreditan a la cooperativa a través de la boleta de luz, para que sean entregados a la Municipalidad, y ésta a su vez a la Asociación de Bomberos Voluntarios. Hubo varios vecinos, concejales de Trevelin y dirigentes radicales.
El primer proyecto propone suspender la ordenanza Nº 31/09 que ratifica el Convenio entre Chubut, la Municipalidad de Esquel y la Federación Chubutense de Cooperativas, de fecha 31 de octubre de 2007. Este acuerdo autoriza a percibir con la factura de servicios de la Coop. 16 un monto destinado al FODE cuyo plazo de vigencia concluyó por expresa disposición del propio articulado del acuerdo y hasta tanto se resuelva un nuevo marco legal conforme a derecho.
Sostuvo Junyent que corresponde que se ordene a la empresa de servicios restituir a los vecinos los montos percibidos indebidamente luego de vencido el plazo de vigencia establecido en la mencionada ley.
La segunda iniciativa es para disponer mecanismos de control que garanticen la cuantificación y operatividad de la ordenanza Nº 125/06 de Tasa de servicio por protección y prevención de incendios, cuya recaudación está prevista para financiar el funcionamiento de los Bomberos Voluntarios de la ciudad. Se pide modificar los artículos 2 y 5.
Junyent en su exposición ante los concejales refirió a una “presunción de delito”, respecto del cobro indebido del FODE que hace la Cooperativa. Pidió modificar la ordenanza vigente y advirtió al cuerpo que está involucrado de manera directa por acción u omisión. “Ustedes como concejales están obligados a abocarse a este tema”, les sugirió.
Manifestó que no hay obligación sin causa, por lo que cuestionó que habiendo caducado legalmente el cobro del fondo para obras eléctricas, la Coop.16 lo siga cobrando a modo de impuesto a los vecinos. Exigió la devolución de los montos recibidos y planteó un “enriquecimiento (de la prestadora de servicios) sin causa”.
Agregó que la Cooperativa abusó de fondos públicos, sabiendo que se usan en forma indebida.Y enfatizó que la empresa elegida como ente recaudador del FODE, “está fuera de control”. Denunció que no funcionan los controles internos y le endilgó al Concejo Deliberante el no funcionamiento, ya que la ordenanza para permitir ese aporte de los usuarios surgió en ese ámbito.
Para Junyent, es necesaria la intervención urgente del HCD, porque se violaron los derechos de los vecinos. La iniciativa desde la Banca del Vecino tiene dos puntos: derogar la ordenanza que habilitó el cobro del FODE, y autorizar al Departamento Ejecutivo para que antes del 31 de diciembre devuelva a los usuarios todos los fondos percibidos indebidamente por la Cooperativa.
Responsabilidad municipal
Junyent señaló que desde lo civil se trata de un cobro indebido, enriquecimiento ilícito, y desde lo penal de una malversación de fondos. “Esto se cobró porque la Municipalidad habilitó un procedimiento a tal efecto, sin estar atentos a que el plazo de caducidad haya hecho caer ese instrumento”.
Comentó que en el último balance de la Coop. 16, aparece como recaudado en concepto del FODE alrededor de 1 millón de pesos. Como la ley caducó en 2013, si no se habilitaron obras con ese dinero depositado en una cuenta especial por la misma razón, cómo puede ser que exista un saldo de sólo 7.000 pesos, se preguntó. Otro tema que llevó al recinto el exedil del radicalismo es la tasa que se aplica para ayudar a bomberos voluntarios. Estimó que si el cobro a los usuarios se hace en base al consumo de energía y la Cooperativa vende 65 millones de kilowatts anuales, de lo que se puede deducir el importe que se debe presupuestar para Bomberos y los números que tiene el Concejo para tratar, no se condicen con ese cálculo. Es más: cuestionó que cuando en invierno el consumo de energía es mayor, se aportaba a Bomberos tomando los recursos de los vecinos unos 90 mil pesos, y en octubre, con menos uso del servicio, se acreditaron más de 110 mil pesos. Pidió transparentar el procedimiento.
Sesionó el Concejo Deliberante de Esquel y se destacó la Banca del Vecino, solicitada por el exconcejal de la Unión Cívica Radical, Jorge Junyent, para plantear las recaudaciones a cargo la Cooperativa 16 de Octubre mediante la facturación de los servicios que brinda a los usuarios de Esquel y Trevelin. Tuvo cuestionamientos y pidió la devolución a los vecinos del importe de lo percibido por la institución en concepto del Fondo de Obras de Distribución Eléctrica, ya que ese cobro está suspendido por ley provincial.
Asimismo se refirió a los recursos que los usuarios acreditan a la cooperativa a través de la boleta de luz, para que sean entregados a la Municipalidad, y ésta a su vez a la Asociación de Bomberos Voluntarios. Hubo varios vecinos, concejales de Trevelin y dirigentes radicales.
El primer proyecto propone suspender la ordenanza Nº 31/09 que ratifica el Convenio entre Chubut, la Municipalidad de Esquel y la Federación Chubutense de Cooperativas, de fecha 31 de octubre de 2007. Este acuerdo autoriza a percibir con la factura de servicios de la Coop. 16 un monto destinado al FODE cuyo plazo de vigencia concluyó por expresa disposición del propio articulado del acuerdo y hasta tanto se resuelva un nuevo marco legal conforme a derecho.
Sostuvo Junyent que corresponde que se ordene a la empresa de servicios restituir a los vecinos los montos percibidos indebidamente luego de vencido el plazo de vigencia establecido en la mencionada ley.
La segunda iniciativa es para disponer mecanismos de control que garanticen la cuantificación y operatividad de la ordenanza Nº 125/06 de Tasa de servicio por protección y prevención de incendios, cuya recaudación está prevista para financiar el funcionamiento de los Bomberos Voluntarios de la ciudad. Se pide modificar los artículos 2 y 5.
Junyent en su exposición ante los concejales refirió a una “presunción de delito”, respecto del cobro indebido del FODE que hace la Cooperativa. Pidió modificar la ordenanza vigente y advirtió al cuerpo que está involucrado de manera directa por acción u omisión. “Ustedes como concejales están obligados a abocarse a este tema”, les sugirió.
Manifestó que no hay obligación sin causa, por lo que cuestionó que habiendo caducado legalmente el cobro del fondo para obras eléctricas, la Coop.16 lo siga cobrando a modo de impuesto a los vecinos. Exigió la devolución de los montos recibidos y planteó un “enriquecimiento (de la prestadora de servicios) sin causa”.
Agregó que la Cooperativa abusó de fondos públicos, sabiendo que se usan en forma indebida.Y enfatizó que la empresa elegida como ente recaudador del FODE, “está fuera de control”. Denunció que no funcionan los controles internos y le endilgó al Concejo Deliberante el no funcionamiento, ya que la ordenanza para permitir ese aporte de los usuarios surgió en ese ámbito.
Para Junyent, es necesaria la intervención urgente del HCD, porque se violaron los derechos de los vecinos. La iniciativa desde la Banca del Vecino tiene dos puntos: derogar la ordenanza que habilitó el cobro del FODE, y autorizar al Departamento Ejecutivo para que antes del 31 de diciembre devuelva a los usuarios todos los fondos percibidos indebidamente por la Cooperativa.
Responsabilidad municipal
Junyent señaló que desde lo civil se trata de un cobro indebido, enriquecimiento ilícito, y desde lo penal de una malversación de fondos. “Esto se cobró porque la Municipalidad habilitó un procedimiento a tal efecto, sin estar atentos a que el plazo de caducidad haya hecho caer ese instrumento”.
Comentó que en el último balance de la Coop. 16, aparece como recaudado en concepto del FODE alrededor de 1 millón de pesos. Como la ley caducó en 2013, si no se habilitaron obras con ese dinero depositado en una cuenta especial por la misma razón, cómo puede ser que exista un saldo de sólo 7.000 pesos, se preguntó. Otro tema que llevó al recinto el exedil del radicalismo es la tasa que se aplica para ayudar a bomberos voluntarios. Estimó que si el cobro a los usuarios se hace en base al consumo de energía y la Cooperativa vende 65 millones de kilowatts anuales, de lo que se puede deducir el importe que se debe presupuestar para Bomberos y los números que tiene el Concejo para tratar, no se condicen con ese cálculo. Es más: cuestionó que cuando en invierno el consumo de energía es mayor, se aportaba a Bomberos tomando los recursos de los vecinos unos 90 mil pesos, y en octubre, con menos uso del servicio, se acreditaron más de 110 mil pesos. Pidió transparentar el procedimiento.