La palabra de Segundo

Con 26 kilos menos y acompañado por un grupo que lo sigue a sol y sombra, Omar “Cura” Segundo dialogó con Jornada sobre el futuro de la crisis de Alpesca. Puso sus reparos sobre el éxito del pool de empresas propuesto por el Gobierno, aseguró que él inscribió su directorio en la Inspección General de Justicia sin los balances aprobados y reconoció que la droga encontrada en Poseidón precipitó la caída de la empresa.

-Es el más buscado por los trabajadores y por la Policía, ¿dónde estuvo estos días?

-En estos últimos días regresaba a Puerto Madryn, esto sobre fin de la semana pasada, cuando se me comunica la situación de Alpesca y que sus trabajadores realizaban cortes de ruta. El viernes me descompensé en Viedma, Río Negro, por problemas de mi salud y 3 horas me atendieron en la guardia de la clínica Viedma. Al dialogar con los profesionales me recomendaban que no llegara a la ciudad para no agravar más la situación y para que no viviera lo mismo que el abogado Guillermo Hervida (exapoderado de Federico Otero) porque mi enfermedad no me iba a acompañar. A mis más allegados les comenté que quería venir pero la gente que estaba en Madryn me dijo que lo más conveniente era no venir para que no hubiera un enfrentamiento entre trabajadores.

-El jueves fue a la Secretaría de Trabajo en Madryn, ¿a qué?

-Me requirieron a fin de suministrar la documentación referida a la venta de Alpesca a Otero. Me presenté y sin ninguna picardía porque yo no voy a solucionar el problema con mi presencia, porque no tengo la plata y porque hice todo tal cual lo marcan las actas. Hay quienes están interesados porque Segundo es un trofeo para ellos. El jueves por la mañana, ni bien llegué a Madryn, fui a donde debía ir porque a primera hora me presenté en el Juzgado Federal de Rawson para dejar conocimiento que mi familia no quería volver a mi casa y que hay una intención de atacar a mi persona. Yo debo salvaguardarme y a mi familia. Tratamos de evitar un enfrentamiento.

-¿Ir el día después de firmado un acuerdo por 30 días, cuando un punto es que el Gobierno asegure su presencia en la audiencia laboral, no es mojarle la oreja a trabajadores y gremios?

-En un principio me encontraba solucionando un tema personal y, posteriormente, entendí que sólo agravaría la situación si me presentaba. Se generó una situación en donde se buscaba más un trofeo que una solución. De hecho me presenté y sólo se trataba de un tema documental, hubiera sido mucho más acertado y prudente explicarles a los trabajadores de qué se trataba la necesidad en el Ministerio de Trabajo. Se les quiso hacer creer que si aparecía Segundo se solucionaban sus problemas pero yo hice lo que se me indicó que hiciera.

-¿Para quién usted es un trofeo?

-Para el Gobierno de la provincia soy un trofeo, así como algunos que se equivocaron. Yo no quiero hacer responsables porque, de repente, hay gente que se pone inquieta que hizo mal las cosas.

-¿Va a comparecer a la audiencia con los gremios?

-Ya comparecí el jueves en Trabajo. Parecería que sólo se intenta confundir a los trabajadores de que este modo se olviden que fueron los sindicatos y el Gobierno quien dispuso la venta a Otero. Quieren desconocer que sus intervenciones fracasaron. No pretendo achacar nada pero tampoco puedo permitir que se engañe a los trabajadores. Me pidieron un paso al costado por la posibilidad que tengo de quedar preso y porque con mi presencia a Alpesca se le haría imposible operar y eso fue lo que hice. Hoy me piden que colabore para poder subsanar ese error que se llama Otero y ya estoy trabajando junto a mi gente para prestar mi mayor colaboración.

-¿En algún momento irá con alguna propuesta formal para los trabajadores?

-Se tiene que comprender que esto no está en mis manos. Me pidieron que venda, luego me dijeron que venda a quien me dispusieran y eso fue lo que hice. Hoy yo no puedo acercar ninguna propuesta. Mientras esto estuvo en mis manos ordené que se trabaje con la Provincia para buscar la mejor salida, en noviembre se puso en conocimiento a la ministra (Gabriela) Dufour de la situación y de todas las alternativas que considerábamos viables. Eran para poder garantizar la continuidad de la empresa en manos de quien fuera. Esto tiene ya más de 90 días, hoy se piden 30 días más pero sería interesante saber qué se hizo en los 90 días que pasaron.

-El gobernador Buzzi aseguró que la empresa llegó a está situación por la presencia de “empresarios impresentables”, ¿qué opina?

-Estoy de acuerdo pero sería bueno que recuerde que los últimos tres empresarios fueron traídos por él. A Guigus no lo traje yo porque el secretario de Pesca de ese momento era un extrabajador de Alpesca. Ellos hicieron retrotraer la venta porque estaba interesada Food Partners, firma a la que yo no traje. El tercero es Otero que me enteré, por los dichos del concejal Ariel Sudán, que quien lo trajo fue el ministro Miguel Castro. Yo no hice más que aquello que me indujeron y me instruyeron por medio de las actas. De los tres, que no elegí ninguno yo, mire cómo estamos hoy con Alpesca.

-Realizó una operación de venta a Otero, quien nunca acreditó el nuevo directorio en la IGJ. Provincia afirma que sigue siendo el dueño de la empresa ¿Se hará cargo de Alpesca y cancelará los sueldos?

-Hoy me encuentro una vez más a disposición para colaborar. Hoy no puedo hacer más que esto por Alpesca. Entiendo que quieren que deje sin efecto la venta a Otero pero esto no es sencillo porque ya me lo hicieron hacer con Guigus, porque en ese momento tenían la salvación con unos empresarios franceses que trajeron y que el gobernador salió a anunciar con bombos y platillos. Hoy quieren que anule lo que ellos dispusieron hace menos de 30 días. Que la Inspección General de Justicia no quiera tomar la inscripción es un problema de ellos porque de la misma manera yo la inscribí el año pasado. Tengo que denunciar que todo está mal hecho porque me recibieron todo cuando la empresa se trasladó de Baldino a Omar Segundo y no estaba lo que ellos están solicitando hoy. ¿Si Alpesca estuviera trabajando lo habrían aceptado? Porque lo hicieron el año pasado y se trata del mismo Gobierno. Hay que decirle la verdad a la gente y la verdad es que la operación es lícita.

-¿Cuando compró la empresa presentó de inmediato la operación en la IGJ?

-No fue inmediatamente presentada si no en un tiempo prudencial. No estaban todos los balances al día, así que no busquemos excusas y digamos la verdad.

-¿Analiza cederla a nuevos interesados o a Provincia?

-Ojalá se hiciera cargo el Estado. Eso fue lo que se planteó en la interpelación a la ministra Dufour y la gente se esperanzó ya que es la mejor salida. Ahora parece que están buscando otras salidas como este pool de empresas.

-¿Es viable el pool?

-Humildemente pienso que no. La gente que me asesora y los gerentes tampoco lo ven como una salida viable pero no se convocó a nadie de Alpesca para escuchar sus opiniones. Fue una idea que se tiró sin haber consultado con el empresariado local. Entiendo que empresas de primera línea como Pescapuerta, San Isidro o Conarpesa mantuvieron contacto pero sin mucho éxito con esta gente. No vaya a ser que el pool de empresas sean otros impresentables como Otero.

-¿La empresa aún es viable o su final podría ser el de Harengus?

-Sigue siendo viable y no va a terminar como Harengus. Está el convencimiento de Provincial de que no termine así. Para que no suceda hace falta ayuda y mucho trabajo pero la devaluación ayudó mucho a pensar que hay luz al final del camino. El problema de Alpesca no es de ahora sino de 12 años porque en 7 meses no se funde una empresa. Estuve 7 meses al frente de la empresa y me encontré con 30 millones de pesos en cheques rechazados, hicimos gestiones y teníamos un compromiso verbal de la compra de la cuota.

-Los gremios denunciaron que nunca presentó ante el Consejo Federal Pesquero el contrato de venta de los buques de pesca a Baldino y que esta demora pone en riesgo la continuidad del procesamiento de merluza en Madryn, ¿cuándo acreditará esa documentación en el organismo pesquero?

-Eso son los contratos de alquiler que tiene Alpesca sobre los barcos que son propiedad de Baldino. No se pone en riesgo nada porque esos buques tienen puerto de asiento en Madryn y no pueden desembarcar en ningún otro puerto. Así que en la medida que esos barcos pesquen la merluza entrará a Madryn, se descargará e irá a Alpesca o a donde sea pero el pescado de la ciudad no se va. Sería bueno que hubiera menos denuncias y más cuidados porque sólo ponen mal a los trabajadores y lo que denuncian no tienen ningún fundamento.