Con más de dos horas de retraso comenzó la interpelación a la ministro de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, acerca del proyecto oficial para expropiar bienes de Alpesca en Puerto Madryn. La acompañó su equipo técnico además del ministro de Gobierno, Javier Touriñán y el asesor general de la Provincia, Jorge Echelini. Estuvieron todos los diputados, salvo la legisladora del PJ Modelo Chubut, Mirtha Romero. También el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Alimentación, Luis Núñez, y el buffet de abogados del presunto titular de la empresa, Federico Otero.
En la previa de la interpelación, Otero visitó al bloque de la UCR junto a cuatro abogados y tres técnicos. El empresario contrató a profesionales que según trascendió, tienen vasto currículum y pertenecen a un estudio jurídico especializado de Buenos Aires. Dado la golpiza que recibió en su última visita a Rawson, a Otero se lo observó con seguridad y se fue rápido para evitar posibles conflictos.
La ministro contestó los nueve puntos de la interpelación y explicó cómo el Gobierno concluyó que la expropiación de la pesquera era la salida más conveniente. Manifestó que desecharon un concurso preventivo porque “sólo es viable siempre y cuando sea el propio dueño el que lo pide y nunca se mostró una actitud positiva al respecto”. Tampoco se optó por la quiebra porque implica perder los permisos pesqueros. “Como debíamos buscar otra alternativa, surgió la expropiación”, señaló.
Expropiación
“Estamos ante la empresa pesquera más grande y más importante en Chubut. Está paralizada y hay cerca de cien proveedores vinculados con la firma. La expropiación de los bienes nos permite poner activar la unidad productiva y poner en marcha el trabajo de las familias”, detalló.
Echelini intervino y aclaró que “la expropiación no culmina hasta tener la sentencia del juez y hasta que la provincia no pague”, asumiendo que es un hecho inédito porque nunca la provincia impulsó una medida así. Alpesca tiene tres grandes deudas: con la Dirección General de Rentas, Corfo y la Secretaría de Trabajo.
Respecto a Corfo la deuda tiene que ver con los 10 millones de pesos que en su momento se le prestó a su propietario Omar Segundo. “Asciende, según cálculos hasta el 12 de marzo con intereses incluidos, a más de $9 millones”, afirmó. Empezó un juicio ejecutivo para el cobro y se libraron embargos para Alpesca y para los codeudores que firmaron el acuerdo.
En torno a la Secretaría de Trabajo, la deuda es en concepto del 8 por mil y asciende a 5.000.700 pesos. Respecto a los montos aportados por Provincia en concepto de préstamos, subsidios y pagos de subsidios a los trabajadores, desde noviembre comentó que hay dos mecanismos de pago: lo que paga Provincia y lo que abona Nación.
Dufour remarcó que en la provincia se hace a través del Banco del Chubut y que se abonó a cada trabajador 14.500 pesos. Nación aportó 4.500 pesos. En total, cada empleado recibió hasta la fecha 19 mil pesos.
Dufour explicó que hay matriculas de siete buques, seis a nombre de Alpesca y uno por AP Holding. “Hay tres tangoneros o congeladores y cuatro pesqueros. Además, existen dos barcos más amarrados en Puerto Madryn que, según el Registro Nacional de Buques, son de Buenos Aires Pesca cuyo titular es Baldino”. Existe en la empresa un contrato de alquiler de Segundo a Balbino para seguir operando.
“Cada uno de ellos tiene una determinada capacidad de bodega que en metros cúbicos da la posibilidad de capturar el recurso pesquero pero esto está atado a la cuota que se le asigna el Consejo Federal Pesquero. Cuanta mayor cantidad de buques tengamos mayor cantidad de pesca tendremos y trabajo en tierra”.
Información judicial
La Inspección General de Justicia informó que de la última presentación de la sociedad Alpesca y AP Holding “surge que los accionistas de la sociedad son Federico Otero y Rosa Chico, con el 100% del capital de la sociedad anónima. Omar Segundo presentó el 31 de enero ante la Secretaría de Trabajo una nota donde adjunta un contrato de venta donde manifiesta que transfiera la empresa y expresa que él no es más el dueño”. El último balance que la pesquera presentó fue del 30 de junio de 2011, con un monto total contable de 32 millones de pesos.
Puras preguntas
El presidente del bloque radical, Roberto Risso, fue muy crítico al señalar que “la falta de respuestas a algunos interrogantes que hemos planteado nos afirma nuestro pensamiento”.
“¿Cómo va a hacer el Estado para establecer un mecanismo de armado de los buques?, ¿lo hará en carácter de qué? No es interventor”, sostuvo. Le respondieron que el Gobierno fue asesorado por el Registro Nacional de Buques. Pero insistió: “¿Cómo el juez autorizará la expropiación de bienes que tienen otros dueños?, ¿quién va a procesar el producto?”. Echelini respondió que “el personal comenzaría una nueva relación laboral porque sería otro empleador. El Estado no será el explotador, será a través de terceros”.
El diputado repreguntó cuánto dura el juicio de expropiación y mientras tanto, qué harían los empleados y los barcos. “¿Cómo es posible que se busque una herramienta como la expropiación a una empresa que el propio Estado sabe que no tiene balance desde 2011?, ¿cómo le va a dar plata sin tener al día los balances?, ¿por qué Alpesca sí y otras empresas no, como Harengus?.
Dufour aclaró que Harengus ya estaba quebrada y pidió la colaboración de los legisladores para una solución definitiva. “Estamos esperando el aporte de aquellos que quieren solucionar porque tenemos el pedido de los trabajadores que quieren volver a trabajar. Estamos dispuestos a sentarnos en una mesa de trabajo e integrar, en una comisión de seguimiento, las dudas que se plantean. Por la gravedad del tema, sabemos que necesitamos un acuerdo político”, expresó.
El presidente del bloque del Modelo Chubut, Jerónimo García cuestionó que en el proyecto no se garanticen los empleos. “No hay respuestas concretas. Nos engañan, nos invitan a la reunión, nos dan una palmadita en la espalda y nos mandan un proyecto de ley; ¿cuánto le va a salir a Chubut esto? Procedemos en medio de la incógnita”.
Balance
Risso confirmó que Otero y sus siete abogados pidieron una entrevista con el bloque. “Lo que me plantearon cambia mucho de lo que yo creía. Es cierto que el dueño de la empresa es Otero y que tiene los libros de Alpesca, cosa que me sorprendió. El abogado tiene un currículum tremendo, esex juez. Si Otero es el dueño y, con este equipo de abogados, esperemos el juicio porque van a demandar el Estado por tomar posesión de bienes que son de un particular. Somos okupas medio legales. Seamos conscientes porque estamos jugando con los recursos del Estado”, advirtió.
“El gobernador nos tiró la responsabilidad a los diputados cuando nosotros no lo podemos resolver. La responsabilidad es del Poder Ejecutivo que se metió solo en esto sin ninguna ley que los respalde”, concluyó.
La presidente del bloque del Frente para la Victoria, Argentina Martínez, agradeció la predisposición de Dufour. “Trabajamos en la modificación de algunos artículos para el resguardo de los trabajadores. En comisión seguramente la volveremos a llamar para seguir debatiendo la ley. Mientras estén contemplados los empleos de estas mil familias, estaremos de acuerdo”.
Flojo de papeles
A su turno, el ministro de Gobierno, Javier Touriñán, sintetizó que “todos queremos encontrar la solución. Los proyectos son perfectibles. La idea que mantuvo este Gobierno es que ante la difícil situación y para preservar la paz social, este proyecto sea la solución, pero se puede mejorar”.
Finalmente Dufour indicó: “Me voy satisfecha; nuestro objetivo era generar el ámbito de trabajo para encontrar el mejor proyecto. Me enteré que Otero es el propietario, lo primero que tenemos que hacer es reclamarle que pague los sueldos. Yo tengo unos papelitos flojitos pero si él dice ser el titular deberá hacerse cargo de las obligaciones porque esto de venir por los derechos sin hacerse cargo de las responsabilidades ya lo vimos con Segundo”.
Manifestó que Otero no tiene solvencia económica. “Me gustaría saber quién le está pagando a los abogados. Hay alguien detrás de él siguiendo con la misma Alpesca de antes. No nos entretengamos con un señor que hizo conferencias de prensa, acting, pero en lo concreto no puso un centavo. Sigamos con otra propuesta”.
Con más de dos horas de retraso comenzó la interpelación a la ministro de Desarrollo Territorial, Gabriela Dufour, acerca del proyecto oficial para expropiar bienes de Alpesca en Puerto Madryn. La acompañó su equipo técnico además del ministro de Gobierno, Javier Touriñán y el asesor general de la Provincia, Jorge Echelini. Estuvieron todos los diputados, salvo la legisladora del PJ Modelo Chubut, Mirtha Romero. También el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Alimentación, Luis Núñez, y el buffet de abogados del presunto titular de la empresa, Federico Otero.
En la previa de la interpelación, Otero visitó al bloque de la UCR junto a cuatro abogados y tres técnicos. El empresario contrató a profesionales que según trascendió, tienen vasto currículum y pertenecen a un estudio jurídico especializado de Buenos Aires. Dado la golpiza que recibió en su última visita a Rawson, a Otero se lo observó con seguridad y se fue rápido para evitar posibles conflictos.
La ministro contestó los nueve puntos de la interpelación y explicó cómo el Gobierno concluyó que la expropiación de la pesquera era la salida más conveniente. Manifestó que desecharon un concurso preventivo porque “sólo es viable siempre y cuando sea el propio dueño el que lo pide y nunca se mostró una actitud positiva al respecto”. Tampoco se optó por la quiebra porque implica perder los permisos pesqueros. “Como debíamos buscar otra alternativa, surgió la expropiación”, señaló.
Expropiación
“Estamos ante la empresa pesquera más grande y más importante en Chubut. Está paralizada y hay cerca de cien proveedores vinculados con la firma. La expropiación de los bienes nos permite poner activar la unidad productiva y poner en marcha el trabajo de las familias”, detalló.
Echelini intervino y aclaró que “la expropiación no culmina hasta tener la sentencia del juez y hasta que la provincia no pague”, asumiendo que es un hecho inédito porque nunca la provincia impulsó una medida así. Alpesca tiene tres grandes deudas: con la Dirección General de Rentas, Corfo y la Secretaría de Trabajo.
Respecto a Corfo la deuda tiene que ver con los 10 millones de pesos que en su momento se le prestó a su propietario Omar Segundo. “Asciende, según cálculos hasta el 12 de marzo con intereses incluidos, a más de $9 millones”, afirmó. Empezó un juicio ejecutivo para el cobro y se libraron embargos para Alpesca y para los codeudores que firmaron el acuerdo.
En torno a la Secretaría de Trabajo, la deuda es en concepto del 8 por mil y asciende a 5.000.700 pesos. Respecto a los montos aportados por Provincia en concepto de préstamos, subsidios y pagos de subsidios a los trabajadores, desde noviembre comentó que hay dos mecanismos de pago: lo que paga Provincia y lo que abona Nación.
Dufour remarcó que en la provincia se hace a través del Banco del Chubut y que se abonó a cada trabajador 14.500 pesos. Nación aportó 4.500 pesos. En total, cada empleado recibió hasta la fecha 19 mil pesos.
Dufour explicó que hay matriculas de siete buques, seis a nombre de Alpesca y uno por AP Holding. “Hay tres tangoneros o congeladores y cuatro pesqueros. Además, existen dos barcos más amarrados en Puerto Madryn que, según el Registro Nacional de Buques, son de Buenos Aires Pesca cuyo titular es Baldino”. Existe en la empresa un contrato de alquiler de Segundo a Balbino para seguir operando.
“Cada uno de ellos tiene una determinada capacidad de bodega que en metros cúbicos da la posibilidad de capturar el recurso pesquero pero esto está atado a la cuota que se le asigna el Consejo Federal Pesquero. Cuanta mayor cantidad de buques tengamos mayor cantidad de pesca tendremos y trabajo en tierra”.
Información judicial
La Inspección General de Justicia informó que de la última presentación de la sociedad Alpesca y AP Holding “surge que los accionistas de la sociedad son Federico Otero y Rosa Chico, con el 100% del capital de la sociedad anónima. Omar Segundo presentó el 31 de enero ante la Secretaría de Trabajo una nota donde adjunta un contrato de venta donde manifiesta que transfiera la empresa y expresa que él no es más el dueño”. El último balance que la pesquera presentó fue del 30 de junio de 2011, con un monto total contable de 32 millones de pesos.
Puras preguntas
El presidente del bloque radical, Roberto Risso, fue muy crítico al señalar que “la falta de respuestas a algunos interrogantes que hemos planteado nos afirma nuestro pensamiento”.
“¿Cómo va a hacer el Estado para establecer un mecanismo de armado de los buques?, ¿lo hará en carácter de qué? No es interventor”, sostuvo. Le respondieron que el Gobierno fue asesorado por el Registro Nacional de Buques. Pero insistió: “¿Cómo el juez autorizará la expropiación de bienes que tienen otros dueños?, ¿quién va a procesar el producto?”. Echelini respondió que “el personal comenzaría una nueva relación laboral porque sería otro empleador. El Estado no será el explotador, será a través de terceros”.
El diputado repreguntó cuánto dura el juicio de expropiación y mientras tanto, qué harían los empleados y los barcos. “¿Cómo es posible que se busque una herramienta como la expropiación a una empresa que el propio Estado sabe que no tiene balance desde 2011?, ¿cómo le va a dar plata sin tener al día los balances?, ¿por qué Alpesca sí y otras empresas no, como Harengus?.
Dufour aclaró que Harengus ya estaba quebrada y pidió la colaboración de los legisladores para una solución definitiva. “Estamos esperando el aporte de aquellos que quieren solucionar porque tenemos el pedido de los trabajadores que quieren volver a trabajar. Estamos dispuestos a sentarnos en una mesa de trabajo e integrar, en una comisión de seguimiento, las dudas que se plantean. Por la gravedad del tema, sabemos que necesitamos un acuerdo político”, expresó.
El presidente del bloque del Modelo Chubut, Jerónimo García cuestionó que en el proyecto no se garanticen los empleos. “No hay respuestas concretas. Nos engañan, nos invitan a la reunión, nos dan una palmadita en la espalda y nos mandan un proyecto de ley; ¿cuánto le va a salir a Chubut esto? Procedemos en medio de la incógnita”.
Balance
Risso confirmó que Otero y sus siete abogados pidieron una entrevista con el bloque. “Lo que me plantearon cambia mucho de lo que yo creía. Es cierto que el dueño de la empresa es Otero y que tiene los libros de Alpesca, cosa que me sorprendió. El abogado tiene un currículum tremendo, esex juez. Si Otero es el dueño y, con este equipo de abogados, esperemos el juicio porque van a demandar el Estado por tomar posesión de bienes que son de un particular. Somos okupas medio legales. Seamos conscientes porque estamos jugando con los recursos del Estado”, advirtió.
“El gobernador nos tiró la responsabilidad a los diputados cuando nosotros no lo podemos resolver. La responsabilidad es del Poder Ejecutivo que se metió solo en esto sin ninguna ley que los respalde”, concluyó.
La presidente del bloque del Frente para la Victoria, Argentina Martínez, agradeció la predisposición de Dufour. “Trabajamos en la modificación de algunos artículos para el resguardo de los trabajadores. En comisión seguramente la volveremos a llamar para seguir debatiendo la ley. Mientras estén contemplados los empleos de estas mil familias, estaremos de acuerdo”.
Flojo de papeles
A su turno, el ministro de Gobierno, Javier Touriñán, sintetizó que “todos queremos encontrar la solución. Los proyectos son perfectibles. La idea que mantuvo este Gobierno es que ante la difícil situación y para preservar la paz social, este proyecto sea la solución, pero se puede mejorar”.
Finalmente Dufour indicó: “Me voy satisfecha; nuestro objetivo era generar el ámbito de trabajo para encontrar el mejor proyecto. Me enteré que Otero es el propietario, lo primero que tenemos que hacer es reclamarle que pague los sueldos. Yo tengo unos papelitos flojitos pero si él dice ser el titular deberá hacerse cargo de las obligaciones porque esto de venir por los derechos sin hacerse cargo de las responsabilidades ya lo vimos con Segundo”.
Manifestó que Otero no tiene solvencia económica. “Me gustaría saber quién le está pagando a los abogados. Hay alguien detrás de él siguiendo con la misma Alpesca de antes. No nos entretengamos con un señor que hizo conferencias de prensa, acting, pero en lo concreto no puso un centavo. Sigamos con otra propuesta”.