jueves, 24 de julio de 2014
Trelew/Raw
10.2 °C
Com.Riv.
5.6 °C
Pto.Madryn
9 °C
Esquel
6 °C
Política
24/02/2011 7:30 PM
Tribunal Electoral aprobó al "PJ Modelo Chubut" y objetó las boletas del PACh y la UCR en Madryn
La autoridad electoral provincial desestimó un reclamo del Frente para la Victoria sobre el nombre en las boletas del oficialismo y obligó a pachistas y radicales a ir con boletas separadas en la ciudad portuaria. Leé el acta completa del Tribunal Electoral Provincial.
La autoridad electoral de la provincia del Chubut desestimó un reclamo del Frente para la Victoria sobre el nombre en las boletas del oficialismo, que intentaba frenar el uso de las palabras "Modelo Chubut" junto a la del Partido Justicialista.

Asimismo, el TEP obligó al PACh y a la UCR a ir con boletas separadas en la ciudad de Puerto Madryn, en donde ambas fuerzas cerraron una alianza electiral.

Leé el acta completa del Tribunal Electoral Provincial.

ACTA N° 04/2011
------ En la ciudad de Rawson, Capital de la Provincia del Chubut a los 24 días del mes de febrero del año dos mil once, siendo las diez y cuarenta (10,40) horas se reúne el Tribunal Electoral Provincial, bajo la presidencia del Dr. Daniel L. CANEO y asistencia de los Señores Vocales: Dr. Emilio PORRAS HERNANDEZ, Dr. Carlos Alberto TESI, y Diputados Jorge Valentín PITIOT y Mariana RIPA, actuando como Secretario el Dr. Juan Loup Gerber.------------------------------------------

También se encuentran presentes los siguientes apoderados de los partidos políticos: Dr. Blas MEZA EVANS y Sr. Anselmo del C. MONTES SEGOVIA, apoderados del Frente para la Victoria; Sr. Guillermo Manuel ZAMORA, apoderado del Partido Acción Chubutense; Sr. Adib ELDAHUK apoderado del partido Proyecciòn Vecinal del Chubut (Pro.Ve.Ch.); Sr. Luis MAGLIO, del Partido Justicialista, y Sr. Rodolfo CORREA, apoderado de la UCR.------------------------------

------ Seguidamente se ponen a disposición de los integrantes del Tribunal Electoral los expedientes registrados por ante el mismo, conteniendo los modelos de boletas oportunamente presentados por los Apoderados de las Agrupaciones políticas: Partido Justicialista, Proyección Vecinal del Chubut, Partido Acción Chubutense y Partido Vecinal de Rada Tilly, con los respectivos informes actuariales. Acto seguido son invitados los Sres. Apoderados a formular al Tribunal Electoral Provincial las objeciones que estimaran procedentes.

Se procede a analizar cada modelo de boleta y se resuelve, en cada caso, lo siguiente:

1.-) Modelo de boleta del Partido Acción Chubutense (PACH): El Dr. Caneo le manifiesta al Dr. Zamora que el Tribunal recibió un oficio por el que se prorroga por 5 días hábiles mas el plazo de oficialización de las boletas del partido. El Dr. Zamora manifiesta que, pese a no haber pedido la medida cautelar en la forma en que fuera expedida, luego de haber recibido una llamada, presentaron las boletas en el estado en el que estaban, a fin de evitar que no se oficializaran boletas del partido. El Dr. Caneo reitera que en el oficio se prorroga la oficialización de todas las boletas del partido, por lo que el Tribunal debiera no oficializarlas, salvo que el apoderado dé el consentimiento para que se oficialicen todas las que están al margen de la medida del amparo. Por lo que el apoderado Dr. Zamora, da el consentimiento para que se trate en este acto la oficialización de todas las boletas del partido, menos la correspondiente a la categoría Intendente de la localidad de Corcovado.

El Dr. Meza Evans, señala, en relación a la unidad de las boletas en Puerto Madryn, que el Tribunal lo resolvió en el Acta anterior, y dice que, según las manifestaciones de apoderados en medios radiales, no habría sido suficientemente claro si se autoriza o no ese pegado que trae la boleta.

El Dr. Caneo señala que el planteo será tratado por el Tribunal en el cuarto intermedio.

2.-) Modelo de boleta del Partido Justicialista: El Dr. Meza Evans manifiesta que impugna el modelo de boleta. Entendemos que el art. 62 del Código Electoral Nacional establece en su apartado 2do. que en las boletas se incluirán la nómina de candidatos y la designación de la agrupación política. Y también dice que se admitirá la sigla, monograma, logotipo, escudo, o símbolo o emblema. Nosotros observamos que en la boleta que se presenta para su oficialización se designa como agrupación política Partido Justicialista Modelo Chubut y entiendo que el nombre de la agrupación política es solamente Partido Justicialista. Si bien la norma posibilita otro tipo de añadidos además del nombre, el margen está determinado expresamente por la ley y se trata de siglas, emblemas y lo que he señalado anteriormente, y no un nuevo nombre o sobrenombre o un eslogan publicitario. En consecuencia, esa boleta no reúne los requisitos establecidos por la ley, en tanto la incorporación de un aditamento al nombre de la agrupación política conformando una nueva denominación no registrada que convierta la fuerza política presentante en Partido Justicialista Modelo Chubut implica un exceso que entiendo no debe ser admitido. Además, ello deriva en la generación de una imagen donde pareciera que el Chubut sólo puede ser representado por esa fuerza política. No quiero abundar en los significados etimológicos de los aditamentos que se pueden incorporar en las boletas pero es evidente que la frase o el eslogan Modelo Chubut no es ni un monograma, ni un logotipo, ni una sigla, ni un símbolo, ni un emblema, que son las variantes que se encuentran permitidas por el código electoral nacional. Además, la forma destacada en que se coloca en la boleta Modelo Chubut que incluso a simple vista predomina sobre el nombre del partido político genera una innecesaria confusión en el electorado que debe ser corregida por este Tribunal Electoral que ha sido muy celoso en cuidar la libertad de los electores en materia de confusión cuando se nos inhabilitó para utilizar el símbolo que habíamos incorporado en nuestra boleta electoral. Aclaro que dentro de los márgenes de libertad que los partidos políticos tienen y la eventualidad de que se haya autorizado previamente por las Autoridades del Partido Justicialista o por este Tribunal Electoral la destacada leyenda del Modelo Chubut en la boleta, no puede permitir que se contravenga una norma de orden público como lo es el art. 62 del CEN. Además esta impugnación la hacemos requiriendo que exista una igualdad de trato entre todos los partidos políticos. Nada más.

El apoderado del Partido Justicialista, no toma la palabra, porque entiende que está bien presentada, esperando la decisión del Tribunal.-

3.-) Modelo de boleta del Partido Proyección Vecinal del Chubut: El Dr. Caneo interroga al apoderado del partido si van a usar la boleta con o sin foto. El apoderado manifiesta que lo harán con fotos. Se aprueba el modelo de boleta con las observaciones que surgen en el informe del Actuario, con la aprobación de la opción del uso de fotografías.-

4.-) Modelo de boleta del Partido Vecinal de Rada Tilly: Se aprueba el modelo de boleta, con la opción de impresión de las letras en color verde.-

------ Acto seguido se pone a consideración también en este acto el nuevo modelo de boleta presentado por la Alianza Transitoria Frente para la Victoria. Exhibido el modelo de boleta, no se formularon observaciones por los apoderados de las restantes agrupaciones políticas.-------------------------------------------------------------------

------ Seguidamente se pasa a un cuarto intermedio a fin de resolver las impugnaciones formuladas.-

a.-) Observación en relación al modelo de boleta presentado por el Partido Acción Chubutense (PACH): Sin perjuicio que las interpretaciones de los medios periodísticos exceden las funciones de este Tribunal, tal como se resolvió en el Acta Nº 3/11, del 21 de febrero de 2011 en relación al modelo de boleta propuesto por la Unión Cívica Radical, de conformidad con la interpretación armónica de los arts. 60, 62 (conf. La Ley 26.571), 63 y 64, todos del CEN, a juicio del Tribunal el modelo de boleta del PACH (al igual que la de la UCR) no puede ser oficializada para la localidad de Puerto Madryn como boleta continua (pegada, adherida, adosada) entre las categorías Gobernador y Vice, Diputados Provinciales del PACH, Consejo de la Magistratura e Intendente y Vice y concejales de Alternativa Madrynense (AL-MA). Sin perjuicio de ello, y salvo la categoría Intendente de la localidad de Corcovado, para cuya presentación y aprobación se fija audiencia para el 2 de marzo a las 10,00 hs. (de conformidad con Oficio fechado en Esquel el día 23 de febrero de 2011), con el consentimiento expreso del apoderado Dr. Zamora, se resuelve aprobar la boleta presentada con las observaciones y prevenciones formuladas.-

b.-) Observación formulada en orden al modelo de boleta presentado por el Partido Justicialista: Que como cuestión previa, cabe expresar que en el expediente Nº 990-P- 2011, caratulado “Partido Justicialista s/ oficialización de candidatos”, obra agregada a fs. 2/4 Acta de la Mesa Ejecutiva del Partido Justicialista Distrito Chubut, en la que se resuelve, en su punto 2do., aprobar que las boletas para las elecciones del 20 de marzo de 2011 lleven el escudo del partido justicialista y como inscripción “Partido Justicialista – Modelo Chubut- Lista Nº 2”. A fs. 358 y 536 el apoderado del Partido Justicialista Distrito Chubut, en ambas oportunidades, al presentar la lista de candidatos de la agrupación política siempre la identifica como del “Partido Justicialista –Modelo Chubut - Lista 2”.-

Asimismo, en los autos caratulados “Partido Justicialista s/ solicitud reserva colores boleta” (Expte. 991 -P-2011), el apoderado del Partido Justicialista Distrito Chubut, al reservar colores para la impresión de boletas, también lo hace identificándose como “Partido Justicialista –Modelo Chubut –Lista Nº 2”.-

Que con lo dicho, es claro que el Partido Justicialista Distrito Chubut desde un primer momento hizo expresa su intención de denominarse de este modo en la contienda electoral.-

En orden a las observaciones cabe consignar, en primer lugar, que a juicio del Tribunal el nombre y el aditamento se hallan claramente distinguidos en el modelo de boleta acompañado, tanto por la tipografía como por el color utilizado en la confección, por lo que no puede concluirse que se genera una confusión que pueda conducir a un equívoco en el elector en cuanto a la agrupación política que identifica (conf. Art. 64 CEN).-

Asimismo, la circunstancia de que se trate de una frase no registrada, no constituye un obstáculo para autorizar su utilización en la medida en que no este inscripta por otro partido y no haya confusión posible con otras boletas autorizadas. Más aun el TEP en su conformación actual autorizó la utilización de símbolos no registrados, como en el caso de la agrupación UCRESAM, Vecinal Nuevo Encuentro de El Hoyo, partido Social Integrador de Sarmiento, y Partido Vecinal de Gobernador Costa.-

En cuanto a la utilización de la palabra Chubut, constituye un dato esencial que otras agrupaciones distritales incluyen en su nombre la palabra mencionada o sus derivados v.g. PACH o Provech; y no pocos partidos locales se identifican con el nombre de la localidad donde actúan. De allí que no puede concluirse que la leyenda indique representación exclusiva de la provincia.-

Por último, desde el ángulo legal puede señalarse que la propia ley de partidos políticos nacional (art. 16 Ley 23.298) y provincial (art. 23 Ley XII Nº 2) no prohíbe la utilización de aditamentos, a excepción de quien lo proponga sea un grupo desprendido del partido político.-

Siendo las 16:00 hs., abierto el acto nuevamente se da a conocer la decisión de este Tribunal Electoral Provincial que resuelve sobre las observaciones y peticiones efectuadas, haciéndose entrega de una copia a cada uno de los apoderados interesados.-----------------------------------------------------------------------------------------------

No siendo para más y previa lectura y ratificación de la presente, se da por finalizado el acto a las dieciséis horas y cinco minutos (16,05 hs.), firmando los Señores Miembros del Tribunal Electoral por ante mí que doy fe.-------------------------

Fdo.: Dr. Daniel Luis CANEO – Dr. Emilio PORRAS HERNÁNDEZ – Dr. Carlos Alberto TESI – Dip. Jorge Valentín PITIOT – Dip. Mariana Gabriela RIPA.--------------

ANTE MI: Dr. Juan Loup. C. GERBER – Secretario Tribunal Electoral Provincial.----



------ Siendo las 16,20 horas se reabre el acto de oficialización, y se resuelve aprobar el modelo de boleta presentado con las observaciones que surgen en el informe de Actuario.------------------------------------------------------------------------------------

No siendo para más, se da por finalizado el Acto, firmando los Sres. Miembros del Tribunal Electoral por ante mí, que doy fe.-------------------------------------------------------

Fdo.: Dr. Daniel Luis CANEO – Dr. Emilio PORRAS HERNÁNDEZ – Dr. Carlos Alberto TESI – Dip. Jorge Valentín PITIOT – Dip. Mariana Gabriela RIPA.--------------

ANTE MI: Dr. Juan Loup. C. GERBER – Secretario Tribunal Electoral Provincial.----



HUMOR POLÍTICO
Seguinos en
Avisos más recientes
Seguinos:
Versión para celulares Diario Jornada como página de inicio Cómo anunciar Contacto