Pasutti dijo que el fallo por las PASO es “un tema simple” y que se conocerá en no más de 20 días

El presidente del Superior Tribunal de Justicia, José Luis Pasutti, aseguró que el fallo que decidirá la constitucionalidad de las PASO en Chubut es un “tema simple, que no demanda un conocimiento especial”. Se trata del reclamo de Chubut Somos Todos contra la ley aprobada por la Legislatura, que implementó las elecciones primarias abiertas, simultáneas y obligatorias en la provincia.

El ministro adelantó que la sentencia se conocería en “15 0 20 días” y admitió que los efectos de la esperada decisión son impredecibles. “Nunca se puede saber qué repercusión política ni qué críticas tendrá, es una de las partes más difíciles de los Superiores, que siempre estamos resolviendo cuestiones candentes y lo que gusta a uno, al otro no, pero más por las consecuencias que por la decisión en sí”.

En cuanto al 10 abril como fecha del fallo, el ministro advirtió que “aunque es inminente, no le pondría una fecha tan justa”. Falta integrar el tribunal con dos jueces subrogantes que se sumarán a los cuatro ministros del STJ. Una vez designados se deben aguardar posibles recusaciones. Recién después se sorteará el orden de los votos. “Esto necesariamente lleva tiempo, no sé si ponerle día porque es muy aventurado”.

El juez insistió con la necesidad de separar la justicia de la política. “Hay que tratar de evitarlo, pero si debemos interpretar la Constitución, lo tenemos que hacer obligatoriamente y de forma imparcial, después veremos las repercusiones”. Pasutti recordó que “la decisión de una cámara de 27 diputados la terminan resolviendo uno, dos o tres jueces. Es evidentemente una decisión política, la sanción de una ley, pero también hay una controversia que dice que esa ley no se adapta a la Constitución”.

-¿Cuál es la autocrítica de su paso por la Presidencia?

-Tengo muchísimas y algunas a veces no me dejan dormir. La principal que cargo es no haber podido hacer entender a los diputados que me escucharon la necesidad de que los poderes trabajemos en conjunto. También los errores del Digesto Jurídico: fui a Legislatura, hablé con ellos, cuantifiqué los daños y no avanzamos un ápice; y el no haber logrado aprobación de presupuestos. Me llamó el procurador (Jorge Miquelarena) y me dijo: “No tengo dinero ni partida para pagar alquileres”. Le dije que algo trataríamos de hacer, pero lo normal hubiera sido tener aprobado el presupuesto y recibir las partidas. Es un gran error de uno no saber hacerse entender o a lo mejor no transitar un camino más frontal.

-¿Por qué cree que los afiliados del gremio tomaron esa actitud el día de su discurso?

-Ese también fue un problema: no haber logrado la solución, que es muy difícil, de los amparos de los jueces y de la tranquilidad de los trabajadores. Evidentemente en algo no nos estamos haciendo entender porque hoy en el Poder Judicial los empleados tienen los mejores sueldos de la historia, tiene las mejores condiciones de trabajo, trabajan 6 horas, tienen un mes de licencia de feria de verano y un mes de invierno, el famoso artículo 39, que les permite una vez por mes faltar sin explicar el motivo, tienen todos los regímenes de licencia para estudio y acabamos de firmar una acordada para ampliar los plazos de lactancia. Si tuviera que calificar diría que desde el punto de vista del trabajador, tenemos el régimen ideal.

-¿Qué sucede entonces?

-Hay otras cuestiones políticas, como hacerse notar. El gremio necesita probar ante sus afiliados que tiene capacidad de lucha. Pero con absoluta honestidad me dio mucha pena, no bronca, ver gente haciendo parodias con capuchas y gritando desde la escalera para no poner la cara. Los miré varias veces como diciendo “vengan, acá estoy, díganmelo”. Y tuve que hacer esfuerzo mayúsculo levantando la voz para no ser frustrado.

-¿Cómo está el escenario con las ejecuciones de Magistrados y Funcionarios?

-No se está lejos del ideal porque hay diferencia de cálculos. Después dicen que fue sólo del 15 por ciento, pero el año pasado logramos un reconocimiento salarial para todos del 24 por ciento, que en forma acumulativa fue un aumento de bolsillo del 44 por ciento. Díganme algún otro gremio o convenio que haya llevado 44 % a sus sueldos. Los empleados se están fijando en lo que ganan los jueces, y los jueces en cuál es el óptimo de la Justicia Federal. Así esto no va a terminar nunca, tiene que ceder una porción cada parte para un acuerdo que está cerca. Si hubiese sido yo, ya hubiera arreglado. Pero hay que llamar a la reflexión.

-¿Es una cuestión de ética, de puro derecho o de dinero?

-De ética se habla mucho pero hay que practicarla, no hablar. Es una cuestión lisa y llana de plata.

En cuanto a su jubilación, Pasutti la descartó para este año. Se siente “en la plenitud de mi capacidad física e intelectual”. Por eso “aprendí mucho, maduré y me siento joven, así que pienso ver si puedo contribuir con algo útil para la provincia y compatibilizarlo con mi familia”.

“La vida se nos va yendo y hay que ver qué nos conviene más a todos. No tengo apuro en irme, tengo causas para resolver y no abandonar el barco cuando más se necesita, porque prácticamente quedaría una sola sala. Trataré de ser útil en lo que pueda y sacar una cantidad de expedientes dando vuelta con causas muy sensibles e importantes”.