Barrera sanitaria a la carne: el debate que tensó la relación entre Chubut y La Pampa
Pese a conformar una comisión especial para analizar el tema, Chubut planteó una férrea oposición y el ministro Alonso salió a cruzar a los pampeanos: “Algunos ministros asesoran mal al gobernador Verna”. Desde La Pampa advierten que el no corrimiento es “inconstitucional” y podrían ir a la Justicia.
Por Federico Sánchez
Una vez más se instaló el debate por el posible corrimiento de la barrera sanitaria para el ingreso de carne con hueso desde la zona norte. Pero esta vez no a modo de rumor, sino a través de un pedido concreto por parte de la provincia de La Pampa, que quedó plasmado durante el Parlamento Patagónico que se desarrolló en Chubut.
La Pampa vino con una decisión firme de que se corra la barrera que está impuesta sobre el Río Colorado, donde las provincias patagónicas tienen la certificación de ser región libre de aftosa sin vacunación. En la Legislatura durante el parlamento patagónico hubo algunas correcciones del documento final, donde La Pampa pudo imponer, no sin resquemores, la necesidad de crear una comisión que analizará el tema.
Pese a acceder al análisis del tema, hubo dos provincias que mostraron una férrea oposición: por un lado Río Negro y por el otro, Chubut. Es que más allá de reiterar su reclamo, La Pampa amenazó con llevar el tema a la Justicia en caso de no prosperar la negociación política.
Y allí se generó el gran debate. Desde La Pampa consideran que los argumentos para no abrir la barrera son netamente políticos para no generar competencia a los productores locales, mientras que desde provincias como Chubut esgrimen razones estrictamente sanitarias para que no haya corrimiento.
En los últimos días la situación pareció tomar temperatura. Durante una entrevista con Fm Tiempo el ministro de la Producción Hernán Alonso aseguró que La Pampa “estaba tomando una postura unilateral” y fue más allá: “Creemos que el ministro de La Pampa está asesorando muy mal a su gobernador. Hay un desconocimiento de las reglamentaciones sanitarias”.
Marcó al respecto que “a veces los mensajes tratan de confundir a la gente. Nosotros debemos tener claro que debemos defender los logros sanitarios. Y el país debe imitar y las barreras deben ir corriéndose hacia arriba. Para nivelar a todos los argentinos. Nosotros no vamos a nivelar para abajo”.
A la Justicia
Desde La Pampa, el vicegobernador Mariano Fernández deslizó durante su estadía en Chubut en el marco del Parlamento Patagónico que la discusión podría derivar en la Justicia si no son escuchados. “Nosotros vamos a seguir peticionando a las autoridades y dejando en claro un costado jurídico, porque de no haber argumentos sólidos, esto es un claro elemento de discriminación e inconstitucionalidad”.
Agregó al respecto que “es una barrera que perjudica el libre comercio y afecta intereses y vulnera artículos de la Constitución y de ser necesario también plantearemos esto por la vía judicial”. Y sobre las trabas de algunas provincias, opinó: “He percibido que es un tema que trae debate pero algunas provincias no digo que tengan desconocimiento, pero preguntan cómo es esto porque quieren interiorizarse.
Los reclamos se harán ante las autoridades nacionales y ante el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria). Justamente ante dicho organismo se redactó en forma conjunta por parte de las provincias de la Patagonia Sur un documento destinado al ministro de Agroindustria de la Nación, Ricardo Buryaile.
Allí se solicitó que “se trabaje para reforzar y alcanzar una barrera zoofitosanitaria “fuerte, seria y confiable” y, que se “instruya al SENASA para que bajo ningún concepto permita el ingreso de carne con hueso al sur del Río Colorado”. De la reunión que se llevó adelante en General Roc participaron representantes de Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
En contraposición y con sus argumentos, el vicegobernador pampeano expresó que “hoy por hoy la barrera sanitaria no tiene ningún sustento ni técnico ni sanitario. Lo han dicho las organizaciones internacionales, el virus de la aftosa no se aloja en el hueso plano y hoy los controles en La Pampa son tremendos. Estamos hablando de carne de calidad”.
Además Fernández explicó que “estamos hablando de carne de calidad reconocida en el mundo y con un 60 o 64% menos en el costo. Además de a los productores, estamos defendiendo a los consumidores y por su puesto castigando al contrabando que al sur del Río Colorado pasa por toneladas”. La autoridad de La Pampa de todos modos sostuvo que hoy por hoy el diálogo está abierto y reconoció como un “gesto” el haber abierto una comisión para que se analice en profundidad el tema.
El titular de la cartera de la Producción en Chubut desmintió esta posibilidad y aseguró que no habría modificaciones en los precios de los cortes de carne en caso de prosperar la apertura. “Santa Cruz pudo exponer el diferencial de precios en la carne sin hueso. Hay que fijarse lo que sale un kilo de bola de loma o de cuadrada en provincia de Buenos Aires, y lo que vale acá.
Por Federico Sánchez
Una vez más se instaló el debate por el posible corrimiento de la barrera sanitaria para el ingreso de carne con hueso desde la zona norte. Pero esta vez no a modo de rumor, sino a través de un pedido concreto por parte de la provincia de La Pampa, que quedó plasmado durante el Parlamento Patagónico que se desarrolló en Chubut.
La Pampa vino con una decisión firme de que se corra la barrera que está impuesta sobre el Río Colorado, donde las provincias patagónicas tienen la certificación de ser región libre de aftosa sin vacunación. En la Legislatura durante el parlamento patagónico hubo algunas correcciones del documento final, donde La Pampa pudo imponer, no sin resquemores, la necesidad de crear una comisión que analizará el tema.
Pese a acceder al análisis del tema, hubo dos provincias que mostraron una férrea oposición: por un lado Río Negro y por el otro, Chubut. Es que más allá de reiterar su reclamo, La Pampa amenazó con llevar el tema a la Justicia en caso de no prosperar la negociación política.
Y allí se generó el gran debate. Desde La Pampa consideran que los argumentos para no abrir la barrera son netamente políticos para no generar competencia a los productores locales, mientras que desde provincias como Chubut esgrimen razones estrictamente sanitarias para que no haya corrimiento.
En los últimos días la situación pareció tomar temperatura. Durante una entrevista con Fm Tiempo el ministro de la Producción Hernán Alonso aseguró que La Pampa “estaba tomando una postura unilateral” y fue más allá: “Creemos que el ministro de La Pampa está asesorando muy mal a su gobernador. Hay un desconocimiento de las reglamentaciones sanitarias”.
Marcó al respecto que “a veces los mensajes tratan de confundir a la gente. Nosotros debemos tener claro que debemos defender los logros sanitarios. Y el país debe imitar y las barreras deben ir corriéndose hacia arriba. Para nivelar a todos los argentinos. Nosotros no vamos a nivelar para abajo”.
A la Justicia
Desde La Pampa, el vicegobernador Mariano Fernández deslizó durante su estadía en Chubut en el marco del Parlamento Patagónico que la discusión podría derivar en la Justicia si no son escuchados. “Nosotros vamos a seguir peticionando a las autoridades y dejando en claro un costado jurídico, porque de no haber argumentos sólidos, esto es un claro elemento de discriminación e inconstitucionalidad”.
Agregó al respecto que “es una barrera que perjudica el libre comercio y afecta intereses y vulnera artículos de la Constitución y de ser necesario también plantearemos esto por la vía judicial”. Y sobre las trabas de algunas provincias, opinó: “He percibido que es un tema que trae debate pero algunas provincias no digo que tengan desconocimiento, pero preguntan cómo es esto porque quieren interiorizarse.
Los reclamos se harán ante las autoridades nacionales y ante el SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria). Justamente ante dicho organismo se redactó en forma conjunta por parte de las provincias de la Patagonia Sur un documento destinado al ministro de Agroindustria de la Nación, Ricardo Buryaile.
Allí se solicitó que “se trabaje para reforzar y alcanzar una barrera zoofitosanitaria “fuerte, seria y confiable” y, que se “instruya al SENASA para que bajo ningún concepto permita el ingreso de carne con hueso al sur del Río Colorado”. De la reunión que se llevó adelante en General Roc participaron representantes de Buenos Aires, Neuquén, Río Negro, Santa Cruz y Tierra del Fuego.
En contraposición y con sus argumentos, el vicegobernador pampeano expresó que “hoy por hoy la barrera sanitaria no tiene ningún sustento ni técnico ni sanitario. Lo han dicho las organizaciones internacionales, el virus de la aftosa no se aloja en el hueso plano y hoy los controles en La Pampa son tremendos. Estamos hablando de carne de calidad”.
Además Fernández explicó que “estamos hablando de carne de calidad reconocida en el mundo y con un 60 o 64% menos en el costo. Además de a los productores, estamos defendiendo a los consumidores y por su puesto castigando al contrabando que al sur del Río Colorado pasa por toneladas”. La autoridad de La Pampa de todos modos sostuvo que hoy por hoy el diálogo está abierto y reconoció como un “gesto” el haber abierto una comisión para que se analice en profundidad el tema.
El titular de la cartera de la Producción en Chubut desmintió esta posibilidad y aseguró que no habría modificaciones en los precios de los cortes de carne en caso de prosperar la apertura. “Santa Cruz pudo exponer el diferencial de precios en la carne sin hueso. Hay que fijarse lo que sale un kilo de bola de loma o de cuadrada en provincia de Buenos Aires, y lo que vale acá.