La muerte de Zumara: la palabra del forense

Por Lorena Leeming / Twitter: @loreleeming

Dos cosas podrán dilucidarse con la llegada de informes enviados a Comodoro Rivadavia y Buenos Aires sobre estudios científicos realizados en partes del cuerpito de Zumara. La primera, es si las lesiones fueron realizadas en vida o luego de muerta. La segunda y casi fundamental es la que determinará si la niña murió ahogada. Es porque se analiza parte del hueso tomado del fémur hallado. Si falleció ahogada el plancton que existe en el agua, aparece en la médula ósea. Si por ejemplo, la arrojaron sin vida, este organismo no aparece. La nena desapareció a fines de diciembre de 2014 y apareció muerta casi un mes después en una chacra de Trelew.

Así lo explicó el médico forense que interviene en la causa, Diego Rodriguez Jacobs a Jornada. El profesional, pertenece a la Judicatura. Es un área independiente del Ministerio Público Fiscal pero que sí responde a las requisitorias de los fiscales. En este caso, de Fabián Moyano. Explicó que su intervención en el caso, fue a raíz del hallazgo de restos cadavéricos. Se dio en tres etapas. Inicialmente, intervino la Policía, en la segunda concurrió con el enfermero forense al lugar del hecho donde había restos y posteriormente, en instancias en que el personal policial encontró otros restos.

¿Nunca se encontró el cuerpo entero?

No. Por eso hablamos de un examen de restos cadavéricos y no de autopsia medica legal propiamente dicha que es cuando se hace sobre un cadáver entero. El cuerpo médico forense pertenece a la Judicatura y no a Fiscalía. Somos independientes. Organismo neutral. No tenemos dependencia con Fiscalía si bien son los que nos ordenan y nos piden estas actuaciones.

¿Qué se hizo?

Los restos se describieron. Hay un informe preliminar que aún no está determinado que se esperan estudios complementarios. Se hicieron algunos en Comodoro Rivadavia y otros en Buenos Aires. Se hizo un informe preliminar. Se describió todo lo recibido en cuanto a la parte médica, al cuerpo, las partes encontradas. Se tomaron fotografías que están adjuntadas en un cd, se fotografió y se radiografió todo. Al ser huesos, no resultó necesario hacer más estudios porque las radiografías ilustrativas más el examen directo. Queda por estudiar partes con coberturas de piel o tejidos. Es el estudio histopatologico. Se analiza más allá de lo que se ve con la vista. Van a llegar de Comodoro Rivadavia. Se mandaron vistas de piel para determinar si las lesiones fueron producidas en vida o posmortem.

¿Qué otros procedimientos realizaron?

En fecha posterior, se abrió un fémur, se extrae médula ósea, que es un estudio importante en cuanto a que si se detecta plancton (organismo que está en el agua). Si aparece en la médula ósea nos orientaría con aproximación a que los restos estuvieron en agua. Para que llegue a medula ósea tiene que haber caído al agua con vida. Si fallece y la tiran al agua , no va a llegar a la medula ósea. Es un estudio que se está haciendo en Buenos Aires, es un organismo nacional encargado de eso. El doctor Fabián Moyano envió esas muestras que tomamos y sugerimos que se analizaran así y se hizo de esa manera.

¿Qué pasó con el cráneo?

Está en una oficina de Secuestros Biológicos. Se guardan todas las cosas que tuvieron vitalidad. El cráneo, cuando lo observamos en el lugar del hecho, tenía cobertura del cabello, presente la dentadura superior, también parte de la mandíbula parte con la dentadura inferior. Se tomó fotos y el día de la pericia, el papa se hizo presente. Como eran cuestiones muy fuertes, le expliqué la finalidad del examen y le mostré las fotos que tenía en la cámara. El papá vio el cráneo, el cabello, las características y entendió que era su hija. No se les mostró directamente las partes para evitar un trauma.

¿Prendas de vestir aparecieron?

Nosotros, ese análisis no lo hacemos. De hecho, había una remera rosa que se fotografió. Eso, lo hace criminalística.

Hay polémica con respecto a la preservación de los restos. ¿Que puede informar?

Insisto que son temas fuertes. Si se trata de menores más. De hechos tan traumáticos. Se encontró fue el cráneo con cuero cabelludo, un antebrazo con una manito, dos piernitas con pies, no todo el muslo. Huesos, costillas, vertebras, homóplatos, sin cobertura de tejidos. Las partes, como lo dicta la medicina legal, lo que tiene piel y tejidos que dejados a temperatura ambiente pueden descomponerse, se colocan el formol. Es un conservante que permite retenerlo hasta que terminen los estudios. El cuero cabelludo, las piernitas y manitos se pusieron en formol. También, la cobertura de piel con el ombligo se conservó en formol. Los huesos, en frío.

El abogado pide ADN y otras pruebas. ¿Se puede hacer con los restos que quedaron?

El informe que yo hago es de resto cadavérico de NN antes de que se confirme a quien pertenecía. El sector donde se podían tomar muestras de ADN que habitualmente es debajo de las uñas, al estar la piel tan disecada y acartonada y estar expuesta al medioambiente, no permite tomar muestras de relevancia.

¿Descarta que se hayan perdido pruebas por falta de conservación?

Sí. Está todo conservado. Todo lo que se encontró está en la oficina de secuestro biológico. Un hueso se tuvo que romper para el estudio de médula ósea. Parte del tejido fue enviado a Comodoro Rivadavia.

¿Todavía no se pudo establecer el motivo de la muerte?

No. Tengamos en cuenta que tenemos esas partes que nombré. No tenemos tórax, corazón, pulmón hígado, bazo, órganos abdominales ni cavidad pélvica.

¿Se pudo determinar cómo se separaron los órganos del cuerpo?

Estamos esperando los estudios. Macroscópicamente, lo que uno ve con los ojos, hay desgarro de tejidos y óseos. Pudo haber sido por un animal no con algo con filo en donde el corte sería neto.