GIRSU: buscan alternativas para gastar menos

El encuentro que la próxima semana mantendrán los representantes municipales de los cinco municipios que sostienen el sistema de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos (GIRSU) de la comarca VIRCh- Valdés con los equipos técnicos del consorcio intermunicipal podría ser determinante a la hora de la toma de decisiones por parte de los Intendentes, en cuanto a si renuevan o no el contrato que hoy liga a la empresa Urbaser con la operatoria de dicho sistema.

Durante el encuentro del pasado viernes en Puerto Madryn parece haber quedado en claro que la firma española que ganó a través de una licitación internacional en el año 2009 la concesión de la construcción y operación de las plantas de transferencia de Trelew y Puerto Madryn, además del Centro de Disposición Final, no estaría en condiciónes de reducir de manera considerable los costos de sus servicios, aunque si habría ofrecido desarrollar un plan de trabajo “más largo” para mejorar la financiación, especialmente en lo atinente a la construcción de un nuevo cuenco.

Urbaser le cuesta por año más de 50 millones al Consorcio Intermunicipal y tal como anticipó Jornada, la concreción del nuevo cuenco de relleno sanitario supondría un gasto de otros $ 40 millones, aunque el presidente de la filial argentina de la firma, Carlos Adán Chocano, les dijo a los intendentes que afinando el lápiz se podría lograr una reducción del 10% de ese valor, como tope.

¿Por qué la reunión del próximo jueves es crucial? Según indicaron dos fuentes a este medio hay expectativas de que en ese encuentro se pueda conocer al detalle cómo se realiza la determinación de los valores que hoy los municipios resignan de la coparticipación de impuestos a favor de la empresa española.

La relación basura - costo

Hoy ese costo se calcula en base a una ecuación polinómica y el resultado se divide de manera proporcional en función de la cantidad de habitantes que tienen Trelew, Puerto Madryn, Rawson, Gaiman y Dolavon. Los municipios quieren establecer si el procedimiento se puede mejorar y de algún modo se pueden abaratar los costos.

Un aspecto que algunos de los actores del GIRSU analizan es si se puede establecer una relación económica a partir de la cantidad de residuos que genera cada comuna y no sobre los habitantes censados, pero no es la única.

En la actualidad el sistema recibe basura de los cinco municipios valletanos cuya recolección está a cargo de las propias comunas o bien tercerizado en empresas privadas, como es el caso de Trelew y Puerto Madryn.

La basura de Trelew, Rawson, Gaiman y Dolavon se procesa en la planta de transferencia ubicada frente al barrio Vepam de Trelew, sobre ruta 3, mientras que el producido de Puerto Madryn y Península Valdés se lleva a la planta ubicada sobre ruta 4, al oeste del Golfo Nuevo.

Una posible variante sería recalcular el costo del servicio tomando como base la cantidad de basura total del sistema y también la cantidad de basura procesada de cada comuna y no sobre el total de habitantes de cada localidad.

En ese punto, un dato no menor es saber si a futuro el sistema intentará contemplar todos aquellos residuos voluminosos o asimilables a urbanos, que en la actualidad no contempla.

Puertas adentro

Otro punto que los técnicos de los municipios y del consorcio intentarían revisar es el relacionado con el producido en toneladas y en dinero de la recuperación de la basura procesada en las plantas de transferencia por las cooperativas de trabajo.

Los informes técnicos del propio consorcio intermunicipal indican que en el caso de la Planta de Selectividad y Transferencia de Trelew apenas se llega a procesar el 50% de los residuos que ingresan, mientras que el resto va directo a la tolva de compactación de la planta y de allí al relleno sanitario ubicado en el predio de la ex torre omega. La planta ubicada en proximidades de Puerto Madryn logra porcentajes más altos de procesados pero aún así un 30% de los residuos que entran no se clasifican.

Lo obtenido por las cooperativas de trabajo se acopia y luego se vende, pero también se plantean interrogantes sobre la posibilidad de lograr un mejor rédito, aunque una de las fuentes consultadas señaló que el beneficio que se podría obtener mejorando el sistema no impactaría en gran medida sobre los costos actuales del sistema.

Un contrato con variantes

El tema central para los intendentes es el costo. Nadie parece cuestionar si el sistema es hoy eficiente o no. Y en la búsqueda de alternativas durante el encuentro del viernes en Puerto Madryn se plantearon distintas variables para el futuro contrato, en el caso de que las partes acuerden una continuidad.

Una de esas variantes pasa por saber si Urbaser hará o no el futuro cuenco y en caso de que sea la responsable de dicha tarea hay variantes en cuanto a fecha de inicio y también sobre la duración de los trabajos. De esas opciones saldrán los costos finales de la obra, aunque una de las fuentes indicó que el valor no se modificaría en gran medida pero si la financiación mensual para los municipios que podrían verse aliviados si la obra se extiende.

Claro que prorrogar el inicio de los trabajos y extender la construcción en el tiempo tiene un costo. El actual relleno sanitario debería modificarse en su concepción original y en vez de quedar cerrarlo a ras del piso deberían acumular basura y su cierre sería diferente.

Otros puntos a tener en cuenta son la duración del contrato y también el cálculo de las actualizaciones.

Chocano les habría expresado a los asistentes que la redeterminación de costos a través del índice oficial del INDEC no sería beneficioso para la firma pues no reflejaría las variables reales de la inflación argentina. En ese marco el empresario español les recordó a los integrantes del Consorcio Intermunicipal que la firma ya hizo un ajuste de costos cercano al 8% tiempo atrás y que en esa oportunidad el Consorcio Intermunicipal habría auditado los números de la empresa, aunque dejó abierta las puertas a quienes estuvieran interesados en ver los números de la firma..

Más servicios

En la mesa de discusión abierta entre los intendentes y el presidente de Urbaser también se consultó sobre la posibilidad de que la empresa se hiciera cargo de otro tipo de residuos, como son los que hoy genera la industria pesquera en Puerto Madryn y Rawson, o los mataderos en la zona del valle.

Si bien desde el sector empresarial no habria reparos, sumar nuevos elementos al sistema implicaría en principio un aumento de los costos debido a la necesidad de construir una infraestructura diferente para albergar ese tipo de basura..

Una de las personas consultadas por Jornada confirmó que los intendentes incluso han analizado la posibilidad de hacerse cargo de la operación del sistema, pero es una variante que por ahora no ocupa el primer lugar.