Trelew: el miércoles, el segundo juicio por la presunta violación en la Seccional 2º
Cinco policías vuelven al banquillo. Es por una decisión del Superior Tribunal. Dos de ellos están imputados como autores materiales del abuso sexual de Maximiliano Almonacid. El abogado de la familia de la víctima asegura tener el hecho acreditado. La mamá del joven, pide justicia y le solicita a los jueces que crean en su hijo.
La fecha se confirmó. Este miércoles 16 de marzo, a las 9 horas, comenzará en los Tribunales de Trelew el nuevo juicio por el caso del chico que denunció haber sido torturado y violado en enero de 2012 en la Seccional 2º de Trelew. Es por decisión del Superior Tribunal de Justicia. En el primer juicio, llevado a cabo en 2013, cinco de los 8 policías acusados fueron absueltos. Y tres, condenados en juicio abreviado. “La autoría está acreditada. Queremos una sentencia acorde a derecho”, expresó Germán Kexel, abogado de la familia del joven denunciante.
El juicio involucró como acusados a policías que cumplían servicio en la seccional segunda de Trelew. En esa dependencia policial el 18 de enero de 2012, de acuerdo a las denuncias efectuadas, el entonces menor (hoy tiene 19 años) habría sido objeto de abuso y apremios ilegales, llevándose adelante luego un complejo proceso que culminó con la elevación a juicio. En el primer juicio, el tribunal estaba conformado por los jueces Ivana González, Adrián Barrios y Darío Anguiano.
“Nos dio la razón”
“El inicio del juicio por lo que fueron las vejaciones y el abuso sexual gravemente ultrajante en perjuicio de Maximiliano Almonacid se realizará el día miércoles. Es un juicio de reenvío. Ya tuvimos un debate en el cual los cinco imputados que llegaron a sentarse en el banquillo fueron absueltos por el tribunal que intervino. Apelamos al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, que es recurso de los acusadores. Tanto la Fiscalía como yo, de la Defensoría General patrocinando a la familia Almonacid”, explicó Germán Kexel.
Indicó que, luego de esa presentación, “el Superior Tribunal nos dio la razón. Dijo que esa sentencia era arbitraria y que debía realizarse un nuevo juicio. Este nuevo juicio se llama de reenvío. Se cuenta con la misma prueba de aquella vez: los mismos imputados y la misma víctima pero la novedad es que son tres jueces distintos: los doctores Ana Servent, Marcelo Nieto Di Biase y Fabio Monti. Las expectativas son las mismas que teníamos en aquella oportunidad: que haya una sentencia acorde a derecho, eso es lo que vamos a solicitar”, adelantó.
La declaración
Consultado respecto a que si en esta oportunidad declarará el joven víctima, (la vez anterior se exhibió su testimonio mediante un video), el defensor aseguró que “no está determinada aún. Estamos conversando. La idea es no revictimizar a la persona que más dolencia sufrió. La recomendación jurídica es una decisión individual que no ha tomado”, enfatizó.
Y agregó: “Como lo decíamos en aquella oportunidad, tenemos 3 condenados en juicio abreviado: uno por falsificación de documento público y dos policías por vejaciones y privación ilegal de la libertad. Los golpes en la vía pública, en el patrullero y dentro de la comisaría. Dos de los imputados, por el abuso sexual gravemente ultrajante que a tenor de esta parte, configura la tortura. Ahora tenemos juicio respecto de otros 5. Vejaciones y golpes a las víctimas”, detalló.
“Erróneo y equivocado”
Sobre el fallo del Superior que habilita la nueva instancia, el abogado resaltó: “Me remonto a lo que manifestaron los doctores Jorge Pfleger y Alejandro Panizzi. La falla estuvo en el Tribunal al momento de apreciar la prueba. Con meras especulaciones se habían dejado pruebas importantes de lado, planteando la posibilidad de una duda razonable sobre cómo aconteció el hecho. Las lesiones sufridas en el cuerpo y partes íntimas podrían pertenecer a otro hecho que no se sabía bien cuál era. Lo que dijo el Superior Tribunal que era una mera especulación. Es erróneo, equivocado y arbitrario”, sostuvo.
Reiteró Kexel que “mi expectativa es que haya una apreciación de la prueba coherente y acorde a derecho utilizando las herramientas de las leyes procesales. No es común en casos de violencia institucional contar con pruebas tan contundente”, ejemplificó.
Sobre los elementos probatorios con los que cuentan, el abogado detalló: “Tenemos la declaración de la víctima. Todas las pruebas médicas que hablan por sí solas del estado del cuerpo y las pericias de los forenses, testimonios de los testigos, de vecinos que manifiestan cómo se llevaron a cabo esos golpes. Reconocimiento de personas afirmativos de quienes están imputados. Siempre estuvimos convencidos del poder de la prueba para acreditar lo que sostenemos. Que esa prueba se analice con los parámetros que nos otorgan las leyes. En ese marco, tenemos las de ganar”, argumentó.
Pericia clave
Se refirió a la pericia médica excluyente. “Dice que claramente encuentra una lesión anal y acredita a mi juicio y entiendo que a juicio de cualquiera, la materialidad del hecho. Que existe la lesión y es producto del accionar vejatorio de los policías a los que les acusamos el hecho, que son dos”.
Respecto a la autoría, dijo que “tenemos la declaración y el reconocimiento de la víctima. Tenemos reconocimiento de personas afirmativas. Es decir, que es correcto el reconocimiento. No solo eso, sino que se quiebran en el marco de ese reconocimiento. Habla de hasta dónde se traslada lo que vio la persona en la comisaria o ejecutó tal o cual hecho. Tanto sea el vejatorio de golpes como la tortura por medio de la introducción de la tonfa en el ano del joven”, aseveró.
Para finalizar, el abogado defensor Germán Kexel agregó: “Está acreditada la autoría a partir que estas personas reconocidas en rueda, además, se descubre que una de ellas tenía la responsabilidad exclusiva de cuidar a los detenidos. Es el hecho vejatorio en el sector de detenidos.
Es fuerte la prueba de la materialidad y de la autoría. Está cercada en dos de las cinco que van a juicio, y de las 8 si contamos los que fueron condenados en marco de juicio abreviado”, concluyó.
La fecha se confirmó. Este miércoles 16 de marzo, a las 9 horas, comenzará en los Tribunales de Trelew el nuevo juicio por el caso del chico que denunció haber sido torturado y violado en enero de 2012 en la Seccional 2º de Trelew. Es por decisión del Superior Tribunal de Justicia. En el primer juicio, llevado a cabo en 2013, cinco de los 8 policías acusados fueron absueltos. Y tres, condenados en juicio abreviado. “La autoría está acreditada. Queremos una sentencia acorde a derecho”, expresó Germán Kexel, abogado de la familia del joven denunciante.
El juicio involucró como acusados a policías que cumplían servicio en la seccional segunda de Trelew. En esa dependencia policial el 18 de enero de 2012, de acuerdo a las denuncias efectuadas, el entonces menor (hoy tiene 19 años) habría sido objeto de abuso y apremios ilegales, llevándose adelante luego un complejo proceso que culminó con la elevación a juicio. En el primer juicio, el tribunal estaba conformado por los jueces Ivana González, Adrián Barrios y Darío Anguiano.
“Nos dio la razón”
“El inicio del juicio por lo que fueron las vejaciones y el abuso sexual gravemente ultrajante en perjuicio de Maximiliano Almonacid se realizará el día miércoles. Es un juicio de reenvío. Ya tuvimos un debate en el cual los cinco imputados que llegaron a sentarse en el banquillo fueron absueltos por el tribunal que intervino. Apelamos al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, que es recurso de los acusadores. Tanto la Fiscalía como yo, de la Defensoría General patrocinando a la familia Almonacid”, explicó Germán Kexel.
Indicó que, luego de esa presentación, “el Superior Tribunal nos dio la razón. Dijo que esa sentencia era arbitraria y que debía realizarse un nuevo juicio. Este nuevo juicio se llama de reenvío. Se cuenta con la misma prueba de aquella vez: los mismos imputados y la misma víctima pero la novedad es que son tres jueces distintos: los doctores Ana Servent, Marcelo Nieto Di Biase y Fabio Monti. Las expectativas son las mismas que teníamos en aquella oportunidad: que haya una sentencia acorde a derecho, eso es lo que vamos a solicitar”, adelantó.
La declaración
Consultado respecto a que si en esta oportunidad declarará el joven víctima, (la vez anterior se exhibió su testimonio mediante un video), el defensor aseguró que “no está determinada aún. Estamos conversando. La idea es no revictimizar a la persona que más dolencia sufrió. La recomendación jurídica es una decisión individual que no ha tomado”, enfatizó.
Y agregó: “Como lo decíamos en aquella oportunidad, tenemos 3 condenados en juicio abreviado: uno por falsificación de documento público y dos policías por vejaciones y privación ilegal de la libertad. Los golpes en la vía pública, en el patrullero y dentro de la comisaría. Dos de los imputados, por el abuso sexual gravemente ultrajante que a tenor de esta parte, configura la tortura. Ahora tenemos juicio respecto de otros 5. Vejaciones y golpes a las víctimas”, detalló.
“Erróneo y equivocado”
Sobre el fallo del Superior que habilita la nueva instancia, el abogado resaltó: “Me remonto a lo que manifestaron los doctores Jorge Pfleger y Alejandro Panizzi. La falla estuvo en el Tribunal al momento de apreciar la prueba. Con meras especulaciones se habían dejado pruebas importantes de lado, planteando la posibilidad de una duda razonable sobre cómo aconteció el hecho. Las lesiones sufridas en el cuerpo y partes íntimas podrían pertenecer a otro hecho que no se sabía bien cuál era. Lo que dijo el Superior Tribunal que era una mera especulación. Es erróneo, equivocado y arbitrario”, sostuvo.
Reiteró Kexel que “mi expectativa es que haya una apreciación de la prueba coherente y acorde a derecho utilizando las herramientas de las leyes procesales. No es común en casos de violencia institucional contar con pruebas tan contundente”, ejemplificó.
Sobre los elementos probatorios con los que cuentan, el abogado detalló: “Tenemos la declaración de la víctima. Todas las pruebas médicas que hablan por sí solas del estado del cuerpo y las pericias de los forenses, testimonios de los testigos, de vecinos que manifiestan cómo se llevaron a cabo esos golpes. Reconocimiento de personas afirmativos de quienes están imputados. Siempre estuvimos convencidos del poder de la prueba para acreditar lo que sostenemos. Que esa prueba se analice con los parámetros que nos otorgan las leyes. En ese marco, tenemos las de ganar”, argumentó.
Pericia clave
Se refirió a la pericia médica excluyente. “Dice que claramente encuentra una lesión anal y acredita a mi juicio y entiendo que a juicio de cualquiera, la materialidad del hecho. Que existe la lesión y es producto del accionar vejatorio de los policías a los que les acusamos el hecho, que son dos”.
Respecto a la autoría, dijo que “tenemos la declaración y el reconocimiento de la víctima. Tenemos reconocimiento de personas afirmativas. Es decir, que es correcto el reconocimiento. No solo eso, sino que se quiebran en el marco de ese reconocimiento. Habla de hasta dónde se traslada lo que vio la persona en la comisaria o ejecutó tal o cual hecho. Tanto sea el vejatorio de golpes como la tortura por medio de la introducción de la tonfa en el ano del joven”, aseveró.
Para finalizar, el abogado defensor Germán Kexel agregó: “Está acreditada la autoría a partir que estas personas reconocidas en rueda, además, se descubre que una de ellas tenía la responsabilidad exclusiva de cuidar a los detenidos. Es el hecho vejatorio en el sector de detenidos.
Es fuerte la prueba de la materialidad y de la autoría. Está cercada en dos de las cinco que van a juicio, y de las 8 si contamos los que fueron condenados en marco de juicio abreviado”, concluyó.