Fueros: piden que un artículo sea declarado inconstitucional
Gustavo “Gallo” Hernández, secretario general del Sindicato de Peones de Taxis de Chubut imputado por grooming, abuso sexual a una menor de 14 años en Puerto Madryn , insistió ante el Superior Tribunal de Justicia con su pedido para ampararse en sus fueros y evitar la detención.
Tras haber sido denegado el pedido por la jueza Marcela Pérez y por la Cámara Penal de Madryn, su defensor Gustavo Castro presentó un recurso extraordinario. En la audiencia, adelantó que si el fallo no lo favorece recurrirrá a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El procurador general, Jorge Miquelarena, pidió la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución Provincial que establece, entre otras cuestiones, la inmunidad de arresto para funcionarios, legisladores, y dirigentes sindicales, en caso de no confirmarse lo resuelto por la Cámara. Ahora resolverá el STJ.
Castro pidió la libertad inmediata de Hernández indicando que el artículo 248 de la Constitución referida a los fueros no hace distinción de delitos y que el imputado no fue sorprendido en flagrancia ya que el hecho que se le endilga ocurrió el 16 de julio, varias semanas antes de su detención. Esto, sin perjuicio de la continuidad de la investigación.
Por su parte Miquelarena dijo que “la norma referida a los fueros es para garantizar la actividad sindical y no para defender a personas, mucho menos por delitos comunes como la violación de una nena con acceso carnal”.
Al momento de citar el artículo 16 de la Constitución Nacional que refiere la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, dijo que la aplicación de los fueros en beneficio de Hernández “afecta claramente ese principio de igualdad ante la ley”.
Miquelarena fue mucho más allá al plantear la colisión entre artículos de la Constitución Nacional, con el artículo 248 de la Constitución Provincial, si acaso se interpreta de una manera distinta a como lo hicieron la jueza Pérez y la Cámara de Madryn.
Pidió al pleno del Superior la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución del Chubut en lo relacionado con la inmunidad sindical por colisionar con los artículos 31, 16 y 5 de la Constitución Nacional.
“La decisión tomada por una jueza y por los camaristas es correcta. Una decisión en contrario implica la colisión de la Constitución provincial con la Constitución nacional”, indicó Miquelarena al oponerse a la libertad de Hernández.#
Tras haber sido denegado el pedido por la jueza Marcela Pérez y por la Cámara Penal de Madryn, su defensor Gustavo Castro presentó un recurso extraordinario. En la audiencia, adelantó que si el fallo no lo favorece recurrirrá a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
El procurador general, Jorge Miquelarena, pidió la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución Provincial que establece, entre otras cuestiones, la inmunidad de arresto para funcionarios, legisladores, y dirigentes sindicales, en caso de no confirmarse lo resuelto por la Cámara. Ahora resolverá el STJ.
Castro pidió la libertad inmediata de Hernández indicando que el artículo 248 de la Constitución referida a los fueros no hace distinción de delitos y que el imputado no fue sorprendido en flagrancia ya que el hecho que se le endilga ocurrió el 16 de julio, varias semanas antes de su detención. Esto, sin perjuicio de la continuidad de la investigación.
Por su parte Miquelarena dijo que “la norma referida a los fueros es para garantizar la actividad sindical y no para defender a personas, mucho menos por delitos comunes como la violación de una nena con acceso carnal”.
Al momento de citar el artículo 16 de la Constitución Nacional que refiere la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, dijo que la aplicación de los fueros en beneficio de Hernández “afecta claramente ese principio de igualdad ante la ley”.
Miquelarena fue mucho más allá al plantear la colisión entre artículos de la Constitución Nacional, con el artículo 248 de la Constitución Provincial, si acaso se interpreta de una manera distinta a como lo hicieron la jueza Pérez y la Cámara de Madryn.
Pidió al pleno del Superior la inconstitucionalidad del artículo 248 de la Constitución del Chubut en lo relacionado con la inmunidad sindical por colisionar con los artículos 31, 16 y 5 de la Constitución Nacional.
“La decisión tomada por una jueza y por los camaristas es correcta. Una decisión en contrario implica la colisión de la Constitución provincial con la Constitución nacional”, indicó Miquelarena al oponerse a la libertad de Hernández.#