Trump quiere menos impuestos para los ricos; Hillary, lo contrario
Los planes impositivos que presentaron los principales candidatos a la Casa Blanca, Hillary Clinton y Donald Trump, "son imágenes especulares" el uno del otro, según un análisis publicado hoy, que subraya que el programa demócrata está dirigido a subir los impuestos a los más ricos, mientras el del republicano apunta a los más pobres.
Clinton propone aumentar en unos 800.000 dólares promedio los impuestos del 0.1% más rico de los contribuyentes mientras que el plan de Trump apunta a reducir los impuestos para ese mismo sector en más de un millón de dólares en promedio, según el Centro de Política Tributaria Urban-Brookings.
Los recortes propuestos por Trump costarían al Estado unos 6,2 billones de dólares en 10 años; mientras que el aumento que plantea Clinton, dirigido al sector más rico de la población, haría crecer la recaudación del mismo periodo en 1,4 millones de dólares, que serían destinados a nuevos programas de gobierno.
"Trump propone gran reducción de impuestos que se centra principalmente en personas de altos ingresos. Clinton trae un aumento de impuestos significativo" para esas personas, explicó el director del centro que publicó el estudio, Len Burman, ex funcionario del Tesoro durante el gobierno de Bill Clinton
"En casi todos los aspectos significativos de estos planes son imágenes especulares", aseguró el líder del centro, surgido de la unión de dos think tanks no partidarios de Washington.
El análisis no hace referencia a los posibles efectos económicos de los planes fiscales, pero los analistas vaticinaron que el plan de Trump causaría un déficit que dispararía la tasa de interés.
La campaña de Trump rechazó el informe del centro por considerar que carece de cálculos críticos.
El "Centro de Política Tributaria ha desperdiciado el tiempo de todos con un análisis fraudulento", acusó Stephen Miller, un alto asesor de política de Trump en un comunicado.
Por su parte, la campaña de Hillary celebró la publicación del informe que "es otra prueba más de la clara elección que deben hacer los votantes en estos comicios".
Según un comunicado de la campaña, el plan de Trump "es la forma más extrema de la economía del derrame: sumar más de 20 millones de dólares de deuda en dos décadas proporcionando regalos masivos para los estadounidenses más ricos".
Por otro lado, un informe realizado por Tax Foundation, que aboga por la reducción de los impuestos, llegó a la conclusión de que la propuesta de Trump podría crear ingresos fiscales por un valor de 2 billones de dólares mediante la activación del crecimiento.
Sin embargo, la cifra no alcanza a cubrir el déficit fiscal que acarrea la reducción de los impuestos a los contribuyentes más ricos.
El análisis del Centro de Política Tributaria consideró que las propuestas de Trump se centran en reducir los impuestos a las empresas para estimular el trabajo, la inversión y el ahorro, mientras que las de Clinton podrían tener el efecto contrario elevando los gravámenes sobre el capital.
Sin embargo la candidata demócrata ha propuesto un aumento del gasto público que podría compensar parte del impacto económico negativo derivado de la suba de impuestos al 1% más rico.
Según los analistas, algunas de las propuestas de Clinton -como la de duplicar las deducciones impositivas por hijos- podrían conducir a un aumento del 1% en los ingresos del 20% más pobre de los hogares estadounidenses.
Mientras, la propuesta de Trump recortaría los impuestos en un número mayor aunque menos personas se beneficiaran: los contribuyentes medios pagarían un 4,1% (2.940 dólares) menos, pero el verdadero beneficiario de los recortes sería el sector más rico de la población que pagaría un 14% menos (1,1 millones).
Los analistas subrayaron que por la forma en que cambian las deducciones, el plan fiscal de Trump lo que hará es un traslado de las rebajas, ya que un número indeterminado de hogares de clase media y baja con muchos hijos o con una sola cabeza de hogar, sufrirán una suba de impuestos
Por otro lado, los dos candidatos proponen la eliminar el código impositivo que permite a los gestores de fondos pagar impuestos más bajos, pero el plan de Trump abriría una brecha más grande ya que busca que busca que las asociaciones de negocios paguen menos del 15 % actual.
El Centro de Política Tributaria predice que muchos de los individuos de altos ingresos pasarían a ser incorporados como empleados "freelance" para poder aportar el 15% de sus ganancias, en lugar de la tasa máxima del 33% de la propuesta de Trump.
"Es un trato mejor que la participación en la cuenta", aseguró Eric Toder, miembro del Centro de Política Fiscal.
La campaña se Trump aseguró que va a crear un mecanismo para evitar esa salida aunque no brindó detalles sobre cómo lo haría.
Clinton propone un nuevo impuesto del 5% para los ingresos superiores a los 5 millones de dólares; al tiempo que requiere que los que ganan más de 1 millón paguen al menos un 30% de sus ingresos en impuestos y pone nuevos limites a las deducciones por donaciones.
Además, propone duplicar las deducciones por hijos, aumentar el número de familias de bajos ingresos que obtienen reembolsos, elevar los impuestos sobre ganancias de capital y aumentar el impuesto sobre las grandes herencias al 65%.
Por su parte, Trump propone reducir los siete tramos del impuestos sobre la renta federal a tres -uno de 33%, otro de 25% y otro del 12%- y la creación de un impuesto del 15% para las sociedades.
Además, un tope de 200.000 dólares a las deducciones por hogar, permite a las familias deducir el costo de la salud de los hijos y ancianos y elimina el impuesto a la propiedad.
Clinton propone aumentar en unos 800.000 dólares promedio los impuestos del 0.1% más rico de los contribuyentes mientras que el plan de Trump apunta a reducir los impuestos para ese mismo sector en más de un millón de dólares en promedio, según el Centro de Política Tributaria Urban-Brookings.
Los recortes propuestos por Trump costarían al Estado unos 6,2 billones de dólares en 10 años; mientras que el aumento que plantea Clinton, dirigido al sector más rico de la población, haría crecer la recaudación del mismo periodo en 1,4 millones de dólares, que serían destinados a nuevos programas de gobierno.
"Trump propone gran reducción de impuestos que se centra principalmente en personas de altos ingresos. Clinton trae un aumento de impuestos significativo" para esas personas, explicó el director del centro que publicó el estudio, Len Burman, ex funcionario del Tesoro durante el gobierno de Bill Clinton
"En casi todos los aspectos significativos de estos planes son imágenes especulares", aseguró el líder del centro, surgido de la unión de dos think tanks no partidarios de Washington.
El análisis no hace referencia a los posibles efectos económicos de los planes fiscales, pero los analistas vaticinaron que el plan de Trump causaría un déficit que dispararía la tasa de interés.
La campaña de Trump rechazó el informe del centro por considerar que carece de cálculos críticos.
El "Centro de Política Tributaria ha desperdiciado el tiempo de todos con un análisis fraudulento", acusó Stephen Miller, un alto asesor de política de Trump en un comunicado.
Por su parte, la campaña de Hillary celebró la publicación del informe que "es otra prueba más de la clara elección que deben hacer los votantes en estos comicios".
Según un comunicado de la campaña, el plan de Trump "es la forma más extrema de la economía del derrame: sumar más de 20 millones de dólares de deuda en dos décadas proporcionando regalos masivos para los estadounidenses más ricos".
Por otro lado, un informe realizado por Tax Foundation, que aboga por la reducción de los impuestos, llegó a la conclusión de que la propuesta de Trump podría crear ingresos fiscales por un valor de 2 billones de dólares mediante la activación del crecimiento.
Sin embargo, la cifra no alcanza a cubrir el déficit fiscal que acarrea la reducción de los impuestos a los contribuyentes más ricos.
El análisis del Centro de Política Tributaria consideró que las propuestas de Trump se centran en reducir los impuestos a las empresas para estimular el trabajo, la inversión y el ahorro, mientras que las de Clinton podrían tener el efecto contrario elevando los gravámenes sobre el capital.
Sin embargo la candidata demócrata ha propuesto un aumento del gasto público que podría compensar parte del impacto económico negativo derivado de la suba de impuestos al 1% más rico.
Según los analistas, algunas de las propuestas de Clinton -como la de duplicar las deducciones impositivas por hijos- podrían conducir a un aumento del 1% en los ingresos del 20% más pobre de los hogares estadounidenses.
Mientras, la propuesta de Trump recortaría los impuestos en un número mayor aunque menos personas se beneficiaran: los contribuyentes medios pagarían un 4,1% (2.940 dólares) menos, pero el verdadero beneficiario de los recortes sería el sector más rico de la población que pagaría un 14% menos (1,1 millones).
Los analistas subrayaron que por la forma en que cambian las deducciones, el plan fiscal de Trump lo que hará es un traslado de las rebajas, ya que un número indeterminado de hogares de clase media y baja con muchos hijos o con una sola cabeza de hogar, sufrirán una suba de impuestos
Por otro lado, los dos candidatos proponen la eliminar el código impositivo que permite a los gestores de fondos pagar impuestos más bajos, pero el plan de Trump abriría una brecha más grande ya que busca que busca que las asociaciones de negocios paguen menos del 15 % actual.
El Centro de Política Tributaria predice que muchos de los individuos de altos ingresos pasarían a ser incorporados como empleados "freelance" para poder aportar el 15% de sus ganancias, en lugar de la tasa máxima del 33% de la propuesta de Trump.
"Es un trato mejor que la participación en la cuenta", aseguró Eric Toder, miembro del Centro de Política Fiscal.
La campaña se Trump aseguró que va a crear un mecanismo para evitar esa salida aunque no brindó detalles sobre cómo lo haría.
Clinton propone un nuevo impuesto del 5% para los ingresos superiores a los 5 millones de dólares; al tiempo que requiere que los que ganan más de 1 millón paguen al menos un 30% de sus ingresos en impuestos y pone nuevos limites a las deducciones por donaciones.
Además, propone duplicar las deducciones por hijos, aumentar el número de familias de bajos ingresos que obtienen reembolsos, elevar los impuestos sobre ganancias de capital y aumentar el impuesto sobre las grandes herencias al 65%.
Por su parte, Trump propone reducir los siete tramos del impuestos sobre la renta federal a tres -uno de 33%, otro de 25% y otro del 12%- y la creación de un impuesto del 15% para las sociedades.
Además, un tope de 200.000 dólares a las deducciones por hogar, permite a las familias deducir el costo de la salud de los hijos y ancianos y elimina el impuesto a la propiedad.