El voto electrónico, en el centro de la polémica
Los primeros 20 países en el índice de desarrollo humano eligen a sus máximas autoridades con boletas de papel, salvo EEUU en forma muy parcial.
Si países como Holanda, Alemania y Austria prohibieron el voto electrónico, países como Australia, Irlanda y el Reino Unido lo evaluaron y descartaron usarlo, entonces por qué elegimos votar como Venezuela, la India y Brasil, los únicos países del mundo que hacen lo que el oficialismo quiere hacer en 2017”. La pregunta se la hace, cada vez que la consultan, Beatriz Busaniche y Jornada incluyó esos conceptos en una extensa crónica que publicó este domingo respecto al voto electrónico, cuya Ley está en manos del Senado después de pasar por Diputados. Busaniche es titular de la fundación Vía Libre, que propone el software libre, y coincide con muchos expertos respecto a que el sistema es vulnerable, muy costoso y no aporta ninguna de las soluciones que declama el oficialismo en busca de su adhesión.
Toda la cuestión fue tema de los expertos en informática primero, de las redes sociales después y ahora se instaló también en los medios de comunicación más importantes del país. En ese marco, el canal de televisión C5N presentó ayer un informe crítico respecto al sistema, y la propia Busaniche reveló en su cuenta de Twitter que había sido entrevistada desde Canal 13 de Buenos Aires por el mismo tema.
Se ha instalado una enorme controversia respecto a esto, controversia que se robusteció el viernes último cuando un ciberataque masivo a un proveedor mundial de servicios de internet ubicado en Estados Unidos provocó la caída de varios de los sitios más importantes del planeta. Allí el común de los usuarios comenzó a preguntarse si no es posible que ocurra lo mismo con el sistema de votación en Argentina cuando ni siquiera Estados Unidos, que inventó internet y que tiene aún hoy el monopolio del mercado, pudo evitar el ataque.
La mayoría de los expertos afirma que el sistema es vulnerable -y de hecho quedó demostrado ya cuando Joaquín Sorianello lo hizo antes de las elecciones porteñas en 2015- que además es susceptible de alterarse para practicar el multivoto y, lo que resulta más grave todavía, que deja abierta la posibilidad a que se derribe una de las cualidades clave del voto en democracia: su secreto.
El sitio Web de Jornada preguntó a sus seguidores en Twitter si estaban de acuerdo con implementar el sistema de voto electrónico. En sus primeras 30 horas, con 824 votos, el 61 por ciento de quienes respondieron lo hicieron por la negativa, contra el 39 por ciento a favor. Por ahora el Gobierno Nacional, que lo impulsa pese a todas las advertencias, sólo tuvo como respuesta contundente la imposición de duras penas para quienes pretendan vulnerar o demostrar que se puede vulnerar el sistema. La pregunta del millón es, ¿para qué, si es tan seguro?
Por último, no debe soslayarse que al existir un elemento tecnológico mediando entre el votante y el voto, todo el sistema impide la universalización del seguimiento. Es tan así que se impondrán, además de los 95 mil fiscales de rigor, otros 15 mil especialistas en informática, pues el ciudadano común, sin conocimientos específicos, no puede auditarlo.
Cada vez es más difícil explicar por qué se siguen desoyendo las advertencias de decenas de expertos, muchos de ellos de gran prestigio en cuestiones informáticas.
Si países como Holanda, Alemania y Austria prohibieron el voto electrónico, países como Australia, Irlanda y el Reino Unido lo evaluaron y descartaron usarlo, entonces por qué elegimos votar como Venezuela, la India y Brasil, los únicos países del mundo que hacen lo que el oficialismo quiere hacer en 2017”. La pregunta se la hace, cada vez que la consultan, Beatriz Busaniche y Jornada incluyó esos conceptos en una extensa crónica que publicó este domingo respecto al voto electrónico, cuya Ley está en manos del Senado después de pasar por Diputados. Busaniche es titular de la fundación Vía Libre, que propone el software libre, y coincide con muchos expertos respecto a que el sistema es vulnerable, muy costoso y no aporta ninguna de las soluciones que declama el oficialismo en busca de su adhesión.
Toda la cuestión fue tema de los expertos en informática primero, de las redes sociales después y ahora se instaló también en los medios de comunicación más importantes del país. En ese marco, el canal de televisión C5N presentó ayer un informe crítico respecto al sistema, y la propia Busaniche reveló en su cuenta de Twitter que había sido entrevistada desde Canal 13 de Buenos Aires por el mismo tema.
Se ha instalado una enorme controversia respecto a esto, controversia que se robusteció el viernes último cuando un ciberataque masivo a un proveedor mundial de servicios de internet ubicado en Estados Unidos provocó la caída de varios de los sitios más importantes del planeta. Allí el común de los usuarios comenzó a preguntarse si no es posible que ocurra lo mismo con el sistema de votación en Argentina cuando ni siquiera Estados Unidos, que inventó internet y que tiene aún hoy el monopolio del mercado, pudo evitar el ataque.
La mayoría de los expertos afirma que el sistema es vulnerable -y de hecho quedó demostrado ya cuando Joaquín Sorianello lo hizo antes de las elecciones porteñas en 2015- que además es susceptible de alterarse para practicar el multivoto y, lo que resulta más grave todavía, que deja abierta la posibilidad a que se derribe una de las cualidades clave del voto en democracia: su secreto.
El sitio Web de Jornada preguntó a sus seguidores en Twitter si estaban de acuerdo con implementar el sistema de voto electrónico. En sus primeras 30 horas, con 824 votos, el 61 por ciento de quienes respondieron lo hicieron por la negativa, contra el 39 por ciento a favor. Por ahora el Gobierno Nacional, que lo impulsa pese a todas las advertencias, sólo tuvo como respuesta contundente la imposición de duras penas para quienes pretendan vulnerar o demostrar que se puede vulnerar el sistema. La pregunta del millón es, ¿para qué, si es tan seguro?
Por último, no debe soslayarse que al existir un elemento tecnológico mediando entre el votante y el voto, todo el sistema impide la universalización del seguimiento. Es tan así que se impondrán, además de los 95 mil fiscales de rigor, otros 15 mil especialistas en informática, pues el ciudadano común, sin conocimientos específicos, no puede auditarlo.
Cada vez es más difícil explicar por qué se siguen desoyendo las advertencias de decenas de expertos, muchos de ellos de gran prestigio en cuestiones informáticas.