De Vido cuestionó cambios a la construcción de las represas santacruceñas
El presidente de la comisión de Energía y Combustibles de la Cámara de Diputados, Julio de Vido, respaldó hoy los proyectos de represas hidroeléctricas sobre el río Santa Cruz y pidió el “urgente arranque de las obras”, aunque marcó sus diferencias en cuanto a las modificaciones al proyecto original, al hablar durante la audiencia pública que se desarrolla en el Congreso nacional.
De Vido explicó que se definió en principio que las centrales operasen en punta “porque sólo así se podía generar un excedente para la provincia y la región”, aunque “eso cambió, lamentablemente”, al igual que la decisión de que “una vez repagadas (las represas) pasarán a manos de la provincia”.
“Al bajar la potencia, agregó, la electricidad generada será consumida por el país central, es decir, el unitarismo energético volviendo a concentrarlo todo”, cuestionó.
“Igual derrotero parecería tener la usina de carbón de Río Turbio, que no es cierto que sea transformada a gas, ya que la idea era hacerla dual porque cerca hay un importante yacimiento de gas”, continuó el ex ministro de Planificación Federal.
De Vido aclaró que su participación en la audiencia fue “a título personal”, ya que la comisión de Energía de la Cámara baja “presentará en 10 días su informe”.
El legislador homenajeó a los mentores originales y técnicos del proyecto, el entonces gobernador de Santa Cruz Jorge Cepernic y el ingeniero Hugo Castillo.
Resaltó además el “impulso del (ex) presidente (Néstor) Kirchner para realizar el proyecto en el marco de un respeto irrestricto al federalismo, y los acuerdos que firmó Cristina (Fernández de Kirchner) en China para el financiamiento de la obra”.
De Vido dijo que la Argentina “cuenta con cerca de 40.000 Mw de potencial hidráulico, más del doble de la capacidad instalada total de la actualidad”.
“No puede desaprovecharse la oportunidad de integrar las energías renovables, eólica y solar, con otras fuentes como la hidroeléctrica: es la combinación perfecta”, calificó.
El diputado recordó que el Primer Plan Quinquenal (del entonces gobierno Justicialista) “ubicó a la hidroelectricidad como puntal de desarrollo” y así "se construyeron las grandes centrales a mediados del siglo pasado, hasta el Plan Trienal de la tercera presidencia de (Juan Domingo) Perón”.
Resaltó, por otra parte, que “a inicios de los 2.000 decidimos reiniciar las obras de Yacyretá y Atucha II, lo cual permitió atender un crecimiento de 37% de la demanda de 23 jurisdicciones”.
“Entre las de mayor crecimiento se ubicaron las regiones y provincias más postergadas y olvidadas, y eso no fue ninguna casualidad, ni mucho menos fue magia: fue nuestra concepción de Nación, fue la presencia permanente de un Estado protagónico invirtiendo allí donde lo privado no quiere ni puede, generando las condiciones que permitan instalar un desarrollo verdadero, de abajo hacia arriba”, concluyó De Vido.
El presidente de la Comisión de Energía y Combustibles, de la Cámara de Diputados de la Nación, Julio De Vido, está cuestionado por sus pares que iniciaron ayer formalmente el debate en la Comisión de Asuntos Constitucionales para determinar si se le pide el desafuero o se lo expulsa del cuerpo, en virtud de más de 130 causas judiciales que se han abierto en su contra durante los últimos años de la gestión del kichnerismo y en el primer año y medio de la administración de Mauricio Macri.
De Vido explicó que se definió en principio que las centrales operasen en punta “porque sólo así se podía generar un excedente para la provincia y la región”, aunque “eso cambió, lamentablemente”, al igual que la decisión de que “una vez repagadas (las represas) pasarán a manos de la provincia”.
“Al bajar la potencia, agregó, la electricidad generada será consumida por el país central, es decir, el unitarismo energético volviendo a concentrarlo todo”, cuestionó.
“Igual derrotero parecería tener la usina de carbón de Río Turbio, que no es cierto que sea transformada a gas, ya que la idea era hacerla dual porque cerca hay un importante yacimiento de gas”, continuó el ex ministro de Planificación Federal.
De Vido aclaró que su participación en la audiencia fue “a título personal”, ya que la comisión de Energía de la Cámara baja “presentará en 10 días su informe”.
El legislador homenajeó a los mentores originales y técnicos del proyecto, el entonces gobernador de Santa Cruz Jorge Cepernic y el ingeniero Hugo Castillo.
Resaltó además el “impulso del (ex) presidente (Néstor) Kirchner para realizar el proyecto en el marco de un respeto irrestricto al federalismo, y los acuerdos que firmó Cristina (Fernández de Kirchner) en China para el financiamiento de la obra”.
De Vido dijo que la Argentina “cuenta con cerca de 40.000 Mw de potencial hidráulico, más del doble de la capacidad instalada total de la actualidad”.
“No puede desaprovecharse la oportunidad de integrar las energías renovables, eólica y solar, con otras fuentes como la hidroeléctrica: es la combinación perfecta”, calificó.
El diputado recordó que el Primer Plan Quinquenal (del entonces gobierno Justicialista) “ubicó a la hidroelectricidad como puntal de desarrollo” y así "se construyeron las grandes centrales a mediados del siglo pasado, hasta el Plan Trienal de la tercera presidencia de (Juan Domingo) Perón”.
Resaltó, por otra parte, que “a inicios de los 2.000 decidimos reiniciar las obras de Yacyretá y Atucha II, lo cual permitió atender un crecimiento de 37% de la demanda de 23 jurisdicciones”.
“Entre las de mayor crecimiento se ubicaron las regiones y provincias más postergadas y olvidadas, y eso no fue ninguna casualidad, ni mucho menos fue magia: fue nuestra concepción de Nación, fue la presencia permanente de un Estado protagónico invirtiendo allí donde lo privado no quiere ni puede, generando las condiciones que permitan instalar un desarrollo verdadero, de abajo hacia arriba”, concluyó De Vido.
El presidente de la Comisión de Energía y Combustibles, de la Cámara de Diputados de la Nación, Julio De Vido, está cuestionado por sus pares que iniciaron ayer formalmente el debate en la Comisión de Asuntos Constitucionales para determinar si se le pide el desafuero o se lo expulsa del cuerpo, en virtud de más de 130 causas judiciales que se han abierto en su contra durante los últimos años de la gestión del kichnerismo y en el primer año y medio de la administración de Mauricio Macri.