Se reanudó el proceso a Murúa por el partido arreglado entre Roca e Independiente
Se reanudó el proceso a Luis Murúa, en el marco del partido arreglado entre Deportivo Roca e Independiente de Neuquén, en el pasado Federal A.
Por Francisco Caputo
El Tribunal de Alzada de AFA rechazó anteayer la apelación del “Naranja” y quedó firme el fallo de primera instancia, donde se concluye que hubo amaño en el encuentro entre ambos elencos, jugado el pasado 24 de marzo.
Sin resolución sobre la petición de Roca, el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal no podía proseguir con el expediente disciplinario a Murúa, DT del “Rojo” durante el pasado semestre.
Denegada la apelación, el Tribunal determinará la responsabilidad de “Pity”. Según las disposiciones del Reglamento de Trangresiones y Penas, el técnico chubutense está expuesto a cinco años de suspensión.
Los artículos 260 y 287 fijan un mínimo de siete días y un máximo de cinco años de pena.
El partido en cuestión
El pasado 24 de marzo, Independiente, descendido, goleó por 4-1 a Deportivo Roca, hecho que consumaba el descenso del “Naranja” al Regional 2020.
Desde el club rionegrino realizaron una protesta de puntos por la mala inclusión de Joan Artaza, zaguero del “Rojo”, que había sido expulsado el fin de semana anterior ante Ferro de General Pico.
El jugador, que había recibido dos fechas de sanción, estaba lógicamente inhabilitado para jugar ante Deportivo Roca, en un encuentro válido por la última fecha de la Zona A de la Reválida de la pasada temproada.
Si la protesta hubiese prosperado, el “Naranja” habría evitado el descenso al Regional.
Pero la insólita situación, el uso de un jugador expulsado siete días antes del cotejo, despertó sospechas.
Gastón Sobisch, presidente del “Rojo” neuquino, envió una misiva al Consejo Federal, para solicitar una investigación.
“Es un hecho burdo que debe ser investigado. Se ensucia nuestra fútbol”, destacó Sobisch en dicho texto. Artaza, en tanto, señaló al “Pity” de forma directa. “Sabía que estaba expulsado pero yo seguí la decisión de Murúa”, sentenció en Interior Futbolero.
“El día viernes 15 de marzo de 2019 y en motivo de disputarse el partido ante Ferrocarril Oeste de General Pico, resultó expulsado por roja directa en el minuto 46 del segundo tiempo”, narró Artaza en un descargo escrito al Tribunal de Disciplina del Consejo Federal.
“Le consulto a Luis Murúa sobre mi situación y me contesta quedate tranquilo que no fuiste informado”, agregó Artaza, a quien también le abrieron un expediente disciplinario.
Murúa, por su parte, entró en contradicción con el jugador. “Fue un olvido lo que pasó. Se me pasó. A todos se nos pasó. Artaza nunca me dijo que estaba sancionado”, comentó Murúa en distintos medios.
Malicia
Tras el proceso desarrollado por el Tribunal de Disiciplina, se determinó la existencia del arreglo de partido.
Para el TDI, hubo malicia en la decisión de alinear a Artaza, hecho que configuró el amaño del partido en cuestión.
Y el Tribunal de Alzada ratificó el fallo.
Por Francisco Caputo
El Tribunal de Alzada de AFA rechazó anteayer la apelación del “Naranja” y quedó firme el fallo de primera instancia, donde se concluye que hubo amaño en el encuentro entre ambos elencos, jugado el pasado 24 de marzo.
Sin resolución sobre la petición de Roca, el Tribunal de Disciplina del Consejo Federal no podía proseguir con el expediente disciplinario a Murúa, DT del “Rojo” durante el pasado semestre.
Denegada la apelación, el Tribunal determinará la responsabilidad de “Pity”. Según las disposiciones del Reglamento de Trangresiones y Penas, el técnico chubutense está expuesto a cinco años de suspensión.
Los artículos 260 y 287 fijan un mínimo de siete días y un máximo de cinco años de pena.
El partido en cuestión
El pasado 24 de marzo, Independiente, descendido, goleó por 4-1 a Deportivo Roca, hecho que consumaba el descenso del “Naranja” al Regional 2020.
Desde el club rionegrino realizaron una protesta de puntos por la mala inclusión de Joan Artaza, zaguero del “Rojo”, que había sido expulsado el fin de semana anterior ante Ferro de General Pico.
El jugador, que había recibido dos fechas de sanción, estaba lógicamente inhabilitado para jugar ante Deportivo Roca, en un encuentro válido por la última fecha de la Zona A de la Reválida de la pasada temproada.
Si la protesta hubiese prosperado, el “Naranja” habría evitado el descenso al Regional.
Pero la insólita situación, el uso de un jugador expulsado siete días antes del cotejo, despertó sospechas.
Gastón Sobisch, presidente del “Rojo” neuquino, envió una misiva al Consejo Federal, para solicitar una investigación.
“Es un hecho burdo que debe ser investigado. Se ensucia nuestra fútbol”, destacó Sobisch en dicho texto. Artaza, en tanto, señaló al “Pity” de forma directa. “Sabía que estaba expulsado pero yo seguí la decisión de Murúa”, sentenció en Interior Futbolero.
“El día viernes 15 de marzo de 2019 y en motivo de disputarse el partido ante Ferrocarril Oeste de General Pico, resultó expulsado por roja directa en el minuto 46 del segundo tiempo”, narró Artaza en un descargo escrito al Tribunal de Disciplina del Consejo Federal.
“Le consulto a Luis Murúa sobre mi situación y me contesta quedate tranquilo que no fuiste informado”, agregó Artaza, a quien también le abrieron un expediente disciplinario.
Murúa, por su parte, entró en contradicción con el jugador. “Fue un olvido lo que pasó. Se me pasó. A todos se nos pasó. Artaza nunca me dijo que estaba sancionado”, comentó Murúa en distintos medios.
Malicia
Tras el proceso desarrollado por el Tribunal de Disiciplina, se determinó la existencia del arreglo de partido.
Para el TDI, hubo malicia en la decisión de alinear a Artaza, hecho que configuró el amaño del partido en cuestión.
Y el Tribunal de Alzada ratificó el fallo.